ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2147/2006

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 427 din 21 noiembrie 2005, Tribunalul Giurgiu a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul A.M., în temeiul dispozițiilor art. 453 lit. a) C. proc. pen. Tribunalul a reținut că bolile de care suferă condamnatul, consemnate în expertiza medico-legală nu îl pun în imposibilitate de a executa pedeapsa de 12 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 251 din 6 aprilie 2001 a Tribunalului București. Apelul declarat de condamnat a fost respins de Curtea de Apel București prin decizia penală nr. 30/ A din 18 ianuarie 2006. Împotriva deciziei, condamnatul A.M.

a declarat recurs, solicitând o nouă expertiză, întrucât în mod greșit s-a apreciat de medicul din rețeaua A.N.P. că poate fi tratat în penitenciar. Recursul este nefondat. În cauză, s-a efectuat o expertiză medico-legală, care a concluzionat că A.M. prezintă diagnosticul „B.C.I. angor intricat; microlitiază renală; colecistită cronică; sindrom de stomac rezecat; tulburare de personalitate de tip antisocial”, iar afecțiunile necesită tratament prin dispensarizare, care poate fi asigurat prin rețeaua sanitară a A.N.P. (raport de expertiză medico-legală nr. 57/ P din 18 octombrie 2005). Conform art. 453 lit. a) C. proc. pen., întreruperea executării pedepsei închisorii se poate dispune în situația în care, printr-o expertiză medico-legală, se constată că cel condamnat suferă de o boală care îl pun în imposibilitate de a executa pedeapsa.

În speță, însă, așa cum rezultă din actul medico-legal, afecțiunile de care suferă condamnatul pot fi tratate în sistemul A.N.P. Față de aceste motive, recursul condamnatului A.M. este nefondat și va fi respins conform art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., condamnatul va fi obligat la cheltuieli judiciare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul A.M. împotriva deciziei penale nr. 30/ A din 18 ianuarie 2006 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și familie. Obligă recurentul condamnat la plata sumei de 120 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 40 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 3 aprilie 2006.