ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1761/2011

Asupra recursului penal de față:

Analizând actele și lucrările din dosar,

constată următoarele:

Prin încheierea de la 28 aprilie

2011, Curtea de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori

și de familie, în baza art. 90 alin. (9) din Legea nr. 302/2004, modificată a

menținut măsura arestării, în vederea predării față de persoana solicitată L.P.G.

fără antecedente penale, pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 30

aprilie 2011 până la data de 29 mai 2011 inclusiv.

A respins, ca neîntemeiată cererea

de înlocuire a măsurii arestării cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea

de domiciliu.

Soluția s-a comunicat autorității

judiciare emitente, Ministerul Justiției, Centrului de Cooperare Polițienească

Internațională - Biroul Național Interpol.

Pentru a pronunța această soluție,

instanța de fond a reținut că față de persoana solicitată s-a luat măsura

arestării preventive în vederea predării pe o durată de 5 zile, măsură dispusă

prin încheierea din 1 aprilie 2011 de Curtea de Apel Constanța, ce a fost

prelungită până la data de 30 aprilie 2011.

Reține instanța de fond că

menținerea acestei măsuri se impune pentru garantarea punerii în executare a

mandatului european de arestare emis de autoritățile italiene.

Împotriva acestei încheieri, în

termen legal, a declarat recurs persoana solicitată, criticând-o pentru

nelegalitate și netemeinicie, solicitând înlocuirea măsurii arestării

preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea, circumstanțele

personale pozitive putând determina luarea față de el a altei măsuri

preventive.

Critica adusă nu este fondată.

Analizând legalitatea și temeinicia

încheierii recurate prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din

oficiu, conform art. 385

6

alin. (3) C. proc. pen., sub toate aspectele

de fapt și de drept, Înalta Curte apreciază că recursul nu este fondat, urmând

a fi respins ca atare pentru considerentele ce urmează.

Înalta Curte apreciază că soluția

dispusă de instanța de fond este legală și temeinică, în deplină concordanță cu

disp. art. 90 din Legea nr. 302/2004, modificată ce reglementează procedura de

executare a mandatului european de arestare.

Fiind investită cu cererea autorităților

judiciare italiene de punere în executare a mandatului european de arestare

emis față de persoana solicitată, instanța de fond, în conformitate cu disp.

art. 90 alin. (8) din Legea nr. 302/2004, modificată a dispus arestarea

persoanei solicitate, măsură ce a fost menținută și prin încheierea recurată.

Menținerea stării de arest a

persoanei solicitate se impune în continuare pentru a fi garantată buna

desfășurare a procesului penal, privind punerea în executare a mandatului

european emis de autoritățile italiene.

Este adevărat că disp. art. 90 alin.

(11) din lege, prevăd posibilitatea ca în cazul în care persoana solicitată

este pusă în libertate să se dispună față de aceasta măsura obligării de a nu

părăsi localitatea, însă Înalta Curte apreciază că nu se impune în acest moment

procesual, luarea altei măsuri, numai în acest mod putând fi asigurată punerea

în executare a mandatului european de arestare.

Nu în ultimul rând, Înalta Curte

reține că persoana solicitată a cerut executarea pedepsei într-un penitenciar

din România, or în raport de natura faptei, a pedepsei aplicate și a măsurilor

ce urmează a fi îndeplinite, soluția dispusă de instanța de fond corespunde

tuturor cerințelor prev. de art. 90 din Legea nr. 302/2004, modificată.

Față de considerentele arătate

Înalta Curte urmează ca, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc.

pen. să respingă, ca nefondat, recursul declarat de persoana solicitată.

Văzând și disp. art. 192 alin. (2) C.

proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de persoana

solicitată L.P.G. împotriva încheierii din 28 aprilie 2011 a Curții de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie, pronunțată

în dosarul nr. 378/36/2011.

Obligă

recurentul persoană solicitată la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli

judiciare către stat, din care suma de 320 lei, reprezentând onorariul pentru

apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 29 aprilie 2011.