ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 12.03.2010

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1456/2010

HOTĂRÂRE
12.03.2010
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1456/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor

din dosar, a constatat următoarele:

Prin sentința nr. 3201 din 13 octombrie 2009 a

Curții de Apel București a fost admisă excepția lipsei de obiect a cauzei și a fost

respinsă acțiunea reclamantului B.G. în contradictoriu cu Ministerul Justiției și

Libertăților Cetățenești ca fiind rămasă fără obiect. Instanța a dispus obligarea

pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

Pentru a pronunța această

hotărâre, instanța învestită cu soluționarea acțiunii introductive a reținut că

cererea de redobândire a cetățeniei române formulată de reclamant și înregistrată

sub nr. 584/RD/2004 a fost examinată și avizată pozitiv în ședința Comisiei pentru

Cetățenie din 18 mai 2009.

Instanța a constatat că

cererea reclamantului a fost aprobată prin Ordinul Ministerului Justiției și Libertăților

Cetățenești nr. 1635/C din 12 iunie 2009 publicat în M. Of. nr. 427/3.06.2009 astfel

că cererea de chemare în judecată formulată de reclamant privind obligarea pârâtului

la soluționarea cererii de redobândire a cetățeniei române a rămas fără obiect.

Împotriva acestei hotărâri

a declarat recurs pârâtul, criticând sentința pronunțată ca netemeinică și nelegală

în privința obligării instituției pârâte la plata cheltuielilor de judecată.

Astfel, recurentul a susținut

că nu se justifică acordarea cheltuielilor de judecată, întrucât instanța de fond

nu a reținut nicio culpă procesuală a recurentului, mai mult instanța a reținut

că pârâtul și-a îndeplinit obligația de a soluționa cererea reclamantului.

Înalta Curte de Casație

și Justiție sesizată cu soluționarea recursului formulat, analizând motivele de

recurs formulate în raport cu sentința atacată, materialul probator și dispozițiile

legale incidente în cauză va admite recursul și va modifica în parte sentința atacată

în sensul că va respinge capătul de cerere privind acordarea cheltuielilor de judecată,

menținând celelalte dispoziții ale sentinței atacate, pentru considerentele ce urmează.

În conformitate cu dispozițiile

art. 129 alin. (5) din C. proc. civ., judecătorii au îndatorirea să stăruie, prin

toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului

în cauză, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii, în scopul

pronunțării unei hotărâri temeinice și legale.

Înalta Curte analizând

actele și lucrările dosarului a constatat că la data de 18 mai 2009 cererea reclamantului

a fost examinată și avizată pozitiv de Comisia pentru cetățenie, care a întocmit

raportul prevăzut de art. 17 și 18 din Legea nr. 21/1991 în care s-a menționat că

sunt îndeplinite condițiile pentru dobândirea cetățeniei române, raport care a fost

înaintat ministrului justiției pentru emiterea ordinului de dobândire a cetățenie

române, care prin Ordinul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești

nr. 1635/C din 12 iunie 2009 publicat în M. Of. nr. 427/3.06.2009 a dispus acordarea

cetățeniei române.

Înalta Curte a constatat

că cererea reclamantului a fost soluționată mai înainte de stabilirea primului termen

de judecată, astfel încât nu este justificată acordarea cheltuielilor de judecată

în cauza de față, motiv pentru care Înalta Curte a constatat întemeiat recursul

formulat și va modifica sentința atacată în sensul înlăturării obligării pârâtului

la plata cheltuielilor de judecată.

Văzând dispozițiile

art. 274 din C. proc. civ. în conformitate cu care partea care cade în pretenții

va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată, Înalta Curte a

constatat că pârâtul nu este în culpă procesuală întrucât, mai înainte de a fi pus

în întârziere, a soluționat cererea reclamantului.

Pentru aceste considerente,

văzând că sunt motive de modificare a sentinței atacate, în temeiul art. 312 din

Admite recursul formulat

de Ministerul Justiției împotriva sentinței nr. 3201 din 13 octombrie 2009 a Curții

de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Modifică sentința atacată

în parte, în sensul că respinge capătul de cerere privind acordarea cheltuielilor

de judecată ca neîntemeiat.

Menține celelalte dispoziții

ale sentinței atacate.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 12 martie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-03-11
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1406/2010
Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, a constatat următoarele: Prin sentința nr. 2954 din 29 septembrie 2009 a Curții de Apel București a fost respinsă acțiunea reclamantei V.T. în contradictoriu cu Ministerul Just
ÎCCJ 2010-10-27
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4569/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 904 din 19 februarie 2010 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a fost respinsă acțiunea
ÎCCJ 2010-11-04
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4782/2010
Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, a constatat următoarele: Prin sentința nr. 926 din 23 februarie 2010 a Curții de Apel București a fost respinsă acțiunea reclamantei B.A. în contradictoriu cu M.J.L.C., ca răma
ÎCCJ 2010-03-16
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1479/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 2647 din 19 iunie 2009, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins, ca rămasă fără obiect,
ÎCCJ 2010-02-03
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 530/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 2377 din 3 iunie 2009, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins, ca rămasă fără obiect, a
Sursă