Bot împotriva Sloveniei

Štefan BOT împotriva Sloveniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 23 mai 2006 ca secțiune compusă din: J. Hedigan, președinte, B.M. Zupančič, L. Caflesch, C. Bîrsan, A. Gyulumyan, E. Myjer, David Thór Björgvinsson, judecători și dl Registrator al secțiunii Berger având în vedere cererea depusă la 28 noiembrie 2000, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritele cazului, având în vedere declarațiile formale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, dl Štefan Bot, este un național sloven care s-a născut în 1943 și trăiește în Lendava.

El este reprezentat în fața Curții de către dl Horvat, un avocat care practică în Murska Sobota. Guvernul sloven (“Guvernul”) este reprezentat de agentul lor, dl L. Bembič, Procuror General de Stat. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 26 octombrie 1991, reclamantul a fost rănit într-un accident de mașină. Autorul accidentului a luat asigurări cu compania de asigurări ZT. La 10 septembrie 1992, reclamantul a instituit o procedură civilă în Murska Sobota Curtea de bază, Unitatea Murska Sobota (Temeljno sodišče v Murski soboti, Enota Murska Sobota ) împotriva ZT care solicită daune în valoare de 1 880.000 SIT pentru rănile suferite. El a solicitat, de asemenea, să fie scutit de a plăti taxele de judecată.

La 1 ianuarie 1995, Curtea Locală Celje ( Okrajno sodišče/ Celju ) a obținut competența în acest caz datorită reformei sistemului judiciar sloven. La 20 noiembrie 1995, instanța, din cauza faptului că reclamantul și-a ridicat cererea la 5.100.000 SIT (aproximativ 21.000 de euro) a declarat cauza din competența sa și a transferat cazul la Tribunalul de District Celje (Okrožno sodišče/Celju La 26 octombrie 1998, 1 martie și 24 iunie 1999 și 20 iunie 2000, reclamantul a depus o plângere de supraveghere cu privire la durata excesivă a procedurii. La 16 aprilie 1997, 1 decembrie 1999, 14 iulie și 6 septembrie 2000, 15 iunie 2001, 28 noiembrie 2001 și 5 iunie 2002, instanța a desfășurat audieri. În timpul procedurii, instanța a desemnat doi experți în trafic rutier și un expert medical.

În ultima audiere, Curtea a hotărât să pronunțe o hotărâre scrisă. Hotărârea, susținând în parte cererea reclamantului, a fost depusă în favoarea reclamantului la 13 august 2002. La 23 august 2002, reclamantul a recurs la Curtea Superioră de la Maribor (Višje sodišče v Mariboru ). La 24 septembrie 2002, instanța de primă instanță a respins cererea reclamantului de scutire de plată a taxelor judiciare. Hotărârea a fost depusă în favoarea reclamantului la 4 septembrie 2002. La 11 septembrie 2002, reclamantul a apelat împotriva deciziei. La 3 februarie 2004, Curtea Superioră Maribor a permis în parte recursul reclamantului. Decizia a fost depusă în favoarea reclamantului la 2 aprilie 2004. La 21 septembrie 2004, Curtea Superioră Maribor a susținut, în parte, recursul reclamantului din 23 august 2002 și a sporit daunele acordate.

La o perioadă nedeterminată, reclamantul și adversarul său au depus un recurs la punctele de drept la Curtea Supremă ( Vrhovno sodišče ), care au fost respinse la 21 aprilie 2005. Curtea de primă instanță nu a eliberat încă o decizie cu privire la costurile și cheltuielile procedurii. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție că durata procedurii în fața instanțelor interne la care era parte a fost excesivă. În principiu, el s-a plâns, de asemenea, pentru lipsa unui remediu intern eficace în ceea ce privește lungimea excesivă a procedurii (art. 13). La 14 martie 2006, Curtea a primit următoarea declarație de la Guvern: „I, Lucijan Bembič, agent al Republicii Sloveniei, declară că Guvernul Sloveniei propune să plătească ex-gratie 2.000 de euro Štefan Bot în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, în așteptare în fața Curții Europene a Drepturilor Omului.

Această sumă trebuie să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, și va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului...” La 20 martie 2006, Curtea a primit următoarea declarație semnată de reprezentantul reclamantului: „Eu, Štefan Bot, remarc că Guvernul Sloveniei sunt pregătit să-mi plătească ex-gratie suma de 2.000 de euro, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe calea Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă trebuie să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile și va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului...

Accept propunerea renunță la orice alte afirmații împotriva Sloveniei în ceea ce privește faptele acestei cereri. Declar că acest lucru constituie o rezoluție finală a cazului...” Curtea ia act de acordul achiziționat între părți (art. 39 din Convenție) și constată că decontarea se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție sau în protocolele sale (art. 37 § 1 în amendă a Convenției și art. 62 § 3 din Regulile Curții). În consecință, art. 29 § 3 din Convenție nu ar trebui să se mai aplice cazului și ar trebui să fie Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să scoată cererea din lista de cazuri. Vincent Berger John H Edigan Președintele grefierului

THIRD SECTION

DECISION Application no. 24839/02 by Štefan BOT against Slovenia The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 23 May 2006 as a Chamber composed of: Mr J. Hedigan, President, Mr B.M. Zupančič, Mr L. Caflisch, Mr C. Bîrsan, Mrs A. Gyulumyan, Mr E. Myjer, Mr David Thór Björgvinsson, judges, and Mr V. Berger , Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 28 November 2000, Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together, Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Štefan Bot, is a Slovenian national who was born in 1943 and lives in Lendava.

He is represented before the Court by Mr L. Horvat, a lawyer practising in Murska Sobota. The Slovenian Government (“the Government”) are represented by their Agent, Mr L. Bembič, State Attorney-General. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. On 26 October 1991 the applicant was injured in a car accident. The perpetrator of the accident had taken out insurance with the insurance company ZT. On 10 September 1992 the applicant instituted civil proceedings in the Murska Sobota Basic Court, Murska Sobota Unit ( Temeljno sodišče v Murski soboti, Enota Murska Sobota ) against ZT seeking damages in the amount of 1,880,000 SIT for the injuries sustained. He also requested to be exempt from paying the court fees.

On 1 January 1995 the Celje Local Court ( Okrajno sodišče v Celju ) gained jurisdiction in the present case due to the reform of the Slovenian judicial system. On 20 November 1995 the court, owing to the fact that the applicant raised his claim to 5,100,000 SIT (approximately 21,000 euros) declared the case out of its jurisdiction and transferred the case to the Celje District Court ( Okrožno sodišče v Celju ). On 26 October 1998, 1 March and 24 June 1999 and 20 June 2000 the applicant lodged a supervisory complaint complaining about the excessive length of the proceedings. On 16 April 1997, 1 December 1999, 14 July and 6 September 2000, 15 June 2001, 28 November 2001 and 5 June 2002 the court held hearings.

During the proceedings the court appointed two road traffic experts and a medical expert. At the last hearing the court decided to deliver a written judgment. The judgment, upholding the applicant’s claim in part, was served on the applicant on 13 August 2002. On 23 August 2002 the applicant appealed to the Maribor Higher Court ( Višje sodišče v Mariboru ). ZT cross-appealed. On 24 September 2002 the first-instance court dismissed the applicant’s claim for exemption from paying the court fees. The decision was served on the applicant on 4 September 2002. On 11 September 2002 the applicant appealed against the decision. On 3 February 2004 the Maribor Higher Court allowed the applicant’s appeal in part.

The decision was served on the applicant on 2 April 2004. On 21 September 2004 the Maribor Higher Court upheld in part the applicant’s appeal of 23 August 2002 and increased the damages awarded. At an undetermined time the applicant and his adversary lodged an appeal on points of law with the Supreme Court ( Vrhovno sodišče ) which were dismissed on 21 April 2005. The first-instance court has not yet delivered a decision regarding the costs and expenses of the proceedings. COMPLAINTS The applicant complained under Article 6 § 1 of the Convention that the length of the proceedings before the domestic courts to which he was a party was excessive.

In substance, he also complained about the lack of an effective domestic remedy in respect of the excessive length of the proceedings (Article 13). THE LAW On 14 March 2006 the Court received the following declaration from the Government: “I, Lucijan Bembič, Agent of the Republic of Slovenia, declare that the Government of Slovenia offer to pay ex gratia 2,000 euros to Štefan Bot with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights.

This sum is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, and it will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to the Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights...” On 20 March 2006 the Court received the following declaration signed by the applicant’s representative: “I, Štefan Bot, note that the Government of Slovenia are prepared to pay me ex gratia the sum of 2,000 euros with a view to securing a friendly settlement of the above mentioned case pending before the European Court of Human Rights. This sum is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses and will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to the Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights...

I accept the proposal waive any further claims against Slovenia in respect of the facts of this application. I declare that this constitutes a final resolution of the case...” The Court takes note of the agreement reached between the parties (Article 39 of the Convention). It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention or its Protocols (Article 37 § 1 in fine of the Convention and Rule 62 § 3 of the Rules of Court). Accordingly, Article 29 § 3 of the Convention should no longer apply to the case and it should be struck out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Vincent Berger John H edigan Registrar President