ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 925/2012

Asupra

recursului penal de față;

În baza

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin adresa

nr. 404/II/5/2012 din 02 februarie 2012, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel

Iași a sesizat instanța competentă în conformitate cu art. 89 alin. (1) din

Legea nr. 302/2004, republicată (pe baza semnalării SIS transmise prin Biroul

Sirene) pentru desfășurarea procedurii de punere în executare a mandatului

European de arestare emis de Parchetul Procurorului Regelui de pe lângă

Tribunalul de Primă Instanță din Hasselt, Belgia, față de numitul P.R.V.

La data de 02

februarie 2012, urmare a sesizării Centrului de Cooperare Polițienească

Internațională, Biroul Sirene, împotriva persoanei solicitate s-a luat de către

procuror măsura reținerii pe o durată de 24 de ore, Parchetul de pe lângă

Curtea de Apel Iași prezentând persoana în fața judecătorului Curții de Apel

Iași, în vederea arestării.

Prin

încheierea de ședință din 03 februarie 2012, constatând aplicabilă procedura

arestării persoanei solicitate în baza semnalării Schengen, instanța, reținând

că în cauză s-a urmat procedura cerută de art. 101 din Legea 302/2004, că aceasta

corespunde exigenților legii speciale și că în cauză este vorba de o faptă

penală ce potrivit legii române constituie infracțiune, a apreciat că, pentru

continuarea procedurii de soluționare a sesizării referitoare la punerea în

executare a mandatului European de arestare, este necesară arestarea persoanei

solicitate și a acordat termen pentru ca procurorul să prezinte mandatul

European de arestare, însoțit de traducere în limba română.

La termenul

acordat în vederea prezentării de către procuror a mandatului European de

arestare însoțit de traducere în limba română, din 07 februarie 2012, a fost

înaintat la dosar mandatul European de arestare în limba română.

Mandatul

European de arestare cu referința dosarului HA.IAA.2/12 emis de Parchetul

Procurorului Regelui de pe lângă Tribunalul de Primă Instanță din Hasselt,

Belgia, pentru cercetări sub aspectul infracțiunii denumite de legislația

belgiană „jaf armat", prevăzută de art. 468 din Codul penal belgian,

presupus a fi săvârșită de persoana solicitată P.R.V., este fundamentat de

mandatul de arestare emis de Tribunalul Corecțional din sectorul Hasselt la

data de 13 mai 2011, în dosarul având" nr. de referință GR 876/aa

HA.IAA.2/12.

În expunerea

stării de fapt, se susține că:

„În noaptea de

8 noiembrie 2008, P. a sustras, împreună cu alți doi coautori încă

neidentificați, o sumă de bani de 18.3090,00 Euro, mai multe perechi de

ochelari de soare, bijuterii, o poșetă și cărți de identitate din casa lui A.T.

și W.M.

Împreună cu

complicii săi, acesta a intrat în casa lui A.T. și W.M. printr-o fereastră din

spate de pe terasa acoperișului. Cele două victime au primit lovituri și au

suferit răni grave. Mai mult, acestea au fost amenințate cu o armă și au fost

luate ca ostatici. Cele două victime au fost lăsate legate cu sfoară.

Autorul a

fugit, împreună cu cei doi complici încă neidentificați, cu o mașină marca

DAEWOO Nexia." Durata pedepsei de executat este de 3 ani. La fiecare 30 de

zile instanța în cursul procedurii este obligată să dispună asupra menținerii

măsurii arestării provizorii sau punerii în libertate a persoanei solicitate,

conform art. 103 alin. (9) din Legea nr. 302/2004 modificată și completată,

fiind necesară luarea tuturor măsurilor prevăzute de lege pentru a evita fuga

persoanei solicitate.

În cauză s-a

constatat că sunt îndeplinite condițiile impuse de lege, din mandatul European

de arestare emis și înaintat instanței de autoritățile judiciare belgiene

rezultă că acesta a fost emis de Parchetul Procurorului Regelui de pe lângă

Tribunalul de Primă Instanță din Hasselt la data de 19 ianuarie 2012, în

vederea executării pedepsei de 3 ani aplicată față de persoana solicitată P.R.V.

pentru săvârșirea unei fapte care potrivit dispozițiilor art. 468 din Codul

penal belgian, constituie infracțiune. A marcat infracțiunea în lista celor 32

de categorii de infracțiuni.

Audiată fiind

persoana solicitată a solicitat să fie lăsată în stare de libertate. Nu a

consimțit la predare către autoritățile judiciare belgiene și nu a renunțat la

drepturile conferite de regula specialității. A solicitat să execute pedeapsa

în România. Așa fiind, la data de 7 februarie 2012, instanța Curtea de Apel Iași

a menținut starea de arest a persoanei solicitate. Concret:

„În baza art.

103 alin. (9) din Legea nr. 302/2004, republicată, menține măsura arestării

luată față de persoana solicitată P.R.V., în prezent aflat în Centrul de

reținere și arestare preventivă Vaslui, pentru o durată de 30 de zile, cu

începere de la data 08 februarie 2012 și până la 08 martie 2012, inclusiv, în vederea

predării în baza mandatului European de arestare emis la data de 19 ianuarie

2012 de Parchetul Procurorului Regelui de pe lângă Tribunalul de Primă Instanță

din Hasselt, Belgia, cu nr. de referință HA.IAA.2/12".

Împotriva

acestei hotărâri din 7 februarie 2012 a Curții de Apel Iași în termen legal s-a

exercitat recurs de către persoana solicitată.

În scris s-a

invocat că starea de sănătate îi este foarte afectată, că există anumite erori

în mandat privitor la indicarea datei de naștere.

Instanța de

recurs reține că în cauză s-a constatat justificat că sunt îndeplinite

condițiile impuse de lege în acest sens, din mandatul European de arestare emis

și înaintat instanței de fond de autoritățile judiciare belgiene rezultă că

acesta a fost emis de Parchetul Procurorului Regelui de pe lângă Tribunalul de

Primă Instanță din Hasselt la data de 19 ianuarie 2012, în vederea executării

pedepsei de 3 ani aplicată față de persoana solicitată P.R.V. pentru săvârșirea

unei fapte care potrivit dispozițiilor art. 468 din Codul penal belgian,

constituie infracțiune. A marcat infracțiunea în lista celor 32 de categorii de

infracțiuni.

Având în

vedere că există mandatul european de arestare care conține toate elementele

necesare, că provine de la autoritatea judiciară emitentă, se impunea

menținerea măsurii arestării persoanei solicitate.

De altfel,

este de specificat că la data de 28 februarie 2012 aceeași instanță a menținut

starea de arest a persoanei solicitate P.R.V. în vederea predării, pe 30 de

zile de la 28 februarie la 28 martie 2012, și semnificativ, operațiunea

urmărită s-a și concretizat, materializat efectiv prin predarea sa

autorităților judiciare belgiene la data de 7 martie 2012 (f.24 dosar recurs).

Așa fiind,

recursul de față nu poate fi privit decât ca fiind nefondat și respins în

consecință pe considerentele art. 385/15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Văzând și

dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D

E C I D E

Respinge, ca

nefondat, recursul declarat de persoana solicitată P.T.R. împotriva încheierii

din 7 februarie 2012 a Curții de Apel Iași, secția penală, pronunțată în

dosarul nr. 132/45/2012/al.

Obligă

recurentul persoană solicitată la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli

judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul

apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului

Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în

ședință publică, azi 23 martie 2012