ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 628/2010

Asupra recursului de

față,

Din examinarea

lucrărilor din dosar, a constatat următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel

București, reclamantul D.I. a solicitat anularea Hotărârii nr. 32034 din 25

iunie 2009 emisă de pârâta Casa Județeană de Pensii Constanța și recunoașterea

calității de beneficiar al Legii nr. 189/2000, motivând că are statutul de

persoană refugiată din motive etnice, fiind născut în timpul strămutării

părinților săi din Bulgaria în România, ca urmare a aplicării Tratatului

româno-bulgar semnat la Craiova, la 7 septembrie din 1940.

Curtea de Apel București

prin Sentința civilă nr. 317/CA din 2 septembrie 2009 a admis acțiunea

reclamantului, a anulat hotărârea atacată și a constatat că reclamantul are

calitatea de beneficiar al prevederilor Legii nr. 189/2000, cu modificările și

completările ulterioare.

Hotărând astfel,

instanța de fond a reținut că reclamantul s-a născut la data de 30 decembrie

1941, în localitatea în care părinții săi erau strămutați din motive etnice din

localitatea de domiciliu și a dobândit prin naștere statutul de strămutat,

îndeplinind condițiile prevăzute de art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000

pentru acordarea drepturilor recunoscute prin această lege.

Împotriva acestei

sentințe a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii Constanța,

solicitând modificarea hotărârii atacate și respingerea acțiunii formulate de

reclamant ca neîntemeiată.

Recurenta a susținut

că hotărârea instanței de fond este lipsită de temei legal, în condițiile în

care Legea nr. 189/2000 nu cuprinde prevederi referitoare la persoanele care

s-au născut în perioada de strămutare a părinților lor, iar intimatul nu se

încadrează în categoriile de persoane stabilite expres și limitativ prin

dispozițiile legale sus menționate.

Înalta Curte de

Casație și Justiție analizând motivele invocate în raport cu sentința atacată,

materialul probator și dispozițiile legale incidente în cauză, va respinge

recursul declarat pentru considerentele ce urmează:

Potrivit prevederilor

art. 1 din O.G. nr. 105/1999 aprobată prin Legea nr. 189/2000, beneficiază de

prevederile prezentei ordonanțe persoana, cetățean român, care în perioada

regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940 - 6 martie 1945 a

suferit persecuții din motive etnice, aflându-se în una din situațiile

prevăzute de lege, în sensul că a fost refugiată, expulzată sau strămutată în

altă localitate.

De asemenea, potrivit

art. 2 din Normele pentru aplicarea prevederilor O.G. nr. 105/1999, aprobate

prin H.G. nr. 127/2002, prin persoană care a fost strămutată în altă

localitate, în sensul ordonanței, se înțelege persoana care a fost mutată sau

care a fost obligată să își schimbe domiciliul în altă localitate din motive

etnice, această categorie incluzând și persoanele care au fost expulzate, s-au

refugiat ori au făcut obiectul unui schimb de populație ca urmare a unui tratat

bilateral.

Este evident că

legiuitorul a urmărit ca de aceste drepturi să beneficieze toate persoanele,

cetățeni români, care au avut de suferit consecințele persecuțiilor exercitate

din motive etnice și prin persoană persecutată trebuie înțeleasă atât persoana

care a suferit acele persecuții în mod direct, dar și aceea asupra căreia s-au

răsfrânt consecințele acelei persecuții.

Acesta este și cazul

copiilor care s-au născut în perioada în care părinții lor s-au refugiat sau au

fost strămutați, ca urmare a unor persecuții din motive etnice și au suferit

astfel toate consecințele nefavorabile care au decurs din aceasta situație.

Interpretarea pe care

instanța de fond a dat-o dispozițiilor art. 1 din O.G. nr. 105/1999, cu

modificările și completările ulterioare, este în acord și cu considerentele

reținute de Curtea Constituțională prin Decizia nr. 558 din 25 octombrie 2005,

conform cărora „stabilirea drepturilor ce se acordă cu caracter reparatoriu și

a persoanelor beneficiare ține de opțiunea liberă a legiuitorului, cu condiția

să nu instituie tratament juridic diferit pentru persoane care se află în

situații identice. Toate persoanele aflate în aceeași situație beneficiază de

aceleași drepturi. Stabilirea faptului dacă o persoană sau alta se încadrează

ori nu în vreuna dintre măsurile de persecuție prevăzute în ipoteza normei

juridice reprezintă o problemă de aplicare a legii, de competența exclusivă a

instanței judecătorești”.

Din materialul

probator existent la dosar rezultă faptul că intimatul-reclamant s-a născut în

timpul refugiului părinților săi și, pe cale de consecință, interpretarea dată

de instanța de fond cadrului legal instituit prin O.G. nr. 105/1999 este

corectă, iar motivarea instanței de fond urmează a fi menținută.

A admite teza recurentei

pârâte ar echivala cu acceptarea unui tratament discriminatoriu între părinți

și copiii lor aflați în aceeași situație, aceea de strămutați, ceea ce ar

însemna o interpretare restrictivă, strict formală a legii, de natură să

conducă la încălcarea principiului constituțional al egalității în fața legii,

precum și al principiului de drept ubi lex non distinguit nec nos distinguere

debemus.

Așa cum s-a statuat

constant în jurisprudența Curții Constituționale, principiul constituțional al

egalității în drepturi se traduce prin reglementarea și aplicarea unui

tratament juridic similar unor subiecte de drept aflate în situații juridice

similare.

Pentru aceste

considerente, văzând și practica constantă a Înaltei Curți în această materie,

în temeiul dispozițiilor prevăzute de art. 312 C. proc. civ., recursul declarat

va fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

formulat de Casa Județeană de Pensii Constanța împotriva Sentinței nr. 317 din

2 septembrie 2009 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și

fluvială, contencios administrativ și fiscal ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 5 februarie 2010.