ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 605/2011

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată sub nr. 8608/212/2008, reclamanta A.E. a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâta P.C. Penciu Nou, să dispună anularea actului de naștere al tatălui său, A.I., act reconstituit de instituția pârâtă sub nr. 169 din 27 februarie 1952. În motivarea cererii, reclamanta a arătat că tatăl său, A.I., în prezent decedat, s-a născut la data de 2 ianuarie 1914 în localitatea Satu Nou, județul Constanța. În perioada primului război mondial, arhiva de stare civilă din anii 1914 - 1918 a localității Satu Nou a fost distrusă, iar o mare parte din cetățeni au rămas fără acte de naștere. Abia în anul 1950, Statul român a luat măsura reconstituirii actelor de naștere ale persoanelor aflate în această situație.

Pentru tatăl reclamantei s-a întocmit dosar de reconstituire de către Primăria fostei comune Satu Nou, iar decizia de reconstituire a fost înregistrată la starea civilă a comunei Peciu Nou. Ofițerul de stare civilă de la fosta comună Satu Nou a comis o gravă eroare materială în reconstituirea actului de naștere al tatălui reclamantei, întrucât la rubrica privind numele de familie a scris „A.” în loc de „V.”, bunicul reclamantei numindu-se D.A.V. Deoarece legislația română actuală nu permite rectificarea actelor de stare civilă reconstituite, reclamanta a arătat că este nevoită să solicite anularea actului greșit reconstituit și apoi să solicite reconstituirea actului completat cu datele reale.

În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 54 și art. 57 din Legea nr. 119/1996. La termenul de judecată din data de 2 iunie 2008, Judecătoria Constanța a luat act de modificarea cadrului procesual arătat de apărătorul reclamantei, în sensul că urmează să se judece în contradictoriu cu pârâții P.C. Peciu Nou și C.L.C. Peciu Nou – Registru de stare civilă, precum și de precizarea că prin acțiune s-a solicitat anularea certificatului de naștere al tatălui reclamantei, respectiv modificarea mențiunilor privind filiația, în sensul de a se trece numele corect, acela de „V.” și emiterea unui act de stare civilă cu mențiunea corectă.

Prin sentința civilă nr. 13440 din 1 septembrie 2008, Judecătoria Constanța a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a acțiunii în favoarea Judecătoriei Timișoara, cauza fiind înregistrată la această instanță la data de 28 octombrie 2008. Prin sentința civilă nr. 9175 din 25 mai 2010, Judecătoria Timișoara a admis excepția de necompetență teritorială a acestei instanțe, a declinat competența soluționării acțiunii în favoarea Judecătoriei Constanța și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului negativ de competență, reținând că, în speță, sunt incidente dispozițiile art. 60 alin. (2) din Legea nr. 119/1996 cu modificările ulterioare.

Învestită cu soluționarea conflictului negativ de competență, potrivit art. 22 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Constanța, pentru următoarele considerente: Potrivit art. 60 alin. (2) din Legea nr. 119/1996, republicată, „în cazul anulării, completării și modificării actelor de stare civilă, sesizarea judecătorului se face de către persoana interesată, de structurile de stare civilă din cadrul serviciilor publice comunitare locale sau județene de evidență a persoanelor ori de către parchet. Cererea se soluționează de judecătoria în a cărei rază teritorială se află domiciliul sau sediul acestora, pe baza verificărilor efectuate de serviciul public comunitar local de evidență a persoanelor și a concluziilor procuraturii”.

În speță, reclamanta are domiciliul în localitatea Constanța, astfel că față de prevederile art. 60 alin. (2) din Legea nr. 119/1996, republicată, competența materială de primă instanță pentru soluționarea cauzei aparține Judecătoriei Constanța.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Constanța . Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 ianuarie 2011.