ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 566/2011

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată că reclamanta SC D.N.I.E. SRL a chemat în judecată pe pârâta SC C.D. SRL, solicitând instanței ca, prin sentința ce se va pronunța, să se dispună partajarea spațiilor ce fac obiectul proprietății comune situate în incinta magazinului F., tronson T. - C.F. din Pitești și anume: vitrină magazin, în suprafață de 18,5 mp și spațiu comun, parter, în suprafață de 28,68 mp Ulterior, la termenul din 28 aprilie 2005, a depus o cerere completatoare, prin care solicită obligarea pârâtei S.C. C.D. SRL să respecte dreptul de trecere al reclamantei prin spațiul comercial proprietatea pârâtei, din magazinul C., mezanin, precum și accesul reclamantei și clienților săi la spațiul comercial proprietatea reclamantei.

La același termen, pârâta SC C.D. SRL a depus întâmpinare, cerere reconvențională și cerere de introducere în cauză în calitate de intervenienți a numiților S.M. și S.I.R. Prin cererea reconvențională se solicită partajarea proprietăților comune și anume: vitrină magazin zona I, în suprafață totală de 35,26 mp, care cuprinde atât vitrina solicitată de reclamant, cât și suprafața de 4,05 mp, nr. cadastral 1352/mez/3, nr. cadastral 22326 și suprafața de 13,6 mp, nr. cadastral 1928/0/19; spațiu comun în C.F.M., tronson T., în suprafață de 3,42 mp, precum și nominalizarea și identificarea spațiilor care, potrivit destinației lor sunt în coproprietate forțată și perpetuă. Precizează, totodată, că numiții S.I.R.

și S.M., pot pretinde un drept asupra spațiilor comune, în virtutea protocolului de divizare și a actului adițional autentificat sub nr. 1394 din 10 aprilie 2003. Ulterior, a fost depusă cerere completatoare de către pârâta SC C.D.

SRL, iar, în prezenta cauză, la 22 februarie 2008 au fost depuse precizări, atât la cererea reconvențională, cât și la completările ulterioare, prin care solicită evidențierea și partajarea spațiilor comune cu valoare din zona I, în suprafață totală de 105,39 mp; evidențierea și partajarea spațiilor comune, fără valoare, din zona I; evidențierea și partajarea spațiilor comune fără valoare și neincluse în patrimoniu, din zona I; evidențierea tuturor spațiilor comune și partajabile cu valoare, fără valoare, incluse și neincluse în patrimoniu, din zona I; evidențierea spațiilor comune cu valoare și fără valoare, care rămân în coproprietate forțată, din zona I, determinarea cotelor de participare la cheltuielile comune pentru spațiile care rămân în coproprietate forțată, în funcție de cotele de participare la capitalul socia1.

Prin sentința nr. 282 din 24 aprilie 2009 pronunțata de Tribunalul Dâmbovița și sentința nr. 530 din 29 octombrie 2009 pronunțata de Tribunalul Dâmbovița s-a admis în parte cererea formulată de reclamanta-pârâtă SC D.N.I.E. SRL și reclamantul-intervenient S.I., împotriva SC C.D. , S.M., SC J. SRL, reprezentată prin S.I.R., D.C. și D.A.; s-a admis în parte cererea reconvențională și completatoare formulată de SC C.D. SRL; s-a admis în parte, cererea reconvențională formulată de S.M. și s-a omologat raportul de expertiză și completarea acestuia, întocmite de expert I.A. ; s-a dispus partajarea tuturor spațiilor comune, astfel cum au fost evidențiate în raportul de expertiză, respectiv completarea din 15 iunie 2006, după cum urmează: Spații comune cu valoare zona I: Vitrine total = 35,26 mp Vitrine SC D.N.I.E.

SRL: 1. a Magazinul R. =13,06 mp C.F. 22329/1928/0/19 nr. cadastral; 1. b. magazinul F. T. =9,57 C.F. 22331/1352/mez/7 nr. cadastral; vitrine - S.M.: 2.a. mag. C. = 4,05 mp C.F. 22326 nr. cadastral 1352/mez/3; 2.b. mag. T. = 2,86 mp C.F. 22331 nr. cadastral 1352/mez/7; vitrine SC C.D. SRL: 3.a. mag. T. = 5,41 mp C.F. 22331 nr. cadastral 1352/mez/7; vitrine SC J. SRL: 4a. mag. T. = 0,31 mp C.F.22331 nr. cadastral 1352/mez/7; Holuri total = 39,67 mp Holuri - SC D.N.I. 1.a. mag. R. = 2,64 mp C.F. 22329/nr. cadastral 1928/0/19; 1.b. mag. T. = 22,82 mp C.F. 22331 nr. cadastral 1352/mez/7; Holuri - S.M. : 2.a. mag. T. = 7,78 mp C.F. 22331 nr. cadastral 1352/mez/7; Holuri SC C.D. SRL: 3.a. mag. T. = 6,09 mp C.F.

22331 nr. cadastral 1352/mez/7; Holuri - SC J. SRL: 4.a. T. = 0,34 mp C.F. 22331 nr. cadastral 1352/mez/7; Grup sanitar total = 4,55 mp Grup sanitar SC D.N.I.E. SRL: 1.a.mag. R. = 1,51 mp C.F. 22329 nr. cadastru 1928/0/19 ; 1.b.mag. T. = 1,41 mp C.F. 22331 nr. cadastru 1352/mez/7 ; Grup sanitar S.M. : 2 a. mag. T. = 0,89 mp C.F. 22331 nr. cadastru 1352/mez/7; Grup sanitar SC C.D. SRL : 3 a. mag. T. = 0,70 mp C.F. 22331/ nr. cadastru 1352/mez/7 ; Grup sanitar - SC J. SRL : 4.a. mag. T. = 0,04 mp C.F. 22331 nr. cadastru 1352/mez/7 ; WC-uri total = 4,97 mp WC - SC I.E.P. SRL :1.a mag. R. = 1,55 mp C.F. 22329 nr. cadastru 1928/0/19; 1.a mag. T. = 1,64 mp C.F..22331 nr. cadastru 1352/mez/7 ; WC - S.M.: 2 a. mag.

T. = 0,97 mp C.F. 22331 nr. cadastru 1352/mez/7; WC - SC C.D. SRL: 3 a. mag. T. = 0,76 mp C.F. 22331 nr. cadastru 1352/mez/7; WC - SC J. SRL: 4 a. mag. T. = 0,05 mp C.F. 22331 nr. cadastru 1352/mez/7; Casa lift total = 3,98 mp Casă lift SC D.N.I.E. SRL: 1.a mag. T. = 2,55 mp C.F. 22331 nr. cadastru 1352/mez/7 ; Casă lift S.M.: 2.a. mag. T. = 0,78 mp C.F. 22331 nr. cadastru 1352/mez/7; Casa lift SC C.D. SRL: 3a. mag. T. = 0,61 mp C.F. 22331 nr. cadastru 1352/mez/7 ; Casă lift - SC J. SRL: 4a. mag. T. = 0,04 mp C.F. 22331 nr. cadastru 1352/mez/7 Casa scării spate = total 5,3 mp Casa scării - SC D.N.I.E. SRL: 1.a mag. T. = 3,4 mp C.F. 22331 nr. cadastru 1352/mez/7; Casa scării S.M.: 2.a. mag. T. = 1,04 mp ; Casa scării SC C.D.

SRL: 3.a. mag. T. = 0,81 mp C.F. 22331 nr. cadastru 1352/mez/7; Casa scării 4.a. mag. T. = 0,05 mp C.F. 22331 nr. cadastru 1352/mez/7 ; Scări față total = 11,66 mp Scări față SC D.N.I.E. SRL : 1.a. mag. T. = 7,48 mp C.F. nr. cadastru 3928/12 septembrie 2001; Scări față S.M. : 2a. mag. C. = 2,29 mp C.F. 22326 nr. cadastru 1352/mez/3 ; scări față SC C.D. SRL: 3.a. mag. T. = 1,79 mp C.F. nr. cadastru 3928 din 12 septembrie 2001; Scări față SC J. SRL: 4.a. mag. T. = 0,10 mp C.F. nr. cadastru 3928 din 12 septembrie 2001; Spații comune fără valoare zona I Casa scării față scara 3 total = 17,52 mp Casă scară față scara 3 - SC D.N.I.E. SRL: 1.a. mag. T. = 9,88 mp C.F. 22332 nr. cadastru 1352/mez/4; Casa scară față scara 3- S.M.

: 2 a. mag. T. = 4,18 mp C.F. 22332 nr. cadastru 1352/mez/4; Casa scară față scară 3 SC C.D. SRL: 3.a. mag. T. = 3,27 mp C.F. 22332 nr. cadastru 1352/mez/4; Casă scară față scară 3 SC J. SRL: 4a. mag. T. = 0,19 mp C.F. 22332 nr. cadastru 1352/mez/4; Acces spate scara 3 total = 28,68 mp Acces spate scară 3 SC D.N.I.E. SRL: 1.a mag. T. = 16,18 mp C.F. 22335 nr. cadastru 1352/0/38; Acces spate se 3 S.M. : 2 a. mag. T. = 6,84 mp C.F. 22335 nr. cadastru 1352/0/38; Acces spate scara 3 SC C.D. SRL : 3.a mag. T. = 5,35 mp C.F. 22335 nr. cadastru 1352/0/38; Acces spate scară 3 SC J. SRL: 4.a. T. = 0,31 mp C.F. 22335 nr. cadastru 1352/0/38; Casa scării față scara 3 parter total = 11,16 mp Casă scară față scara 3 parter SC D.N.I.E.

SRL : 1.a. mag. T. = 6,3 mp C.F. 22330 nr. cadastru 1352/0/42; Casă scară față scară 3 parter S.M.: 2.a. mag. T. = 2,66 mp C.F. 22330 nr. cadastru 1352/0/42; Casă scară față scară 3 parter SC C.D. SRL: 3a mag. T. = 2,08 mp C.F. 22330 nr. cadastru 1352/0/42; Casa scării față scara 3 parter SC J. SRL:4 a. magazin T. - 0,12 mp C.F. 22330 nr. cadastru 1352/0/42; Casa scării față scara 2 parter total = 2,41 mp Casa scării față scara 2 parter SC D.N.I.E.P.SRL: 1.a. magazin C. = 1,36 mp C.F. 22334 nr. cadastru 1352/0/40; Casa scării față scara 2 parter S.M. : 2.a magazin C. = 0,58 mp C.F. 22334 nr. cadastral 1352/0/ 40; Casa scării față scara 2 parter SC C.D. SRL: 3.a mag. C. = 0,45 mp C.F. 22334 nr. cadastral 1352/0/40; Casa scării față scara 2 parter SC J. SRL : 4.a.

mag. C. = 0,02 mp; Spații (fără carte funciară) neincluse în patrimoniu și fără valoare total = 18,48 m. Depozit exterior scara 3 spate T. parter: Depozit exterior scara 3 spate T. SC D.N.I. SRL : 1.a magazin T. = 10,43 mp; depozit exterior scara 3 spate T. pater S.M.: 2.a. magazin T. =4,41 mp; depozit exterior scara 3 spate T. SC C.D. SRL; 3.a. magazin T. = 3,45 mp; depozit exterior scara 3 spate T. SC J. SRL 4,a mag. T. = 0,19 mp; Spatii comune zona I magazin T. mezanin și parter ce se pot partaja fizic cu ieșire din indiviziune Vitrine total = 18,15 mp Vitrine SC D.N.I.E. SRL: 1.a. magazin T. = 9,57 mp C.F. 22331 nr. cadastral 1352/mez/7; vitrine S.M.: 2.a magazin T. = 2,86 mp C.F. 22331 nr. cadastral 1352/mez/7; vitrina S.C.

C.D. SRL 3.a magazin T. = 5,41 mp C.F. 22331 nr. cadastral 1352/mez/7; vitrine SC J. SRL 4.a. magazin T. = 0,31 mp C.F. 22331 nr. cadastral 1352/mez ; Wc-uri total = 3,42 mp WC - uri : SC D.N.I. SRL + SC J. SRL = 1,94 mp, C.F. 22331 nr. cadastral 1352/mez/7 poz.11; Wc-uri: S.M. + SC C.D. SRL = 1,48 mp; Acces spate scara 3 (depozit interior) = 28,68 mp SC D.N.I.E. SRL + SC J. SRL primesc „ depozitul exterior scară 3 spate T. "în suprafață de 18,48 mp; SC C.D. SRL și S.M. primesc „ACCES SPATE" scara 3 parter „T." (depozit interior) în suprafață de 12,74 mp conform C.F. 22335; nr. cadastral 1352/0/38 din care numai pozițiile 2 - casă lift și 3 - ho1. S-a dispus rămânerea în coproprietate forțată asupra spațiilor comune care nu pot fi partajate, dată fiind natura și destinația lor, după cum urmează: Spații comune din zona 1 care rămân în coproprietate forțată si perpetua si cotele de participare la cheltuielile comune Holuri - T. - C.F.

22331 nr. cadastral 1352/mez/7, (pozițiile 5,6,15 ) în suprafață de 37,03 mp din care : SC D.N.I.E. SRL = 61,62 % conform raportului de expertiză; S.M. = 21,01 % conform raportului de expertiză; SC C. SRL = 16,45 % conform raportului de expertiză ; SC J. SRL = 0,92 % conform raportului de expertiză; Grup sanitar T. C.F. 22331 nr. cadastral 1352/mez/7, poz. 12 în suprafață totală de 3,04 mp din care: SC D.N.I.E. SRL = 46,38% conform raportului de expertiză; S.M. = 29,28 % conform raportului de expertiză; SC C. = 23,03 % conform raportului de expertiză; SC J. SRL = 0,31 % conform raportului de expertiză; Scara față T. + C. C.F. 22326 nr. cadastral 1352/mez/3, act adițional 1394/10 aprilie 2004 ; nr. cadastral 3928/12 septembrie 01: D.N.I.E.

SRL = 64,18 % conform raportului de expertiză; S.M. = 19,61 % conform raportului de expertiză; SC C.D. = 15,35 % conform raportului de expertiză; SC J. SRL = 0,85 % conform raportului de expertiză; Casa scara spate scara 3 T. C.F. 22331 nr. cadastral 1352/mez/7 poziția 7 în suprafață de 5,3 mp din care : SC D.N.I.E. SRL = 64,19% conform raportului de expertiză; S.M. = 19,61% conform raportului de expertiză; SC C.D. SRL = 15,35% conform raportului de expertiză; SC J. SRL = 0,85% conform raportului de expertiză; Casa lift C.F. 22331 nr. cadastral 1352/mez/7 poz 9 în suprafață totală de 3,98 mp din care : SC D.N.I. SRL = 64,19% conform raportului de expertiză; S.M. = 19,61% conform raportului de expertiză; SC C. SRL = 15,35% conform raportului de expertiză; SC J. SRL = 0,85% conform raportului de expertiză; Casa scării fata scara 3 T. C.F.

22332 nr. cadastral 1352/mez/4 poziția 1 în suprafață totală de 40,85 mp din care : SC D.N.I.E. SRL = 24,19% conform raportului de expertiză; S.M. = 10,23% conform raportului de expertiză; SC C.D. SRL = 8,00% conform raportului de expertiză; SC J. SRL = 0,48% conform raportului de expertiză; Casa scării fata scara 3 parter T. C.F. 22330 nr. cadastral 1352/0/42 poz 1 în suprafață de 26,01 mp din care: SC D.N.I.E. SRL = 24,22% conform raportului de expertiză; S.M. = 10,22 % conform raportului de expertiză; SC C.D. SRL= 8,0% conform raportului de expertiză; SC J. SRL = 0,46 % conform raportului de expertiză Casa scării față scara 2 parter C. C.F. 22334 nr. cadastral 1352/0/40 în suprafață de 26,78 mp din care: SC D.N.I.E.

SRL = 5.07 % conform raportului de expertiză; S.M. = 2,15 % conform raportului de expertiză; SC C.D. SRL= 1,70% conform raportului de expertiză; SC J. SRL = 0,08 % conform raportului de expertiză; Acces spate scara 3 parter T. C.F. 22335 nr. cadastral 1352/0/38 poziția 1 în suprafață de 15,89 mp din care : SC D.N.I.E. SRL = 64,19 %; S.M. =19,61 %; SC C.D. SRL = 15,35 % ; SC J. SRL = 0,85 %. S-a dispus rămânerea în coproprietate asupra spațiilor comune care nu pot fi partajate, dată fiind natura și destinația lor și stabilește cotele de participare la cheltuielile comune pentru spațiile care rămân în coproprietate forțată, după cum urmează: Spații comune din zona 1 care rămân în coproprietate forțată si perpetua si cotele de participare la cheltuielile comune Holuri - T. - C.F.

22331 nr. cadastral 1352/mez/7, (pozițiile 5,6,15) în suprafață de 37,03 mp din care : SC D.N.I.E. SRL = 61,62 % conform raportului de expertiză; S.M. = 21,01 % conform raportului de expertiză ; SC C. SRL = 16,45 % conform raportului de expertiză; SC J. SRL = 0,92 % conform raportului de expertiză ; Grup sanitar T. C.F. 22331 nr. cadastral 1352/mez/7, poz. 12 în suprafață totală de 3,04 mp din care : SC D.N.I.E. SRL = 46,38 % conform raportului de expertiză; S.M. = 29,28 % conform raportului de expertiză; SC C. = 23,03 % conform raportului de expertiză; SC J. SRL = 0,31 % conform raportului de expertiză; Scara fata T. + C. C.F. 22326 nr. cadastral 1352/mez/3, act adițional 1394/10 aprilie 2004 ; nr. cadastral 3928/12 septembrie 01: D.N.I.E.

SRL = 64,18 % conform raportului de expertiză; S.M. = 19,61 % conform raportului de expertiză; SC C.D. = 15,35 % conform raportului de expertiză; SC J. SRL = 0,85 % conform raportului de expertiză; Casa scara spate scara 3 T. C.F. 22331 nr. cadastral 1352/mez/7 poziția 7 în suprafață de 5,3 mp din care: SC D.N.I.E. SRL = 64,19 % conform raportului de expertiză; S.M. = 19,61 % conform raportului de expertiză; SC C.D. SRL = 15,35 % conform raportului de expertiză; SC J. SRL = 0,85 % conform raportului de expertiză; Casa lift C.F. 22331 nr. cadastral 1352/mez/7 poz 9 în suprafață totală de 3,98 mp din care : SC D.N.I. SRL = 64,19 % conform raportului de expertiză; S.M. = 19,61 % conform raportului de expertiză; SC C. SRL = 15,35 % conform raportului de expertiză; SC J. SRL = 0,85 % conform raportului de expertiză; Casa scării fata scara 3 T. C.F.

22332 nr. cadastral 1352/mez/4 poziția 1 în suprafață totală de 40,85 mp din care : SC D.N.I.E. SRL = 24,19 % conform raportului de expertiză; S.M. = 10,23 % conform raportului de expertiză; SC C.D. SRL = 8,00 % conform raportului de expertiză; SC J. SRL = 0,48 % conform raportului de expertiză; Casa scării fata scara 3 parter T. C.F. 22330 nr. cadastral 1352/0/42 poz 1 în suprafață de 26,01 mp din care: SC D.N.I.E. SRL = 24,22 % conform raportului de expertiză; S.M. = 10,22 % conform raportului de expertiză; SC C.D. SRL = 8,0 % conform raportului de expertiză; SC J. SRL = 0,46 % conform raportului de expertiză Casa scării fata scara 2 parter C. C.F. 22334 nr. cadastral 1352/0/40 în suprafață de 26,78 mp din care : SC D.N.I.E.

SRL = 5.07 % conform raportului de expertiză; S.M. = 2,15 % conform raportului de expertiză; SC C.D. SRL = 1,70 % conform raportului de expertiză; SC J. SRL = 0,08 % conform raportului de expertiză; Acces spate scara 3 parter T. C.F. 22335 nr. cadastral 1352/0/38 poziția 1 în suprafață de 15,89 mp din care : SC D.N.I.E. SRL = 64,19 % ; S.M. = 19,61 %; SC C.D. SRL = 15,35 % ; SC J. SRL = 0,85 %. Totodată, s-a luat act că pârâții D.C. și D.A. au renunțat la judecarea cererii de intervenție formulată în prezentul dosar. Pârâții reclamanți SC C.D. SRL și S.M., au solicitat completarea dispozitivului sentinței nr. 282 din 24 aprilie 2009, invocând următoarele: S.M. a arătat că instanța a omis să se pronunțe asupra cererii completatoare formulată de SC D.N.I.E.

SRL, prin care se solicita crearea unei căi de trecere la magazinul C.M. De asemenea, referitor la capitolul „ spații comune zona I, magazin T. mezanin și parter, ce se pot partaja fizic, cu ieșire din indiviziune, "instanța a omis să specifice, la punctul „vitrine", poziția nr. 17, amplasarea și modalitatea de împărțire - lotizarea acestuia, conform raportului de expertiză tehnică - pagina 7-8, pct. A. Totodată, la punctul wc -uri, total T. , din același capitol, instanța a omis să specifice poziția nr. 10 din actul cadastral nr. 1352/mez./7, C.F. 22331. Pârâta - reclamantă SC C.D. SRL, a invocat aceleași motive ca și pârâtul S.M., în plus, solicitând să se rectifice greșeala de dactilografiere aflată la fila 16 din sentință, în sensul că, denumirea societății este SC C.D.

SRL și nu SC C. SRL. Prin sentința nr. 580 din 29 octombrie 2009, instanța a admis cererile formulate de pârâții - reclamanți S.M. și SC C.D. SRL, dispunând completarea dispozitivului sentinței civile nr. 282 din 24 aprilie 2009, în sensul că a respins cererea completatoare formulată de SC D.N.I.E. SRL, prin care se solicită crearea unei căi de trecere la magazinul C. - mezanin, complinind omisiunile strecurate în sentință, după cum urmează: la capitolul „ spații comune zona I - magazin T. mezanin și parter, ce se pot partaja fizic cu ieșire din indiviziune", la punctul A - vitrine ( 1352/mez/7), poz 17, tronson T., partajarea și lotizarea acestora se va face conform raportului de expertiză omologat de instanță, fila 7 - 8, după cum urmează : SC D.N.I.E.

SRL : are de luat 9,57 mp vitrină ( vezi pag. 4 subsol, pct. a ), 9,57 mp : 1,16 m lățime = 8,25 m 1 dinspre SC F.R. SRL ; S.M.: are 2,86 mp vitrină de luat în tronson „ T. ", vezi pag. 4 subsol, pct. b ; 2,86 mp : 1,16 ml lățime = 2,46 ml între SC C.D. SRL și SC J. SRL ; SC C.D. SRL : are de luat 5,41 mp - vezi pag. 4, subsol, pct. c ; 5,41 mp : 1,16 ml lățime = 4,66 ml între ușa intrare tronson T. și S.M. ; SC J. SRL : are de luat 0,31 mp vitrină în tronsonul T. între S.M. și SC D.N.I.E. SRL. De asemenea, la pct. B din același capitol, în care sunt menționate wc-uri, total 3,42 mp, instanța a îndreptat omisiunea strecurată, în sensul că se menționează cartea funciară nr. 22331, număr cadastral 1352/mez/7, poziția 10, iar numele pârâtei reclamante SC C.D.

SRL, se va trece corect, în sensul că, în loc de SC C. SRL, se va trece SC C.D. SRL. Prin decizia civilă nr. 166 din 22 decembrie 2009 pronunțata de Curtea de Apel Ploiești, s ecția comercială și de contencios administrativ și fiscal, s-au admis apelurile declarate de reclamanta SC D.N.I.E. SRL, împotriva sentințelor nr. 282 din 24 aprilie 2009 și nr. 530 din 29 octombrie 2009 pronunțate de Tribunalul Dâmbovița, și, în consecință: a fost schimbată în parte sentința nr. 282/2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în sensul că s-a admis acțiunea, așa cum a fost completată. S-a dispus ieșirea din indiviziune asupra spațiilor comune, în raport cu contractele de vânzare-cumpărare ale părților și a protocolului de divizare-potrivit variantei propusă de expertul G. pct. A. S-au stabilit în favoarea reclamantei căi de acces către birouri - magazin C. - bloc 26- conform propunerii expertului G.G.

obiectiv pct. C și F și a schiței anexă depusă la dosar. S-a respins , ca nefondată, cererea reconvențională completatoare formulată de SC C.D. SRL, fiind menținute r estul dispozițiilor sentinței. Prin aceeași decizia a fost schimbată , în tot, sentința nr. 530/2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în sensul că o s-a respins cererea, ca neîntemeiată. Împotriva acestei decizii au declarat recurs pârâții SC C.D. SRL Pitești și S.M. 1. Prin recursul formulat de S.C. C.D. SRL Pitești s-a solicitat admiterea lui, schimbarea soluției pronunțate de instanța de apel si menținerea celei pronunțate de instanța de fond pentru următoarele motive: - critici subsumate motivului de recurs prevăzut de art. 304 pct. 8 C. proc.

civ. Recurenta susține ca spatiile fără valoare si tot comune, deși nu au fost evidențiate in contabilitatea societății divizate, au făcut totuși obiectul intabulării pe numele fostei societăți, si trecute in contractul nostru de vânzare-cumpărare nr. 3468 din 10 octombrie 2004 la rubrica Spatii comune, dar s-a omis intenționat trecerea lor in contracte, la toți foștii asociați de D.N.N., fostul administrator al SC F.C.T. SRL, actualmente fiind administratorul reclamantei. - critici subsumate motivului de recurs prevăzut de art. 304 pct. 6 C. proc.

civ.: a)- omologând punctul de vedere al expertului sau consilier, instanța de apel nu face decât sa ajungă la o cota de 85.67% pentru reclamanta, la tronsonul T., ceea ce reprezintă mai mult decât suprafața comuna cu valoare cumpărata de aceasta, suprafața menționata în contractul sau de vânzare-cumpărare nr. 3469 din 01 octombrie 2004, rezultând astfel ca instanța de apel i-a acordat în plus reclamantei în acest tronson, spații comune cu valoare, în suprafață de 19.16 mp; b)- instanța de apel omologând punctul de vedere la raportul de expertiza întocmit de expertul consilier G.G., respectiv procentul de 85.67%, aceasta ajunge sa-i atribuie reclamantei suprafața de 15.55 mp vitrina, în loc de 9.57 mp cat ai revine din calcul, conform procentului de participare la capitalul social al fostei societăți, respectiv 64.19% din total suprafața vitrine care însumează 35.26mp (18.15 mp T., 4.05 mp C. și 13.06 mp magazin R.); În opinia recurentei rezultă ca instanța de apel a împroprietărit în plus reclamanta cu suprafața de 5.98 mp vitrina la tronsonul T., mag.

F. (15,55 mp - 9.57 mp = 5.98 mp). Dacă se aplică procentul de 85.67% propus de expertul sau consilier și omologat de instanța de apel pentru spatiile comune fără valoare, rezultă că reclamanta este împroprietărită de aceasta instanța cu suprafețe mai mari față de cota de participare la capitalul social, care este în realitate de 64.19%; deși reclamanta nu a cerut prin acțiune să i se atribuie în exclusivitate cabinele WC și grupul sanitar, pozițiile 10, 11, 12 din C.F. nr. 22331, act cadastral 1352/mez/7, instanța de apel îi atribuie acesteia în exclusivitate aceste spatii, care în realitate sunt spații comune. - critici subsumate motivului de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Recurenta consideră că instanța de apel a făcut o aplicare greșită a legii atunci a reținut ca nu ar fi trebuit împărțit „ spațiul din curtea magazinului F., teren ce nu a aparținut în proprietate societății divizate”. Î n realitate, soluția juridică firească este ca de acest spațiu să beneficieze toți foștii asociați, în raport de același criteriu al participării la capitalul social al fostei societăți. 2. Prin recursul f ormulat de S.M. se s olicită admiterea lui, schimbarea soluției pronunțate de instanța de apel și menținerea celei pronunțate de instanța de fond pentru următoarele motive: - critici subsumate motivului de recurs prevăzut de art. 304 pct. 8 C. proc. civ.

Recurentul susține că instanța de apel a reținut că doar spatiile menționate în acțiunea principală trebuiesc împărțite pentru că ele rezultă din Protocolul de divizare al societății divizate, lăsând să se înțeleagă că numai aceste spatii comune, cu valoare, au făcut obiectul contractelor de vânzare-cumpărare încheiate de părți. Instanța de apel apreciază în mod eronat ca reclamantei i s-a încălcat dreptul la proprietate exclusiva în privința spațiului comercial de la magazinul R., conform punctului 1 din contractul său. Este eronată afirmația potrivit căreia, prima instanță nu ar fi respectat dispozițiile legale privind condițiile și regimul juridic de divizare al fostei societăți. Recurentul consideră că este greșita și motivarea deciziei, pagina 13 alin. (4), când în mod eronat instanța de apel a apreciat că pârâtul S.M.

nu deține în baza contractului de vânzare-cumpărare nr. 3467 din 01 octombrie 2004, nicio suprafața în tronsonul A3 »T. » F. și nici carte funciară. Î n acest contest recurentul considera că s-a întocmit o alta documentație cadastrală, respectiv C.F. 22331, actul cadastral 1352/mez/7, documentație în baza căreia, au cumpărat spații comerciale la magazinul F. - mezanin, tronsoane T. + C. (sală vânzare, depozite, spații comune), toate părțile litigante (reclamanta și intimații-pârâți). Aceasta documentație se află la dosarul cauzei la pag. 34-37, documentație de care instanța de apel nu amintește nimic, cum de altfel nu amintește nici de suprafața comună, cu valoare găsită în plus în tronsonul «T.» de 11,58 mp de cons.

exp. al reclamantei - punct de vedere G.G., expertiza considerată de instanța de apel ca fiind cea corecta și pe care a si omologat-o. Instanța de apel nu motivează în nici un fel (pag. 6, pct. 7 din întâmpinare) argumentul potrivit căruia toate activele de la magazinul F. - mezanin, T. + C. sunt primite în mod global (toate la un loc) și nu separat, acestea fiind identificate conform procesului verbal - anexa 1 (pag. 62-63 dosar) cu numerele 4-6, respectiv 6-8 care exprima o continuitate si nu 4-6; 7-8 care ar fi exprimat o separare intre aceste doua tronsoane. - critici subsumate motivului de recurs prevăzut de art. 304 pct. 6 C. proc. civ.: a) deși reclamanta nu a cerut prin acțiune decât partajarea numai a doua obiective și numai cu intimata SC C.D.

SRL, instanța de apel îi atribuie în exclusivitate acesteia, cele două cabine Wc. și grupul sanitar, pozițiile 10,11 si 12 din C.F. 22331 , act cadastral 1352/mez/7, care în realitate, sunt spații comune, cu valoare care se regăsesc în anexa-protocol divizare tronson « T. ». b) deși reclamanta a cerut prin acțiune partajarea vitrinei de la magazinul F. - mezanin, tronson „T.» , in suprafața de 18,15 mp, înscrisa în C.F. 22331, act cadastral 1352/mez/7—poziția nr. 17, instanța de apel omologând raportul de expertiză - punct de vedere G.G., respectiv procentul de 85,67 %, aceasta ajunge să-i atribuie reclamantei suprafața de 15,55 mp vitrina, în loc de 9,57mp, cât îi revine din calcul conform procentului de participare la capitalul social al fostei societăți, respectiv 64,19%.

c) urmare modului de calcul al expertului G.G., instanța de apel greșește și atunci când stabilește că spatiile comune perpetue și forțate să fie deținute de reclamanta în proporție de 85,67%, în coproprietate numai cu SC C.D. SRL, în condițiile în care acestea sunt fără valoare și nici nu au fost cerute prin cererea principală sau cererea completatoare, la instanța de fond. d) în privința spațiului situat în zona 2, mag. C. - mezanin, este de observat că la instanța de fond, prin cererea completatoare, fila 38 din dosarul 2117/2005 - Judecătoria Pitești, reclamanta a solicitat să oblige parata SC C.D. SRL să îi respecte dreptul de trecere prin spațiul comercial proprietatea sa. - critici subsumate motivului de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc.

civ.: Recurenta consideră că instanța de apel a făcut o aplicare greșită a legii atunci când a reținut că nu ar fi trebuit împărțit „spațiul din curtea magazinului F., teren ce nu a aparținut în proprietate societății divizate”. Analizând decizia atacată prin prisma criticilor formulate Înalta Curte va respinge ambele recursuri răspunzând prin următoarele considerente comune. Instanța de apel a respectat întocmai cadrul procesual stabilit de către părți și anume: cererea de chemare în judecată precizată și completată are ca obiect ieșirea din indiviziune dintre părți cu privire la spatiile comune partajabile, care, sunt: vitrina și parter spate situate în magazin F., Tronson T. A3 Pitești și stabilirea căii de acces la birourile situate în magazinul C., cerere întemeiată pe art. 728 alin. (1) C. civ., art. 673 1 ș i următoarele C. proc.

civ. Instanța de apel a dat o hotărâre temeinică și legală cu respectarea temeiului legal invocat de către intimata-reclamantă SC D.N.I.E. SRL. S.C. C.D. SRL și S.M. au solicitat partajarea spațiilor comune altfel decât contractele de vânzare-cumpărare prin care au dobândit spațiile respective. Conform contractului de vânzare-cumpărare nr. 3469 din 01 octombrie 2004. SC D.N.I.E. SRL este proprietar exclusiv al Magazinului R., conform punctului 1 din contract. Acest magazin are o suprafață utilă de 107,5 mp și teren aferent în suprafață de 65,45 mp. Cu privire la acest imobil S.C.C.D. SRL și S.M. nu solicita partajarea proprietății comune privind acest magazin întrucât spațiile deținute de aceștia nu fac corp comun cu spatiile reclamantului, nu sunt coproprietate comună.

SC C.D. SRL a dobândit imobilele potrivit contractului de vânzare-cumpărare nr. 3468 din 01 octombrie 2004 și este proprietar doar asupra unor suprafețe din magazinul F., și anume: Tronson T. din Magazin F., din Magazinul C. - la Mezanin și din magazinul S. 2. și din acest punct de vedere soluția instanței de apel este temeinică și legală. Pârâtul S.M. a dobândit spațiile conform contractului de vânzare-cumpărare nr. 3467 din 01 octombrie 2004 si nu deține nici o suprafață în Tronsonul A T. F. și nu are dreptul intabulat în cartea funciară. S.M. deține magazine la MEZANIN A4 C.F., carte funciară 1352/mezanin/7.

Nu deține nici un spațiu la magazinul R. Expertiza invocată de către recurenții pârâți nu este conformă cu actele din dosar, face o nouă divizare și atribuie spații părților contrar legii și actelor de proprietate, respectiv contractele de vânzare-cumpărare, deci hotărârea Curții de Apel Ploiești este temeinică și legală prin omologarea expertizei întocmite de expert G.G., expertiză care de altfel este recunoscută și de către recurenți în cererea de recurs. Pârâtul S.M. primește conform instanței de fond cale de acces față de A3 T. F. în condițiile în care nu are calitate de coproprietar pe această suprafață, deci și din acest punct de vedere hotărârea Curții de Apel Ploiești este temeinică și legală.

S.M. este coproprietar în Tronsonul A4 C., unde, are vitrină, tronson care nu este comun cu A3 T. F. Din extrasele de carte funciară rezultă că S.M. nu are nimic în comun cu Tronsonul A3 T. F. Calea de spate A3 T. F. nu putea să i se dea în proprietate lui S.M. pentru că nu este menționată în contractul său. Singura expertiză pertinentă, utilă, verosimilă, concludentă și conformă cauzei, întocmită potrivit probelor produse de părți și realității din teren este cea întocmită de expert G.G., expertiză care de altfel este recunoscută și de către recurenți în cererea de recurs făcând afirmații la pagina 3 alin. (5) și cele de la pagina 4: ”Eu nu am negat vreodată că reclamanta nu este proprietara exclusivă a Magazinului R., inclusiv asupra spatiilor comune”.

Potrivit certificatului de radiere nr. 25814 din 03 mai 2005 SC F.C.T. a fost radiată din registrul comerțului. Nimeni nu a atacat încheierea de radiere nr. 25814 de radiere, cu toate că avea calea de atac a recursului în termen de 15 zile de la pronunțare. Actele invocate în cauză, neanulate până în prezent, și cu care părțile au fost de acord la încheierea lor, semnându-le și însușindu-le, practic și-au produs efectele juridice, iar conform art.969 contractele au putere de lege între părți, sunt: - actul de divizare al SC

F.C.T. SRL

- actul adițional la actul constitutiv al SC D.N.I.E. SRL, autentificat sub nr. 1394 din 10 aprilie 2003. - hotărârea AGA a SC F.C.T. SRL din 22 septembrie 2004 - contract de vânzare-cumpărare nr. 3468 din 01 octombrie 2004. - contract de vânzare-cumpărare nr. 3469 din 01 octombrie 2004. - contract de vânzare-cumpărare nr. 3467 din 01 octombrie 2004. Izvorul comunității de bunuri este Legea, Convenția părților, iar în cauza dedusă judecății, este convenția părților, contractele de vânzare-cumpărare enumerate mai sus. Proprietatea pe cote-părți forțată și perpetuă se menține independent de voința copărtașilor și este determinată de destinația bunului respectiv. S.C. C.D. SRL și S.M. au solicitat partajarea spațiilor comune altfel decât contractele de vânzare-cumpărare prin care au dobândit spațiile respective.

În toate contractele de vânzare-cumpărare au fost prevăzute și părțile din imobil care, fiind necesare pentru exploatarea spațiilor proprietatea fiecărui cumpărător, se dobândesc în coproprietate forțată și perpetuă. Natura de coproprietate forțată si perpetuă al unei părți din imobil este dată tocmai de caracterul său accesoriu fată de bunurile care constituie proprietate exclusivă. Un lucru foarte important este faptul că spațiul deținut de SC D.N.I.E. SRL la Magazinul C. este un loc înfundat, adică fără nici o ieșire la calea publică și a fost consfințită calea de acces prin această hotărâre a Curții de Apel Ploiești. Cu privire la Calculul cheltuielilor pe care le presupune întreținerea spațiului în coproprietate forțată și perpetuă instanța a aplicat corect varianta G propusă de expert G.G., adică în funcție de suprafețele deținute astfel:85,67 % SC D.N.I.E.

SRL și 14,33 % SC C.D. SRL. Decizia Curții de Apel Ploiești este legală, este atotcuprinzătoare, cuprinde o ieșire din indiviziune care ține cont de spații și de folosirea lor utilă, pașnică și liniștită, aspect foarte relevant în cauză, de altfel însușit și de către recurenți. Instanța de apel a admis acțiunea formulata de către SC D.N.I.E.P. SRL, dispunând ieșirea din indiviziunea numai asupra spatiilor comune, in raport cu contractele de vânzare cumpărare ale părților si a protocolului de divizare, reținând valabila propunerea făcuta de expert – consilier G.G. in varianta A (proba câștigată cauzei). Este vorba de spațiul comun cu destinație de vitrina din F. tronson A3 T., de 18,. 5 mp, tronson în care se afla numai intimata SC D.N.I.E.

SRL și SC C.D. SRL. Spațiul este comod partajabi1. La acesta se adaugă spațiul din casa scărilor - lift, dezafectat, care în consecința a devenit partajabil, ( parțial) tot intre aceste doua societăți. Cu atât mai mult, în ceea ce privește magazinul R. aflat la peste 300 m distanta de F., cei doi recurenți nu au absolut niciun drept. Prin urmare, in mod corect a fost admis apelul si a fost modificata in parte sentința instanței de fond, dispunându-se ieșirea din indiviziune numai pentru ceea ce reprezintă spațiu comun si partajabil. Partea de patrimoniu preluata de către SC F.C.T. SRL a fost vânduta, respectiv cumpărata de recurenții SC C.D. SRL, S.M., intimata SC D.N.I.E.

SRL, in urma unei hotărâri a adunării asociaților acelei societăți (printre acei asociați se număra și recurenții.) Prin urmare, potrivit principiului nemo dat qoud non habet, nu se poate împărți ceea ce nu a existat in patrimoniul fostei societăți și nici ceea ce nu există în prezent in patrimoniul vreuneia dintre părțile aflate în acest litigiu. Prin urmare soluția Curții de Apel Ploiești nu face decât să readucă echilibrul atât de necesar în raporturile dintre părțile litigante. În legătură cu calea de acces din spațiul magazinul C., așa cum rezultă din schița la raportul de expertiza, s-a creat deja o cale de acces și nu există o alta cale de acces, așa cum pretind recurenții. Pentru aceste considerente, conform art. 312 C. proc.

civ. se vor respinge recursurile declarate de pârâții SC C.D. SRL Pitești și S.M. împotriva deciziei nr. 166 din 22 decembrie 2009 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, ca nefondate. PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge recursurile declarate de pârâții SC C.D. SRL Pitești și S.M. împotriva deciziei nr. 166 din 22 decembrie 2009 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, ca nefondate. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 februarie 2011.