ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 566/2011
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 566/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)
Asupra recursului de
față:
Din examinarea
lucrărilor dosarului, constată că reclamanta SC D.N.I.E. SRL a chemat în
judecată pe pârâta SC C.D. SRL, solicitând instanței ca, prin sentința ce se va
pronunța, să se dispună partajarea spațiilor ce fac obiectul proprietății
comune situate în incinta magazinului F., tronson T. - C.F. din Pitești și
anume: vitrină magazin, în suprafață de 18,5 mp și spațiu comun, parter, în
suprafață de 28,68 mp
Ulterior, la termenul
din 28 aprilie 2005, a depus o cerere completatoare, prin care solicită
obligarea pârâtei S.C. C.D. SRL să respecte dreptul de trecere al reclamantei
prin spațiul comercial proprietatea pârâtei, din magazinul C., mezanin, precum
și accesul reclamantei și clienților săi la spațiul comercial proprietatea
reclamantei. La același termen, pârâta SC C.D. SRL a depus întâmpinare, cerere
reconvențională și cerere de introducere în cauză în calitate de intervenienți
a numiților S.M. și S.I.R.
Prin cererea
reconvențională se solicită partajarea proprietăților comune și anume: vitrină
magazin zona I, în suprafață totală de 35,26 mp, care cuprinde atât vitrina
solicitată de reclamant, cât și suprafața de 4,05 mp, nr. cadastral 1352/mez/3,
nr. cadastral 22326 și suprafața de 13,6 mp, nr. cadastral 1928/0/19; spațiu
comun în C.F.M., tronson T., în suprafață de 3,42 mp, precum și nominalizarea
și identificarea spațiilor care, potrivit destinației lor sunt în coproprietate
forțată și perpetuă. Precizează, totodată, că numiții S.I.R. și S.M., pot
pretinde un drept asupra spațiilor comune, în virtutea protocolului de divizare
și a actului
adițional autentificat sub nr.
1394 din 10 aprilie 2003.
Ulterior, a fost
depusă cerere completatoare de către pârâta SC C.D.
SRL, iar, în prezenta cauză, la 22 februarie 2008 au fost depuse
precizări, atât la
cererea
reconvențională, cât și la completările ulterioare, prin care solicită
evidențierea și
partajarea spațiilor
comune cu valoare din zona I, în suprafață totală de 105,39 mp;
evidențierea
și partajarea spațiilor comune, fără valoare, din zona I; evidențierea și
partajarea spațiilor comune fără valoare și neincluse în patrimoniu, din zona
I;
evidențierea tuturor spațiilor comune și
partajabile cu valoare, fără valoare, incluse și
neincluse în
patrimoniu, din zona I; evidențierea spațiilor comune cu valoare și fără
valoare, care rămân în coproprietate forțată, din
zona I, determinarea cotelor de participare
la cheltuielile comune
pentru spațiile care rămân în coproprietate forțată, în funcție de cotele de
participare la capitalul socia1.
Prin sentința nr. 282
din 24 aprilie 2009
pronunțata de
Tribunalul Dâmbovița
și sentința nr. 530 din 29
octombrie 2009 pronunțata de Tribunalul Dâmbovița s-a admis
în parte cererea formulată de reclamanta-pârâtă
SC D.N.I.E. SRL și
reclamantul-intervenient
S.I., împotriva SC C.D. , S.M., SC J.
SRL, reprezentată prin S.I.R., D.C.
și D.A.; s-a admis în parte cererea reconvențională și completatoare formulată
de SC C.D.
SRL; s-a admis în parte, cererea
reconvențională formulată de S.M. și s-a omologat raportul de expertiză și
completarea acestuia, întocmite de expert I.A.
; s-a dispus partajarea tuturor spațiilor comune, astfel cum au fost
evidențiate în
raportul de expertiză,
respectiv completarea din 15 iunie 2006, după cum urmează:
Spații
comune cu valoare zona I:
Vitrine
total = 35,26 mp
Vitrine
SC D.N.I.E. SRL:
a
Magazinul R. =13,06
mp C.F. 22329/1928/0/19 nr. cadastral; 1. b. magazinul F. T. =9,57 C.F.
22331/1352/mez/7 nr. cadastral; vitrine - S.M.:
2.a. mag. C. = 4,05
mp C.F. 22326 nr. cadastral 1352/mez/3; 2.b. mag. T.
= 2,86 mp C.F. 22331 nr.
cadastral
1352/mez/7; vitrine SC C.D. SRL: 3.a. mag. T. =
5,41 mp C.F. 22331 nr. cadastral 1352/mez/7; vitrine SC J. SRL: 4a. mag.
T. =
0,31 mp C.F.22331 nr. cadastral 1352/mez/7;
Holuri total = 39,67 mp
Holuri - SC D.N.I. 1.a. mag. R. = 2,64 mp C.F.
22329/nr. cadastral 1928/0/19;
1.b. mag. T. = 22,82 mp C.F. 22331 nr.
cadastral 1352/mez/7; Holuri - S.M.
: 2.a. mag.
T. = 7,78 mp C.F. 22331 nr. cadastral 1352/mez/7; Holuri SC
C.D. SRL:
3.a. mag. T. = 6,09 mp C.F. 22331 nr.
cadastral
1352/mez/7; Holuri - SC J. SRL: 4.a. T. = 0,34 mp C.F. 22331 nr.
cadastral
1352/mez/7;
Grup sanitar total =
4,55 mp Grup sanitar SC D.N.I.E. SRL: 1.a.mag. R. = 1,51 mp C.F.
22329 nr. cadastru 1928/0/19 ; 1.b.mag. T. = 1,41
mp C.F. 22331 nr. cadastru
1352/mez/7 ; Grup sanitar S.M. : 2 a. mag. T. = 0,89 mp C.F.
22331 nr. cadastru 1352/mez/7; Grup
sanitar SC C.D. SRL : 3 a.
mag. T. = 0,70 mp C.F. 22331/ nr. cadastru
1352/mez/7 ; Grup sanitar - SC J.
SRL : 4.a.
mag. T. = 0,04 mp C.F. 22331 nr. cadastru 1352/mez/7 ;
WC-uri total = 4,97 mp
WC - SC I.E.P. SRL
:1.a
mag. R. = 1,55
mp C.F. 22329 nr.
cadastru 1928/0/19; 1.a mag.
T. = 1,64 mp C.F..22331 nr. cadastru 1352/mez/7 ;
WC - S.M.: 2 a. mag. T. = 0,97 mp C.F. 22331 nr. cadastru
1352/mez/7; WC - SC
C.D. SRL: 3 a. mag. T. = 0,76 mp C.F. 22331 nr. cadastru 1352/mez/7; WC - SC J.
SRL: 4 a. mag. T. = 0,05 mp
C.F. 22331 nr. cadastru 1352/mez/7; Casa
lift total = 3,98 mp
Casă
lift SC D.N.I.E. SRL: 1.a mag. T. = 2,55 mp C.F. 22331
nr. cadastru 1352/mez/7 ; Casă lift S.M.:
2.a. mag. T. = 0,78 mp
C.F. 22331 nr.
cadastru 1352/mez/7; Casa lift SC C.D. SRL: 3a.
mag. T. = 0,61 mp C.F.
22331 nr. cadastru 1352/mez/7 ; Casă lift - SC J. SRL: 4a. mag. T. = 0,04 mp C.F.
22331 nr. cadastru 1352/mez/7 Casa scării spate = total 5,3 mp
Casa scării - SC D.N.I.E.
SRL: 1.a mag. T. = 3,4 mp C.F.
22331 nr.
cadastru 1352/mez/7; Casa scării S.M.: 2.a. mag. T. =
1,04 mp ;
Casa
scării SC C.D. SRL: 3.a. mag. T. = 0,81 mp
C.F. 22331 nr. cadastru 1352/mez/7;
Casa scării 4.a. mag. T. = 0,05 mp C.F. 22331
nr. cadastru 1352/mez/7 ;
Scări față total = 11,66
mp Scări față SC D.N.I.E. SRL :
1.a.
mag.
T. = 7,48 mp C.F.
nr. cadastru 3928/12
septembrie 2001; Scări față S.M. : 2a. mag. C. = 2,29
mp C.F. 22326 nr. cadastru 1352/mez/3 ; scări față
SC C.D. SRL:
3.a. mag. T. = 1,79 mp C.F.
nr. cadastru 3928 din 12 septembrie 2001;
Scări
față SC J. SRL:
4.a. mag.
T. = 0,10 mp C.F. nr. cadastru 3928 din 12 septembrie 2001;
Spații comune fără
valoare zona I
Casa scării față scara 3
total = 17,52 mp
Casă scară față scara 3 -
SC D.N.I.E. SRL:
1.a.
mag. T. = 9,88
mp C.F. 22332 nr. cadastru 1352/mez/4; Casa scară
față scara 3- S.M. : 2 a. mag. T. = 4,18 mp C.F. 22332 nr. cadastru 1352/mez/4;
Casa scară față scară 3
SC C.D. SRL: 3.a. mag. T. = 3,27 mp C.F. 22332 nr.
cadastru 1352/mez/4; Casă scară față scară
3 SC J. SRL: 4a. mag. T. = 0,19
mp C.F. 22332 nr. cadastru 1352/mez/4;
Acces spate scara 3
total = 28,68 mp
Acces spate scară 3 SC D.N.I.E.
SRL: 1.a mag. T. = 16,18 mp
C.F. 22335 nr. cadastru 1352/0/38; Acces
spate se 3 S.M. : 2 a. mag. T. = 6,84 mp C.F. 22335 nr. cadastru 1352/0/38;
Acces spate scara 3 SC C.D. SRL : 3.a mag. T. = 5,35 mp C.F. 22335 nr. cadastru
1352/0/38; Acces spate scară 3 SC J. SRL: 4.a. T. = 0,31 mp C.F. 22335 nr.
cadastru 1352/0/38;
Casa scării față scara 3
parter total = 11,16 mp
Casă scară față
scara 3 parter SC D.N.I.E. SRL :
1.a.
mag. T. =
6,3 mp C.F. 22330 nr. cadastru 1352/0/42; Casă scară față
scară 3 parter S.M.: 2.a. mag. T. = 2,66 mp C.F. 22330 nr. cadastru 1352/0/42;
Casă scară față scară 3 parter SC C.D. SRL: 3a mag. T. = 2,08 mp C.F. 22330 nr.
cadastru 1352/0/42; Casa scării față scara 3 parter SC J. SRL:4 a.
magazin T. - 0,12 mp C.F. 22330 nr. cadastru
1352/0/42;
Casa scării față scara 2
parter total = 2,41 mp Casa scării față scara 2 parter SC D.N.I.E.P.SRL: 1.a. magazin
C.
= 1,36 mp C.F. 22334 nr. cadastru 1352/0/40;
Casa scării față scara 2 parter
S.M.
: 2.a magazin C. = 0,58 mp C.F. 22334 nr. cadastral 1352/0/
40; Casa
scării față scara 2 parter SC C.D. SRL: 3.a mag. C.
= 0,45 mp C.F. 22334 nr. cadastral 1352/0/40; Casa scării față scara 2
parter SC J.
SRL : 4.a. mag. C. = 0,02 mp;
Spații
(fără carte funciară) neincluse în patrimoniu și fără valoare total =
18,48 m.
Depozit exterior scara 3
spate T. parter: Depozit exterior scara 3 spate T. SC D.N.I. SRL : 1.a magazin T.
=
10,43 mp; depozit exterior scara 3 spate T.
pater S.M.: 2.a. magazin
T. =4,41 mp; depozit exterior scara 3 spate T. SC
C.D.
SRL; 3.a. magazin T. = 3,45 mp;
depozit exterior scara 3 spate
T. SC J. SRL 4,a mag. T. = 0,19 mp;
Spatii comune zona I magazin
T. mezanin și parter ce se pot partaja fizic cu ieșire din indiviziune
Vitrine total = 18,15 mp
Vitrine SC D.N.I.E. SRL:
1.a.
magazin
T. = 9,57 mp C.F.
22331 nr. cadastral
1352/mez/7; vitrine S.M.: 2.a magazin T. = 2,86 mp C.F. 22331 nr. cadastral
1352/mez/7; vitrina S.C. C.D. SRL 3.a
magazin T. = 5,41 mp C.F. 22331
nr. cadastral 1352/mez/7; vitrine SC J. SRL 4.a. magazin T. = 0,31 mp C.F.
22331 nr. cadastral 1352/mez ;
Wc-uri total = 3,42 mp
WC - uri : SC D.N.I. SRL + SC J. SRL = 1,94 mp, C.F. 22331 nr. cadastral
1352/mez/7 poz.11; Wc-uri: S.M. + SC C.D. SRL = 1,48 mp;
Acces spate scara 3
(depozit interior) = 28,68 mp SC D.N.I.E. SRL + SC J. SRL primesc „ depozitul
exterior scară 3 spate T. "în suprafață de 18,48 mp; SC C.D. SRL și S.M.
primesc „ACCES SPATE" scara 3 parter „T." (depozit interior) în
suprafață de 12,74 mp conform C.F. 22335; nr. cadastral 1352/0/38 din care
numai pozițiile 2 - casă lift și 3 - ho1.
S-a dispus rămânerea în
coproprietate forțată asupra spațiilor comune care nu pot fi partajate, dată
fiind natura și destinația lor, după cum urmează:
Spații comune din zona 1
care rămân în coproprietate forțată si perpetua si cotele de participare la
cheltuielile comune
Holuri - T. - C.F. 22331
nr. cadastral 1352/mez/7, (pozițiile 5,6,15 ) în suprafață de 37,03 mp din care
: SC D.N.I.E. SRL = 61,62 % conform raportului de expertiză; S.M. = 21,01 % conform
raportului de expertiză; SC C. SRL = 16,45 % conform raportului de expertiză ; SC
J. SRL = 0,92 % conform raportului de expertiză;
Grup sanitar T. C.F.
22331 nr. cadastral 1352/mez/7, poz. 12 în suprafață totală de 3,04 mp din care:
SC D.N.I.E. SRL = 46,38% conform raportului de expertiză; S.M. = 29,28 %
conform raportului de expertiză; SC C. = 23,03 % conform raportului de
expertiză; SC J. SRL = 0,31 % conform raportului de expertiză;
Scara față T. + C. C.F.
22326 nr. cadastral 1352/mez/3, act adițional 1394/10 aprilie 2004 ; nr. cadastral
3928/12 septembrie 01: D.N.I.E. SRL = 64,18 % conform raportului de expertiză; S.M.
= 19,61 % conform raportului de expertiză; SC C.D. = 15,35 % conform raportului
de expertiză; SC J. SRL = 0,85 % conform raportului de expertiză;
Casa scara spate scara 3
T. C.F. 22331 nr. cadastral 1352/mez/7 poziția 7 în suprafață de 5,3 mp din
care : SC D.N.I.E. SRL = 64,19% conform raportului de expertiză; S.M. = 19,61%
conform raportului de expertiză; SC C.D. SRL = 15,35% conform raportului de
expertiză; SC J. SRL = 0,85% conform raportului de expertiză;
Casa lift C.F. 22331 nr.
cadastral 1352/mez/7 poz 9 în suprafață totală de 3,98 mp din care : SC D.N.I. SRL
= 64,19% conform raportului de expertiză; S.M. = 19,61% conform raportului de
expertiză; SC C. SRL = 15,35% conform raportului de expertiză; SC J. SRL = 0,85%
conform raportului de expertiză;
Casa scării fata scara 3
T. C.F. 22332 nr. cadastral 1352/mez/4 poziția 1 în suprafață totală de 40,85
mp din care : SC D.N.I.E. SRL = 24,19% conform raportului de expertiză; S.M. =
10,23% conform raportului de expertiză; SC C.D. SRL = 8,00% conform raportului de
expertiză; SC J. SRL = 0,48% conform raportului de expertiză;
Casa scării fata scara 3
parter T. C.F. 22330 nr. cadastral 1352/0/42 poz 1 în suprafață de 26,01 mp din
care: SC D.N.I.E. SRL = 24,22% conform raportului de expertiză; S.M. = 10,22 %
conform raportului de expertiză; SC C.D. SRL= 8,0% conform raportului de
expertiză; SC J. SRL = 0,46 % conform raportului de expertiză
Casa scării față scara 2
parter C. C.F. 22334 nr. cadastral 1352/0/40 în suprafață de 26,78 mp din care:
SC D.N.I.E. SRL = 5.07 % conform raportului de expertiză; S.M. = 2,15 % conform
raportului de expertiză; SC C.D. SRL= 1,70% conform raportului de expertiză; SC
J. SRL = 0,08 % conform raportului de expertiză;
Acces spate scara 3
parter T. C.F. 22335 nr. cadastral 1352/0/38 poziția 1 în suprafață de 15,89 mp
din care : SC D.N.I.E. SRL = 64,19 %; S.M.
=19,61
%; SC C.D. SRL = 15,35 % ; SC J. SRL = 0,85 %.
S-a dispus rămânerea în
coproprietate asupra spațiilor comune care nu pot fi partajate, dată fiind
natura și destinația lor și stabilește cotele de participare la cheltuielile
comune pentru spațiile care rămân în coproprietate forțată, după cum urmează:
Spații comune din zona 1
care rămân în coproprietate forțată si perpetua si cotele de participare la
cheltuielile comune
Holuri - T. - C.F. 22331
nr. cadastral 1352/mez/7, (pozițiile 5,6,15) în suprafață de 37,03 mp din care
: SC D.N.I.E. SRL = 61,62 % conform raportului de expertiză; S.M. = 21,01 %
conform raportului de expertiză ; SC C. SRL = 16,45 % conform raportului de
expertiză; SC J. SRL = 0,92 % conform raportului de expertiză ;
Grup sanitar T. C.F.
22331 nr. cadastral 1352/mez/7, poz. 12 în suprafață totală de 3,04 mp din care
: SC D.N.I.E. SRL = 46,38 % conform raportului de expertiză; S.M. = 29,28 %
conform raportului de expertiză; SC C. = 23,03 % conform raportului de
expertiză; SC J. SRL = 0,31 % conform raportului de expertiză;
Scara fata T. + C. C.F.
22326 nr. cadastral 1352/mez/3, act adițional 1394/10 aprilie 2004 ; nr.
cadastral 3928/12 septembrie 01: D.N.I.E. SRL = 64,18 % conform raportului de
expertiză; S.M. = 19,61 % conform raportului de expertiză; SC C.D. = 15,35 %
conform raportului de expertiză; SC J. SRL = 0,85 % conform raportului de
expertiză;
Casa scara spate scara 3
T. C.F. 22331 nr. cadastral 1352/mez/7 poziția 7 în suprafață de 5,3 mp din
care: SC D.N.I.E. SRL = 64,19 % conform raportului de expertiză; S.M. = 19,61 %
conform raportului de expertiză; SC C.D. SRL = 15,35 % conform raportului de
expertiză; SC J. SRL = 0,85 % conform raportului de expertiză;
Casa lift C.F. 22331 nr.
cadastral 1352/mez/7 poz 9 în suprafață totală de 3,98 mp din care : SC D.N.I. SRL
= 64,19 % conform raportului de expertiză; S.M. = 19,61 % conform raportului de
expertiză; SC C. SRL = 15,35 % conform raportului de expertiză; SC J. SRL =
0,85 % conform raportului de expertiză;
Casa scării fata scara 3
T. C.F. 22332 nr. cadastral 1352/mez/4 poziția 1 în suprafață totală de 40,85
mp din care : SC D.N.I.E. SRL = 24,19 % conform raportului de expertiză; S.M. =
10,23 % conform raportului de expertiză; SC C.D. SRL = 8,00 % conform
raportului de expertiză; SC J. SRL = 0,48 % conform raportului de expertiză;
Casa scării fata scara 3
parter T. C.F. 22330 nr. cadastral 1352/0/42 poz 1 în suprafață de 26,01 mp din
care: SC D.N.I.E. SRL = 24,22 % conform raportului de expertiză; S.M. = 10,22 %
conform raportului de expertiză; SC C.D. SRL = 8,0 % conform raportului de
expertiză; SC J. SRL = 0,46 % conform raportului de expertiză
Casa scării fata scara 2
parter C. C.F. 22334 nr. cadastral 1352/0/40 în suprafață de 26,78 mp din care
: SC D.N.I.E. SRL = 5.07 % conform raportului de expertiză; S.M. = 2,15 %
conform raportului de expertiză; SC C.D. SRL = 1,70 % conform raportului de
expertiză; SC J. SRL = 0,08 % conform raportului de expertiză;
Acces spate scara 3
parter T. C.F. 22335 nr. cadastral 1352/0/38 poziția 1 în suprafață de 15,89 mp
din care : SC D.N.I.E. SRL = 64,19 % ; S.M. = 19,61 %; SC C.D. SRL = 15,35 % ; SC
J. SRL = 0,85 %.
Totodată, s-a luat act
că pârâții D.C. și D.A. au renunțat la judecarea cererii de intervenție
formulată în prezentul dosar.
Pârâții reclamanți SC C.D.
SRL și S.M., au solicitat completarea dispozitivului sentinței nr. 282 din 24 aprilie
2009, invocând următoarele:
S.M. a arătat că
instanța a omis să se pronunțe asupra cererii completatoare formulată de SC D.N.I.E.
SRL, prin care se solicita crearea unei căi de trecere la magazinul C.M. De
asemenea, referitor la capitolul „ spații comune zona I, magazin T. mezanin și
parter, ce se pot partaja fizic, cu ieșire din indiviziune, "instanța a omis
să specifice, la punctul „vitrine", poziția nr. 17, amplasarea și
modalitatea de împărțire - lotizarea acestuia, conform raportului de expertiză
tehnică - pagina
7-8,
pct. A.
Totodată, la punctul wc
-uri, total T. , din același capitol, instanța a omis să specifice poziția nr.
10 din actul cadastral nr. 1352/mez./7, C.F. 22331.
Pârâta - reclamantă SC C.D.
SRL, a invocat aceleași motive ca și pârâtul S.M., în plus, solicitând să se
rectifice greșeala de dactilografiere aflată la fila 16 din sentință, în sensul
că, denumirea societății este SC C.D. SRL și nu SC C. SRL.
Prin sentința nr. 580
din 29 octombrie 2009, instanța a admis cererile formulate de pârâții - reclamanți
S.M. și SC C.D. SRL, dispunând completarea dispozitivului sentinței civile nr. 282
din 24 aprilie 2009, în sensul că a respins cererea completatoare formulată de
SC D.N.I.E. SRL, prin care se solicită crearea unei căi de trecere la magazinul
C. - mezanin, complinind omisiunile strecurate în sentință, după cum urmează:
la capitolul „ spații comune zona I - magazin T. mezanin și parter, ce se pot
partaja fizic cu ieșire din indiviziune", la punctul A - vitrine (
1352/mez/7), poz 17, tronson T., partajarea și lotizarea acestora se va face
conform raportului de expertiză omologat de instanță, fila 7 - 8, după cum
urmează : SC D.N.I.E. SRL : are de luat 9,57 mp vitrină ( vezi pag. 4 subsol,
pct. a ), 9,57 mp : 1,16 m lățime = 8,25 m 1 dinspre SC F.R. SRL ; S.M.: are 2,86 mp vitrină de luat în tronson „ T. ", vezi pag. 4 subsol, pct. b ;
2,86 mp : 1,16 ml lățime = 2,46 ml între SC C.D. SRL și SC J. SRL ; SC C.D. SRL
: are de luat 5,41 mp - vezi pag. 4, subsol, pct. c ; 5,41 mp : 1,16 ml lățime
= 4,66 ml între ușa intrare tronson T. și S.M. ; SC J. SRL : are de luat 0,31
mp vitrină în tronsonul T. între S.M. și SC D.N.I.E. SRL.
De asemenea, la pct. B
din același capitol, în care sunt menționate wc-uri, total 3,42 mp, instanța a
îndreptat omisiunea strecurată, în sensul că se menționează cartea funciară nr.
22331, număr cadastral 1352/mez/7, poziția 10, iar numele pârâtei reclamante SC
C.D. SRL, se va trece corect, în sensul că, în loc de SC C. SRL, se va trece SC
C.D. SRL.
Prin
decizia civilă
nr. 166
din 22 decembrie 2009
pronunțata de
Curtea de Apel Ploiești, s
ecția comercială și de contencios administrativ și
fiscal,
s-au admis
apelurile declarate de reclamanta SC D.N.I.E. SRL,
împotriva sentințelor nr. 282 din 24 aprilie 2009 și nr. 530 din 29
octombrie 2009
pronunțate de
Tribunalul Dâmbovița,
și, în consecință: a fost schimbată în parte
sentința nr. 282/2009 pronunțată de Tribunalul
Dâmbovița, în sensul că s-a admis acțiunea, așa cum a fost completată.
S-a dispus ieșirea din indiviziune asupra spațiilor comune, în raport cu
contractele de vânzare-cumpărare ale părților și
a protocolului de divizare-potrivit
variantei propusă de expertul G.
pct. A. S-au stabilit în favoarea reclamantei căi de acces către birouri -
magazin
C. - bloc 26- conform propunerii
expertului G.G. obiectiv pct. C și F și a
schiței anexă depusă la dosar.
S-a respins
, ca nefondată, cererea
reconvențională completatoare formulată
de SC C.D. SRL, fiind menținute
r
estul dispozițiilor sentinței.
Prin
aceeași decizia a fost schimbată
, în tot,
sentința nr. 530/2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița
în sensul că o
s-a respins cererea, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei
decizii au declarat recurs pârâții SC C.D. SRL Pitești și S.M.
Prin recursul
formulat de S.C. C.D. SRL Pitești s-a solicitat admiterea lui, schimbarea
soluției pronunțate de instanța de apel si menținerea celei pronunțate de
instanța de fond pentru următoarele motive:
- critici subsumate
motivului de recurs prevăzut de art. 304 pct. 8 C. proc. civ.
Recurenta susține ca
spatiile fără valoare si tot comune, deși nu au fost evidențiate in
contabilitatea societății divizate, au făcut totuși obiectul intabulării pe
numele fostei societăți, si trecute in contractul nostru de vânzare-cumpărare
nr. 3468 din 10 octombrie 2004 la rubrica Spatii comune, dar s-a omis
intenționat trecerea lor in contracte, la toți foștii asociați de D.N.N.,
fostul administrator al SC F.C.T. SRL, actualmente fiind administratorul
reclamantei.
- critici subsumate
motivului de recurs prevăzut de art. 304 pct. 6 C. proc. civ.:
a)- omologând punctul de
vedere al expertului sau consilier, instanța de apel nu face decât sa ajungă la
o cota de 85.67% pentru reclamanta, la tronsonul T., ceea ce reprezintă mai
mult decât suprafața comuna cu valoare cumpărata de aceasta, suprafața menționata
în contractul sau de vânzare-cumpărare nr. 3469 din 01 octombrie 2004,
rezultând astfel ca instanța de apel i-a acordat în
plus
reclamantei în acest tronson, spații comune cu valoare, în suprafață
de 19.16 mp;
b)-
instanța de apel
omologând punctul de vedere la raportul de expertiza întocmit de
expertul consilier G.G., respectiv procentul de
85.67%, aceasta
ajunge sa-i atribuie reclamantei suprafața de 15.55 mp
vitrina, în loc de 9.57 mp cat ai revine din calcul, conform procentului de
participare la capitalul social al fostei societăți, respectiv 64.19% din total
suprafața
vitrine care însumează 35.26mp
(18.15 mp T., 4.05 mp C. și
13.06 mp magazin R.);
În opinia recurentei
rezultă
ca instanța de apel a
împroprietărit în plus
reclamanta cu suprafața de 5.98 mp vitrina la
tronsonul T., mag. F. (15,55 mp - 9.57 mp = 5.98 mp). Dacă se aplică procentul
de 85.67% propus de expertul sau consilier și omologat de instanța de apel
pentru spatiile comune fără
valoare, rezultă
că reclamanta este împroprietărită de aceasta instanța
cu suprafețe mai
mari față de cota de participare la capitalul social, care este în realitate de
64.19%; deși reclamanta nu a cerut prin acțiune să i se atribuie în exclusivitate
cabinele WC și grupul sanitar, pozițiile 10, 11, 12 din C.F. nr. 22331, act
cadastral 1352/mez/7, instanța de apel îi atribuie acesteia
în exclusivitate aceste spatii, care în realitate
sunt spații comune.
- critici subsumate
motivului de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Recurenta consideră că
instanța de apel a făcut o aplicare greșită a legii atunci a reținut ca nu ar
fi trebuit împărțit „ spațiul din curtea magazinului
F., teren ce nu a aparținut în proprietate societății divizate”. Î
n
realitate, soluția juridică firească este ca de acest spațiu să beneficieze
toți foștii asociați, în raport de același criteriu al participării la
capitalul social al fostei societăți.
2.
Prin recursul f
ormulat
de S.M.
se s
olicită admiterea lui, schimbarea
soluției pronunțate de instanța de apel și menținerea celei pronunțate de
instanța de fond pentru următoarele motive:
- critici subsumate
motivului de recurs prevăzut de art. 304 pct. 8 C. proc. civ.
Recurentul susține că
instanța de apel a reținut că doar spatiile menționate în acțiunea principală
trebuiesc împărțite pentru că ele rezultă din Protocolul de divizare al
societății divizate, lăsând să se înțeleagă că numai aceste spatii comune, cu
valoare, au făcut obiectul contractelor de vânzare-cumpărare încheiate de
părți.
Instanța de apel
apreciază în mod eronat ca reclamantei i s-a încălcat dreptul la proprietate
exclusiva în privința spațiului comercial de la magazinul R., conform punctului
1 din contractul său.
Este eronată afirmația
potrivit căreia, prima instanță nu ar fi respectat dispozițiile legale privind
condițiile și regimul juridic de divizare al fostei societăți.
Recurentul consideră că
este greșita și motivarea deciziei, pagina 13 alin. (4), când în mod eronat
instanța de apel a apreciat că pârâtul S.M. nu deține în baza contractului de
vânzare-cumpărare nr. 3467 din 01 octombrie 2004, nicio suprafața în tronsonul
A3 »T. » F. și nici carte funciară.
Î
n acest contest recurentul considera
că s-a întocmit o alta documentație cadastrală, respectiv C.F. 22331, actul
cadastral 1352/mez/7, documentație în baza căreia, au cumpărat spații
comerciale la magazinul F. - mezanin, tronsoane T. + C. (sală vânzare,
depozite, spații comune), toate părțile litigante (reclamanta și
intimații-pârâți). Aceasta documentație se află la dosarul cauzei la pag. 34-37,
documentație de care instanța de apel nu amintește nimic, cum de altfel nu
amintește nici de suprafața comună, cu valoare găsită în plus în tronsonul «T.»
de 11,58 mp de cons. exp. al reclamantei - punct de vedere G.G., expertiza
considerată de instanța de apel ca fiind cea corecta și pe care a si
omologat-o.
Instanța de apel nu
motivează în nici un fel (pag. 6, pct. 7 din întâmpinare) argumentul potrivit
căruia toate activele de la magazinul F. - mezanin, T. + C. sunt primite în mod
global (toate la un loc) și nu separat, acestea fiind identificate conform
procesului verbal - anexa 1 (pag. 62-63 dosar) cu numerele 4-6, respectiv 6-8
care exprima o continuitate si nu 4-6; 7-8 care ar fi exprimat o separare intre
aceste doua tronsoane.
- critici subsumate
motivului de recurs prevăzut de art. 304 pct. 6 C. proc. civ.:
a) deși reclamanta nu a
cerut prin acțiune decât partajarea numai a doua obiective și numai cu intimata
SC C.D. SRL, instanța de apel îi atribuie în exclusivitate acesteia, cele două
cabine Wc. și grupul sanitar, pozițiile 10,11 si 12 din C.F. 22331 , act
cadastral 1352/mez/7, care în realitate, sunt spații comune, cu valoare care se
regăsesc în anexa-protocol divizare tronson « T. ».
b) deși reclamanta a
cerut prin acțiune partajarea vitrinei de la magazinul F. - mezanin, tronson „T.»
, in suprafața de 18,15 mp, înscrisa în C.F. 22331, act cadastral
1352/mez/7—poziția nr. 17, instanța de apel omologând raportul de expertiză -
punct de vedere G.G., respectiv procentul de 85,67 %, aceasta ajunge să-i
atribuie reclamantei suprafața de 15,55 mp vitrina, în loc de 9,57mp, cât îi
revine din calcul conform procentului de participare la capitalul social al
fostei societăți, respectiv 64,19%.
c) urmare modului de
calcul al expertului G.G., instanța de apel greșește și atunci când stabilește
că spatiile comune perpetue și forțate să fie deținute de reclamanta în
proporție de 85,67%, în coproprietate numai cu SC C.D. SRL, în condițiile în
care acestea sunt fără valoare și nici nu au fost cerute prin cererea principală
sau cererea completatoare, la instanța de fond.
d) în privința spațiului
situat în zona 2, mag. C. - mezanin, este de observat că la instanța de fond,
prin cererea completatoare, fila 38 din dosarul 2117/2005 - Judecătoria
Pitești, reclamanta a solicitat să oblige parata SC C.D. SRL să îi respecte
dreptul de trecere prin spațiul comercial proprietatea sa. - critici subsumate
motivului de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.:
Recurenta consideră că
instanța de apel a făcut o aplicare greșită a legii atunci când a reținut că nu
ar fi trebuit împărțit „spațiul din curtea magazinului
F., teren ce nu a aparținut în proprietate societății divizate”.
Analizând decizia
atacată prin prisma criticilor formulate Înalta Curte va respinge ambele
recursuri răspunzând prin următoarele considerente comune.
Instanța de apel a
respectat întocmai cadrul procesual stabilit de către părți și anume: cererea
de chemare în judecată precizată și completată are ca obiect ieșirea din
indiviziune dintre părți cu privire la spatiile comune partajabile, care, sunt:
vitrina și parter spate situate în magazin F., Tronson T. A3 Pitești și
stabilirea căii de acces la birourile situate în magazinul C., cerere întemeiată
pe art. 728 alin. (1) C. civ., art. 673
1
ș
i
următoarele C. proc. civ.
Instanța de apel a dat o
hotărâre temeinică și legală cu respectarea temeiului legal invocat de către
intimata-reclamantă
SC D.N.I.E.
SRL.
S.C. C.D. SRL și S.M. au
solicitat partajarea spațiilor comune altfel decât contractele de
vânzare-cumpărare prin care au dobândit spațiile respective.
Conform contractului de vânzare-cumpărare nr. 3469
din 01 octombrie 2004. SC D.N.I.E. SRL este proprietar exclusiv al Magazinului R.,
conform punctului 1 din contract. Acest magazin are o suprafață utilă de
107,5 mp și teren aferent în suprafață de 65,45 mp.
Cu privire la acest
imobil S.C.C.D. SRL și S.M. nu solicita partajarea proprietății comune privind
acest magazin întrucât spațiile deținute de aceștia nu fac corp comun cu
spatiile reclamantului, nu sunt coproprietate comună. SC C.D. SRL a dobândit
imobilele potrivit contractului de vânzare-cumpărare nr. 3468 din 01 octombrie 2004
și este proprietar doar asupra unor suprafețe din magazinul F., și anume: Tronson
T. din Magazin F., din Magazinul C. - la Mezanin și din magazinul S. 2. și din
acest punct de vedere soluția instanței de apel este temeinică și legală.
Pârâtul S.M. a dobândit
spațiile conform contractului de vânzare-cumpărare nr. 3467 din 01 octombrie 2004
si nu deține nici o suprafață în Tronsonul A T. F. și nu are dreptul intabulat
în cartea funciară.
S.M. deține magazine la MEZANIN A4 C.F., carte funciară 1352/mezanin/7. Nu deține nici un spațiu la magazinul R.
Expertiza invocată de către
recurenții pârâți nu este conformă cu actele din dosar, face o nouă divizare și
atribuie spații părților contrar legii și actelor de proprietate, respectiv
contractele de vânzare-cumpărare, deci hotărârea Curții de Apel Ploiești este
temeinică și legală prin omologarea expertizei întocmite de expert G.G.,
expertiză care de altfel este recunoscută și de către recurenți în cererea de
recurs.
Pârâtul S.M. primește
conform instanței de fond cale de acces față de A3 T. F. în condițiile în care
nu are calitate de coproprietar pe această suprafață, deci și din acest punct
de vedere hotărârea Curții de Apel Ploiești este temeinică și legală.
S.M. este coproprietar
în Tronsonul A4 C., unde, are vitrină, tronson care nu este comun cu A3 T. F.
Din extrasele de carte
funciară rezultă că S.M. nu are nimic în comun cu Tronsonul A3 T. F.
Calea de spate A3 T. F. nu
putea să i se dea în proprietate lui S.M. pentru că nu este menționată în
contractul său.
Singura expertiză
pertinentă, utilă, verosimilă, concludentă și conformă cauzei, întocmită
potrivit probelor produse de părți și realității din teren este cea întocmită
de expert G.G., expertiză care de altfel este recunoscută și de către recurenți
în cererea de recurs făcând afirmații la pagina 3 alin. (5) și cele de la
pagina 4: ”Eu nu am negat vreodată că reclamanta nu este proprietara exclusivă
a Magazinului R., inclusiv asupra spatiilor comune”.
Potrivit certificatului
de radiere nr. 25814 din 03 mai 2005 SC F.C.T. a fost radiată din registrul
comerțului. Nimeni nu a atacat încheierea de radiere nr. 25814 de radiere, cu
toate că avea calea de atac a recursului în termen de 15 zile de la pronunțare.
Actele invocate în
cauză, neanulate până în prezent, și cu care părțile au fost de acord la
încheierea lor, semnându-le și însușindu-le, practic și-au produs efectele
juridice, iar conform art.969 contractele au putere de lege între părți, sunt:
- actul de divizare al SC
F.C.T. SRL
- actul adițional la
actul constitutiv al SC D.N.I.E. SRL, autentificat sub nr. 1394 din 10 aprilie 2003.
- hotărârea AGA a SC
F.C.T. SRL din 22 septembrie 2004
- contract de
vânzare-cumpărare nr. 3468 din 01 octombrie 2004.
- contract de
vânzare-cumpărare nr. 3469 din 01 octombrie 2004.
- contract de
vânzare-cumpărare nr. 3467 din 01 octombrie 2004.
Izvorul comunității de
bunuri este Legea, Convenția părților, iar în cauza dedusă judecății, este
convenția părților, contractele de vânzare-cumpărare enumerate mai sus.
Proprietatea pe
cote-părți forțată și perpetuă se menține independent de voința copărtașilor și
este determinată de destinația bunului respectiv.
S.C. C.D. SRL și S.M. au
solicitat partajarea spațiilor comune altfel decât contractele de
vânzare-cumpărare prin care au dobândit spațiile respective.
În toate contractele de
vânzare-cumpărare au fost prevăzute și părțile din imobil care, fiind necesare
pentru exploatarea spațiilor proprietatea fiecărui cumpărător, se dobândesc în
coproprietate forțată și perpetuă. Natura de coproprietate forțată si perpetuă
al unei părți din imobil este dată tocmai de caracterul său accesoriu fată de
bunurile care constituie proprietate exclusivă.
Un lucru foarte
important este faptul că spațiul deținut de
SC D.N.I.E. SRL la Magazinul C. este un loc înfundat, adică
fără nici o ieșire la calea publică și a fost consfințită calea de acces prin
această hotărâre a Curții de Apel Ploiești.
Cu privire la Calculul cheltuielilor pe care le presupune întreținerea spațiului în coproprietate forțată
și perpetuă instanța a aplicat corect varianta G propusă de expert G.G., adică
în funcție de suprafețele deținute astfel:85,67 % SC D.N.I.E. SRL și 14,33 % SC
C.D. SRL.
Decizia Curții de Apel
Ploiești este legală, este atotcuprinzătoare, cuprinde o ieșire din indiviziune
care ține cont de spații și de folosirea lor utilă, pașnică și liniștită,
aspect foarte relevant în cauză, de altfel însușit și de către recurenți.
Instanța de apel a admis
acțiunea formulata de către SC D.N.I.E.P. SRL, dispunând ieșirea din
indiviziunea numai asupra spatiilor comune, in raport cu contractele
de vânzare cumpărare ale părților si a
protocolului de divizare, reținând valabila propunerea
făcuta de expert
– consilier G.G. in varianta A (proba câștigată cauzei).
Este vorba de spațiul
comun cu destinație de vitrina din F. tronson A3 T., de
18,. 5 mp, tronson în care se afla numai intimata SC D.N.I.E. SRL și SC
C.D. SRL. Spațiul este comod partajabi1. La acesta se adaugă spațiul din
casa scărilor - lift, dezafectat, care în consecința a devenit
partajabil, ( parțial) tot intre
aceste doua societăți.
Cu
atât mai mult, în ceea ce privește magazinul R. aflat la peste 300 m distanta
de
F., cei doi
recurenți nu au absolut niciun drept.
Prin urmare, in mod corect a fost admis apelul si a fost
modificata in parte sentința instanței de fond, dispunându-se ieșirea din
indiviziune numai pentru ceea ce reprezintă spațiu comun si partajabil.
Partea de patrimoniu
preluata de către SC F.C.T. SRL a fost vânduta, respectiv cumpărata de
recurenții SC C.D. SRL, S.M., intimata SC D.N.I.E. SRL, in urma unei hotărâri a
adunării asociaților acelei societăți (printre acei asociați se număra și
recurenții.)
Prin
urmare, potrivit principiului nemo dat qoud non habet, nu se poate împărți ceea
ce nu a
existat in
patrimoniul fostei societăți și nici ceea ce nu există în prezent in patrimoniul
vreuneia dintre părțile aflate în acest litigiu. Prin urmare soluția Curții de
Apel Ploiești nu face decât să readucă echilibrul atât de necesar în
raporturile dintre părțile litigante.
În legătură cu calea de
acces din spațiul magazinul C., așa cum rezultă din schița la raportul de
expertiza, s-a creat deja o cale de acces și nu există o alta cale de acces,
așa cum pretind recurenții.
Pentru aceste
considerente, conform art. 312 C. proc. civ. se vor respinge recursurile
declarate de pârâții
SC
C.D. SRL Pitești și S.M. împotriva deciziei nr. 166 din 22 decembrie 2009 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, ca
nefondate.
PENTRU
ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE
LEGII
D E C I D E
Respinge recursurile
declarate de pârâții
SC
C.D. SRL Pitești și S.M. împotriva deciziei nr. 166 din 22 decembrie 2009 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, ca
nefondate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 9 februarie 2011.