Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 25.11.2010

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6363/2010

HOTĂRÂRE
25.11.2010
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6363/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1931 din 4 noiembrie 2009, Tribunalul Dâmbovița a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Guvernului României și excepția prescripției dreptului la acțiune formulată de pârâtul Ministerul Apărării Naționale, a respins excepția privind netimbrarea cererii de chemare în judecată și a respins acțiunea formulată de reclamantul D.S.M. în contradictoriu cu pârâții Ministerul Apărării Naționale al României, Guvernul României și Președintele României. Apelul declarat de reclamant a fost respins, ca nefondat, prin decizia civilă nr. 12 din 26 ianuarie 2010 a Curții de Apel Ploiești, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie Reclamantul a declarat recurs împotriva acestei decizii.

Înalta Curte urmează a constata nul recursul declarat pentru următoarele considerente: Potrivit art. 302 1 C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor, iar în conformitate cu prevederile art. 304 C. proc. civ., modificarea sau casarea unor hotărâri se poate cere numai pentru motivele de nelegalitate limitativ prevăzute în cuprinsul acestui articol. Cererea de recurs care a învestit Înalta Curte cuprinde însă numai afirmații fără nici o precizare de natură juridică a eventualelor greșeli pe care le conține hotărârea recurată și fără o minimă argumentare în drept a unor criticii de nelegalitate.

Or, condiția legală a dezvoltării motivelor de recurs implică determinarea greșelilor anume imputate instanței și încadrarea lor în motivele de nelegalitate limitativ prevăzute de art. 304 C. proc. civ. În consecință, constatând că niciuna din criticile formulate nu pot fi încadrate în cazurile de nelegalitate prevăzute de art. 304 C. proc. civ., în temeiul art. 302-303 C. proc. civ. și art. 306 C. proc. civ., Înalta Curte va constata nul recursul declarat.

D E C I D E Constată nul recursul declarat de reclamantul D.S.M. împotriva deciziei nr. 12 din 26 ianuarie 2010 a Curții de Apel Ploiești, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 noiembrie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-12-07
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6597/2010
că hotărârea instanței de fond este temeinică și legală, fără ca recurentul să formuleze, în concret, critici privind soluția instanței de apel, care să poată face posibilă încadrarea acestora într-unul din motivele prevăzute de dispozițiil
ÎCCJ 2010-01-25
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 334/2010
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele: Prin Decizia civilă nr. 19 din 21 ianuarie 2009, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, a respins apelul declarat de contestatorul C.D.I., împotriva sentinței civile nr. 1637 d
ÎCCJ 2010-12-03
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2692/2010
excepția nulității recursului, având în vedere dispozițiile art. 137 C. proc. civ. Modificarea sau casarea unei hotărâri prin intermediul recursului se poate obține doar în condițiile de nelegalitate strict reglementate prin dispozițiile ar
ÎCCJ 2012-11-01
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6702/2012
noiembrie 2012, în ședință publică, Înalta Curte, din oficiu, a invocat excepția nulității recursului, pentru neîncadrarea criticilor formulate în motivele de nelegalitate, expres și limitativ prevăzute de dispozițiile art. 304 C. proc. civ
ÎCCJ 2010-09-15
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4454/2010
de nelegalitate susceptibile de cenzură și control în faza recursului trebuie să arate punctual în ce constă lipsa de temei legal a hotărârii, încălcarea sau aplicarea greșită a legii de către instanța a cărei hotărâre se atacă. Fără să se
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă