ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4623/2010

Asupra recursului penal de față ; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele : Prin încheierea din 26 noiembrie 2010 - Curtea de Apel București, secția I penală, în temeiul art. 300 2 raportat la art. 160 b alin. (3) C. proc. pen., s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului M.N.D. Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 148 lit. f) C. proc.

pen., în sensul că, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile reținute în sarcina inculpatului este mai mare de 4 ani închisoare, iar lăsarea acestuia în stare de libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, prin sentimentul de insecuritate pe care l-ar provoca în rândul societății civile, raportat la natura și gravitatea faptelor ce i s-au reținut în sarcină și modalitatea concretă și organizată de a acționa, prin inducerea în eroare a funcționarilor băncii, ca urmare a folosirii de înscrisuri și acte de identitate false, caracterul repetat al faptei, cuantumul mare al prejudiciului, circumstanțele personale ale inculpatului (recidivist, ultima condamnare fiind de 5 ani, din care a executat doar 3 ani, fără ocupație, fără loc de muncă), în considerarea scopului măsurii privative de libertate, al prezervării ordinii publice prin reprimarea infracțiunilor.

Curtea a constatat că acuzația adusă inculpatului, în circumstanțele cauzei precum și personalitatea inculpatului, legitimează în continuare detenția sa preventivă, în sensul că interesul public al menținerii ordinii, în cauza dată, trece înaintea dreptului apelantului – inculpat arestat preventiv, la libertate. Împotriva acestei hotărâri în termen legal a declarat recurs inculpatul M.N.D., solicitând casarea acesteia și revocarea măsurii arestării preventive întrucât temeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri nu mai subzistă în prezent. Examinând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate, Înalta Curte reține că recursul este nefondat pentru considerentele ce urmează: Inculpatul M.N.D.

a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv dispusă în baza dispozițiilor art. 148 lit. a) și f) C. proc. pen., pentru săvârșirea complicității la infracțiunea de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen., înșelăciune prevăzută de art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prevăzută de art. 290 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și complicitate la fals material în înscrisuri oficiale prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 288 alin. (1) C. pen. În fapt, s-a reținut că în luna noiembrie 2006, inculpatul împreună cu numiții M.D.S., B.T., I.V.

și alte persoane rămase neidentificate, prin falsificarea de documente de identitate, acte bancare și prezentarea de identități false la funcționarii B.R.D. a solicitat și retras din contul lui M.V. suma de 1.394.400 lei (ron). La data de 28 noiembrie 2006 folosind C.I. seria IF nr. 092145, falsificată, pe numele M.V., s-a prezentat la B.R.D., sucursala Constanța, sub identitate falsă și în două rânduri a solicitat și ridicat suma de 10.000 lei (ron) și respectiv 180.000 ron. În aceeași zi, inculpatul la B.R.D., sucursala Constanța, a completat „cererile de retragere numerar” pentru sumele de 10.000 lei, respectiv 180.000 ron și „declarația privind identitatea beneficiarului real”, în numele lui M.V., pe care le-a semnat în fals și depus la bancă.

În luna noiembrie 2006, a pus la dispoziția A.N. fotografia sa tip CI. pe baza căreia s-a întocmit în fals C.I. seria IF nr. 092145 cu datele de identificare ale numitului M.V., dar cu fotografia inculpatului, document de identitate folosit la săvârșirea infracțiunilor. Prin sentința penală nr. 262 din 1 aprilie 2010 a Tribunalului București, secția a II-a penală, a fost condamnat inculpatul pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune în formă continuată prevăzută de art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen.; fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 290 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen.

și uz de fals prevăzută de art. 291 teza a II-a cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen., la o pedeapsă rezultantă de 6 ani închisoare, cu executare în regim de detenție, menținându-se starea de arest a acestuia. Față de dispozițiile art. 300 2 și art. 160 b C. proc. pen., în mod întemeiat instanța de apel a menținut starea de arest, subzistând temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri. Astfel, pedeapsa prevăzută de lege pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune este închisoare mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică, aspect ce rezultă din natura și gravitatea infracțiunilor comise, modalitatea concretă de săvârșire, prin inducerea în eroare a funcționarilor bancari folosind înscrisuri și acte de identitate false, faptul că inculpatul este recidivist, nu avea ocupație și nici loc de muncă.

În speță, nu s-a depășit durata rezonabilă a privării de libertate, ce trebuie apreciată în raport de complexitatea cauzei, iar pe de altă parte inculpatul este legal deținut în baza unei hotărâri de condamnare, chiar dacă împotriva acesteia a fost exercitată calea de atac a apelului. Față de considerentele expuse, Înalta Curte în baza dispozițiilor art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpat. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul M.N.D. împotriva încheierii din 26 noiembrie 2010 a Curții de Apel București, secția I penală, pronunțată în dosarul nr. 21039/3/2009 (1142/2010). Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 22 decembrie 2010.