ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 684/2011

Asupra recursului de

față,

În baza lucrărilor

din dosarul cauzei, constată următoarele:

Curtea de Apel Iași, secția penală și pentru

cauze cu minori, prin Sentința penală nr. 94 din 18 noiembrie 2010, a respins

ca nefondată plângerea formulată de petentul B.E. împotriva Rezoluției din 21

septembrie 2010 emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași în Dosarul

nr. 71/P/2010, rezoluție pe care a menținut-o.

În baza art. 192 C.

pen., l-a obligat pe petent să plătească 50 RON cheltuieli judiciare statului.

Pentru a hotărî

astfel a reținut următoarele:

Petentul B.E. a

formulat plângere împotriva numitei M.A. - judecător în cadrul Judecătoriei

Iași, acuzând-o de comiterea infracțiunii de abuz în serviciu prevăzută de art.

246 C. pen.

A susținut în

motivarea plângerii că este nemulțumit de faptul că magistratul-judecător nu a

analizat motivele pentru care a formulat cerere de recuzare în dosarul în care

este parte, (Dosarul civil nr. 7790/245/2009 aflat pe rolul Judecătoriei Iași)

respingând-o în mod nejustificat și, încălcându-i astfel dreptul la un proces

echitabil în conformitate cu prevederile art. 21 alin. (3) din Constituția

României și art. 6 din Convenția Europeană.

În urma efectuării de

acte premergătoare, sub aspectul săvârșirii infracțiunii reclamate de petent,

prin rezoluția din data de 21 septembrie 2010 s-a dispus neînceperea urmăririi

penale față de magistratul judecător cu motivarea că acesta a acționat în

soluționarea dosarului în care petentul este parte cu respectarea normelor

procedurale, iar soluția pronunțată nu poate fi contestată în alt mod decât

prin exercitarea căilor legale de atac.

Soluția adoptată în

Dosarul nr. 71/P/2010 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași a fost

atacată cu plângere de petent și supusă controlului procurorului general care,

prin Rezoluția nr. 693/II/2/2010 din 22 octombrie 2010 a respins ca

neîntemeiată plângerea și a menținut soluția de neîncepere a urmăririi penale.

Nemulțumit și de

această soluție petentul s-a adresat cu plângere conform art. 278

1

C. proc. pen. la judecător.

Verificând conform

art. 278 alin. 7 C.proc. pen. rezoluția atacată, pe baza lucrărilor și

materialului de la dosar, judecătorul a constatat că soluția de neîncepere a

urmăririi penale este legală și temeinică, nemulțumirile petentului referitor

la respingerea unei cereri de recuzare urmată de amendarea sa cu suma de 700

RON, neputând fi reținute ca indicii privind săvârșirea faptei penale

reclamate.

Împotriva sentinței a

declarat recurs petentul care a criticat-o ca fiind nelegală și netemeinică.

În motivarea

recursului a susținut în esență că instanța i-a încălcat dreptul de a se apăra

și a-și susține cauza refuzând să-i admită cererea de amânare a judecării la un

alt termen; a refuzat să trimită cauza la Curtea Constituțională care să se

pronunțe asupra excepțiilor de neconstituționalitate pe care le-a invocat; nu a

efectuat nici un fel de cercetări cu privire la actele depuse de părțile

adverse, pe care petentul le consideră false.

Recursul este

nefondat.

În soluționarea

plângerii formulate de petent s-a stabilit termen de judecată la 4 noiembrie

în vederea consultării dosarului cum și un memoriu prin care susține că a

formulat plângere penală împotriva mai multor procurori și judecători și că

înțelege să extindă plângerea împotriva magistraților procurori și judecători

de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași și Curtea de Apel Iași.

Prin Încheierea din 4

noiembrie 2010 s-a amânat judecarea cauzei la data de 18 noiembrie 2010, Curtea

solicitându-se pentru acel termen, înaintarea Dosarului nr. 71/P/2010 și

relații privind respectarea de către petent a dispozițiilor art. 275 - 278 C.

proc. pen.

Rezultă din cele de mai sus că petentul a avut

posibilitatea să consulte dosarul și să pregătească apărarea până la următorul

termen fixat la 18.XI.2010.

Verificând hotărârea

atacată cu recurs Înalta Curte constată că instanța a procedat conform

dispozițiilor care reglementează procedura plângerii în fața judecătorului

împotriva soluțiilor de neîncepere a urmăririi penale și a verificat rezoluția

în raport de plângerea formulată și de persoana pe care a vizat-o - intimata

M.A. - judecător la Judecătoria Iași.

A reținut și motivat

că din analiza întregului material probator rezultă că intimata judecător nu a

făcut altceva decât să-și îndeplinească îndatoririle de serviciu, fără a

manifesta părtinire în soluția și măsurile dispuse, din situația de fapt expusă

de petent nereținându-se elementele săvârșirii unei infracțiuni, simpla

împrejurare că soluția pronunțată este nefavorabilă petentului nu este de

natură să declanșeze procesul penal.

Criticile formulate

prin recursul declarat fiind nefondate Înalta Curte urmează să respingă

recursul conform art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen. și să-l

oblige pe petent la cheltuieli judiciare statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul

B.E. împotriva Sentinței penale nr. 94 din 18 noiembrie 2010 a Curții de Apel

Iași, secția penală și pentru cauze cu minori.

Obligă recurentul

petent la plata sumei de 200 RON cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată, în

ședință publică, azi 22 februarie 2011.