ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 699/2011

Asupra recursului de față;

Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului,

constată că:

În dosarul Curții de Apel București având ca obiect

soluționarea apelurilor formulate atât de apelanta-reclamantă SC H.S. SRL cât

și de apelanta-pârâtă A.N.L., împotriva sentinței comerciale nr. 7820 din data

de 8 iulie 2010, pronunțată de Secția a Vi-a comercială a Tribunalului

București, această din urmă parte a formulat, deopotrivă, și cerere de

suspendare a executării sentinței apelate, arătând, în esență, că la

întoarcerea executării ar fi în imposibilitate de a-și mai recupera suma și de

a mai efectua plăți, producându-se consecințe nefavorabile și perturbarea

fluxului economico- financiar.

Prin încheierea din data de 25 noiembrie 2010, Curtea

de Apel București a respins cererea de suspendare a executării sentinței

comerciale nr. 7820 din data de 8 iulie 2010, pronunțată de Secția a Vi-a

comercială a Tribunalului București, formulată de apelanta-pârâtă A.N.L.,

pentru neplata

cauțiunii, reținând, în

esență, neîndeplinirea cerinței consemnării cauțiunii

prevăzută de alin.

(4) al art. 280 C. proc. civ., de către apelanta-pârâtă, întrucât, din

fotocopia ordinului de plată nr. 734 din data de 5 august 2010 emis de P.B.R. SA,

depusă la dosarul cauzei la termenul de judecată din data de 25 noiembrie 2010,

rezultă că suma plătită cu titlu de cauțiune a fost consemnată la dispoziția

altei instanțe, respectiv, Tribunalul București, iar dovada consemnării sumei

cu titlu de cauțiune la dispoziția instanței nu se poate face cu o copie, ci

prin depunerea titlului de valoare în original.

Împotriva încheierii Curții de Apel București din 25

noiembrie 2010 a formulat recurs pârâta A.N.L., arătând că ordinul de plată ce

atestă plata cauțiunii este prevăzut cu ștampila băncii emitente.

Recursul este nefondat.

Potrivit art. 723

1

alin. (l) teza ultimă C.

proc. civ., suma datorată de parte cu titlu de cauțiune se depune la dispoziția

instanței.

În prezenta pricină, se constată încălcarea

precitatului text legal, având în vedere depunerea cauțiunii la dispoziția

Tribunalului București, în loc de Curtea de Apel București, aceasta din urmă

fiind instanța competentă să soluționeze cererea de suspendare a executării

sentinței apelate.

Pentru considerentele arătate, Înalta Curte, în

temeiul art. 312 alin. (l) C. proc. civ., urmează să respingă, ca nefondat,

recursul formulat în cauză. Așa fiind,

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

D E C I D E

Respinge recursul formulat de pârâta A.

N.L. București, împotriva încheierii

Curții de Apel București din 25 noiembrie 2010, ca

nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică,

astăzi, 16 februarie 2011.