ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1712/2011

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1712/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra recursurilor

de față

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală

nr. 179/D din 27 mai 2010 pronunțată de Tribunalul Bacău s-au dispus

următoarele:

- în temeiul art. 254

alin. (1) C. pen. cu art. 75 lit. c) C. pen., s-a dispus condamnarea

inculpatului I.M. la pedeapsa de 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsa

complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a

și lit. b) C. pen. în temeiul art. 26 C. pen. rap. la art. 208-209 alin. (1)

lit. a), g), i) C. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 3 ani

închisoare. în temeiul art. 33

lit. a) - art. 34

lit.

b) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai mare de 3 ani închisoare

și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64

lit. a), teza a II-a și lit. b) C. pen. în temeiul art. 71 alin. (2) C. pen.

s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de

art. 64 lit. a), teza a II-a și lit. b) C. pen.

- în temeiul art. 254 alin. (1) C. pen. cu art.

75 lit. c) C. pen., s-a

dispus condamnarea inculpatului Z.N., la

pedeapsa de 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii

drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a și lit. b) C. pen. în temeiul

art. 26 C. pen. rap. la art. 208-209 alin. (1) lit. a), g), i) C. pen., a fost condamnat

același inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare. în temeiul art. 33 lit. a) C.

pen. cu art. 34 lit. b) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai mare

de 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor

prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a și lit. b) C. pen. în temeiul art. 71

alin. (2) C. pen. s-a

aplicat inculpatului

pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev.

de art. 64 lit. a),

teza a II-a și lit. b) C. pen.

-

în temeiul art. 254 alin. (1) C. pen. cu art. 75

lit. c) C. pen., s-a dispus condamnarea inculpatului M.S., la pedeapsa

de

3 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor

prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a și lit. b) C. pen. în temeiul art. 26 C.

pen. rap. la art. 208-209 alin. (1) lit. a), g), i) C. pen., a fost condamnat

același inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare. în temeiul art. 33 lit. a) C.

pen. cu art. 34 lit. b) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai mare

de 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor

prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a și lit. b) C. pen. în temeiul art.71

alin. (2) C. pen. s-a

aplicat inculpatului

pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev.

de art. 64 lit. a),

teza a II-a și lit. b) C. pen.

- în temeiul art. 255

alin. (1) C. pen. cu art. 37 lit. a) C. pen., s-a dispus condamnarea

inculpatului S.I., la pedeapsa de 2 ani închisoare. în temeiul art. 83 C. pen.

s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 ani închisoare

ce i-a fost aplicată inculpatului prin sent. pen. nr. 589 din 31 mai 2004 de

către Judecătoria Onești în dosarul nr. 1526/2004, definitivă prin neapelare la

data de 14 iunie 2004, pedeapsă ce o va executa alături de pedeapsa aplicată

mai sus.

În temeiul

art. 33 lit. a) C. pen. cu art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele

rezultante anterioare și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai mare de 5

ani închisoare. în temeiul art. 71 alin. (2) C. pen. s-a aplicat inculpatului

pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a

II-a și lit. b) C. pen.

În temeiul

art. 254 alin. (3) C. pen. s-a dispus confiscarea de la cei trei inculpați I.M.,

Z.N. și M.S. a câte 400 de lei ce au fost primiți de la inculpatul S.I. și

aflați consemnați la CEC, potrivit recipisei de consemnare nr. 479532/1 din 21

ianuarie 2008 la Agenția Onești

În temeiul

art. 14, art. 346 C. proc. pen., s-a constatat că prejudiciile produse părților

civile SC T.T.G. SRL BUCUREȘTI și SC T.E. SA, sucursala E.C. Borzești au fost

recuperate prin plata făcută de partea responsabilă civilmente SC G.E.S. SRL

Piatra Neamț și în temeiul art. 14, art. 346 C. proc. pen. s-au admis

pretențiile civile formulate de partea responsabilă civilmente SC G.E.S. SRL

Piatra Neamț.

În temeiul

art. 998-999 C. civ. art. 1003 C. civ. au fost obligați în solidar inculpații I.M.,

Z.N. și M.S. să plătească acesteia suma de 292.501,77 lei cu titlu de

despăgubiri civile reprezentând prejudiciul creat de aceștia celor două părți

civile SC T.T.G. SRL BUCUREȘTI și SC T.E. SA, sucursala E.C. Borzești.

Pentru a

pronunța această sentință, prima instanță a reținut faptul că în seara zilei de

16 decembrie 2007 inculpatul M.S. a discutat cu ceilalți doi agenți de pază

care erau de serviciu, respectiv inculpații I.M. și Z.N., stabilind de comun

acord să permită sustragerea unor bunuri din incinta stației. În acest mod

inculpații S.I. și P.D. au pătruns prin efracție în incinta Magaziei nr. 3 din

cadrul SC C. 1 Borzești, de unde au sustras 18 saci conținând piese de inox, pe

care i-au aruncat peste gard. în schimbul ajutorului acordat pentru săvârșirea

infracțiunii de furt, prin încălcarea atribuțiilor de serviciu, inculpatul S.I.

a remis inculpatului M.S. suma de 1200 RON, care a fost împărțită de agenții de

pază în mod egal.

Organele de

poliție au găsit asupra celor trei inculpați agenți de pază, angajați ai SC G.E.S.

SRL Piatra Neamț sumele de bani primite cu titlu de mită de câte 400 lei la

fiecare, pe care le-au ridicat și le-au consemnat la C.E.C. - Agenția Onești la

dispoziția Judecătoriei Onești. O parte din bunurile sustrase au fost găsite de

către organele de poliție la domiciliul inculpatului S.I., fiind predate de

către tatăl acestuia, S.N. și restituite pe bază de dovadă către partea civilă.

Situația de

fapt a rezultat din probatoriul administrat la urmărirea penală și cercetarea

judecătorească: proces verbal de consemnare a actelor premergătoare începerii

urmăririi penale; proces verbal de cercetare la fața locului; planșă foto

aferentă; declarații de martori H.M., S.V., B.S., P.G., M.I., S.N.; adresele

părților civile; dovezi de ridicare - predare a unor corpuri delicte; planșă

foto cuprinzând aspecte fixate cu ocazia recuperării unor bunuri; dovezi de

ridicare a sumelor de bani primite cu titlul de mită; recipisa de consemnare a

sumelor CEC; proces verbal de conducere în teren a învinuiților S.I. și P.D.;

planșă foto aferentă; declarații inculpați: M.S., I.M., Z.N., S.I., P.D.; copii

după contractele de muncă ale inculpaților; extras din prevederile planului de

pază pentru posturile asigurate de agenții de pază + cel administrat la

instanță unde au fost audiat inculpații I.M. , Z.N., - filele 75,76, martorii R.C.

- fila 135 H.M. - fila 153, S.V., fila 154, B.S. - fila 155, M.I., fila 156, P.G.-

fila 44 vol.

II,

a fost atașat adresa SC G.E.S. prin

care se face dovada achitării prejudiciului și constituirea de parte civilă în

cauză - fila 77-118, adresa SC T.T.G. SRL BUCUREȘTI- în calitate de parte

civilă - fila 230.

Împotriva

sentinței au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău și inculpații

I.M., Z.N. și M.S.

Inculpații

I.M., Z.N. și M.S. au solicitat reținerea de circumstanțe atenuante, reducerea

pedepsei aplicate, suspendarea condiționată a executării acesteia și cu privire

la soluționarea laturii civile, înlăturarea obligării la despăgubiri către

partea responsabilă civilmente, deoarece acesta are calea unei acțiuni civile

separate în regres.

Instanța de

apel analizând motivele de apel prin prisma hotărârii pronunțate și a probelor administrate,

a constatat ca fiind întemeiate în parte apelurile declarate.

Instanța de

apel a considerat că prima instanță a stabilit corect situația de fapt, dar a

dat o încadrare juridică a faptei săvârșite de inculpații I.M., Z.N. și M.S..

Fapta de luare de mită fiind săvârșită de 3 persoane împreună trebuia reținută

circumstanța agravantă prevăzută de art.75 lit. a) C. pen. și nu cea prevăzută

de art. 75 lit. c) C. pen. deoarece nici unul din inculpați nu este minor.

Referitor la

modul de individualizare a pedepselor aplicate, instanța de apel a constat că

prima instanță a făcut o aplicare corectă a prevederilor art. 72 C. pen. și în

raport de gradul de pericol social al faptei săvârșite și persoana

inculpaților, cuantumul pedepselor aplicate bine stabilit. Cu toate acestea, în

spiritul art. 52 C. pen., instanța de apel a apreciat că în ceea ce îi privește

pe inculpații I. și Z., prezenți atât în fața instanței de fond cât și în fața

instanței de apel, reeducarea acestora se poate realiza și fără privare de

libertate, motiv pentru care a dispus pentru aceștia suspendarea sub

supraveghere a pedepselor aplicate.

Referitor la

inculpatul M., acesta a lipsit atât în fața primei instanțe cât și în fața

instanței de apel, pe procesul verbal de înmânare a citației fiind trecută

mențiunea „plecat din țară". Instanța neavând posibilitatea de a analiza

persoana acestui inculpat pentru a ajunge la concluzia dacă reeducarea acestuia

se poate realiza fără privare de libertate, a menținut privarea de libertate ca

mod de executare a pedepsei aplicate.

În ceea ce

privește modalitatea de rezolvare a laturii civile a cauzei, instanța de apel a

reținut că prima instanță a făcut o aplicare greșită a legii.

Conform

prevederilor art. 14 C. proc. pen. Acțiunea civilă are ca obiect tragerea la

răspundere civilă a inculpatului, precum și a părții responsabile civilmente. Repararea

pagubei se face potrivit dispozițiilor legii civile:

a) în natură,

prin restituirea lucrului, prin restabilirea situației anterioare săvârșirii

infracțiunii, prin desființarea totală ori parțială a unui înscris și prin

orice alt mijloc de reparare;

b) prin plata

unei despăgubiri bănești, în măsura în care repararea în natură nu este cu

putință.

Iar conform

art. 15 C. proc. pen., Persoana vătămată se poate constitui parte civilă în

contra învinuitului sau inculpatului și persoanei responsabile civilmente.

Coroborând

textele art. 14 și art. 15 C. proc. pen. cu prevederile art. 24 C. proc. pen.

rezultă că, în ipoteza în care partea responsabilă civilmente a achitat

despăgubirile solicitate de partea civilă, ca urmare a faptei penale săvârșite

de prepusul său, inculpatul în cauză, după rămânerea definitivă a hotărârii de

condamnare a inculpatului poate formula împotriva acestuia o acțiune în regres.

Acesta este și motivul pentru care instanța de pale consideră ca nelegală și

prematură obligarea inculpaților la despăgubiri către partea responsabilă

civilmente.

Față de cele

mai sus arătate, prin decizia penală nr. 128 din 9 noiembrie 2010, Curtea de

Apel Bacău, secția penală, cauze minori și familie, a admis apelurile declarate

de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BACĂU și de inculpații I.M., Z.N. și M.S.

împotriva sentinței penale nr.179/D din 27 mai 2010 pronunțată de Tribunalul

Bacău, a desființat-o în parte cu privire la încadrarea juridică a infracțiunii

de luare de mită, a modului de individualizare a executării pedepselor aplicate

inculpaților I.M. și Z.N. și cu privire la obligarea inculpaților I.M., Z.N. și

M.S. la plata de despăgubiri civile către partea responsabilă civilmente SC

G.E.S. Neamț, și rejudecând pe fond:

Cu privire la

inculpații I.M., Z.N. și M.S. condamnați pentru săvârșirea infracțiunii de

luare de mită, prevăzută de art. 254 alin. (1) cu art. 75 lit. c) C. pen., a

dispus înlocuirea prevederilor art. 75 lit. c) C. pen. cu prevederile art. 75

lit. a) C. pen. și menținerea pedepselor aplicate inculpaților.

În baza art. 86

1

C. pen. a dispus suspendarea sub supraveghere a pedepsei rezultante aplicate

inculpaților I.M. și Z.N. și în baza art. 86

2

C. pen. a fixat pentru

fiecare din cei doi inculpați câte un termen de încercare de 6 ani.

Î

n baza art. 86

3

C. pen. pe durata

termenului de încercare cei

doi inculpați au fost obligați să respecte

anumite măsuri de supraveghere.

S-a atras

atenția celor doi inculpați cu privire la prevederile art. 86

4

C.

pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

S-a înlăturat

obligarea inculpaților I.M., Z.N. și M.S. la plata de despăgubiri civile către

partea responsabilă civilmente SC G.E.S. SRL Neamț.

Au fost

menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale. împotriva deciziei instanței

de apel, recurenta parte responsabilă civilmente S.C.G.E.S. S.R.L. și

recurenții inculpați Z.N., I.M. și M.S. au declarat, în termen legal, recurs.

Recursul declarat

de recurenta parte responsabilă civilmente SC G.E.S. SRL nu a fost motivat.

Prin

recursurile declarate, toți inculpații au invocat temeiul de

casare prevăzut de art. 385

9

pct. 14 C.

proc. pen.,

solicitând reducerea pedepselor aplicate, prin acordarea

unei mai mari eficiente circumstanțelor atenuante și aplicarea dispozițiilor

art. 81 C. pen., ținându-se seama de faptul că în realitate prejudiciul nu

există, întrucât a fost acoperit.

Examinând recursurile declarate, Înalta Curte

constată că nu

sunt fondate.

Din examinarea

lucrărilor dosarului, rezultă că instanța a reținut corect faptele și vinovăția

inculpaților, le-au dat o încadrare juridică corespunzătoare dispozițiilor

legale și au individualizat just

pedepsele

aplicate acestora, acordând eficiența cuvenită datelor ce

caracterizează

persoana inculpaților.

La

individualizarea pedepselor aplicate inculpaților, instanțele au avut în vedere

gradul ridicat de pericol social al faptelor de luare de mită și complicitate

la furt calificat, reflectat de modul în care inculpații au conceput și

realizat infracțiunile, precum și datele ce caracterizează persoana acestora,

aplicând pedepse al căror cuantum a fost corect stabilit.

Evaluând aceste criterii prevăzute de art. 72 C.

pen.,

instanța de apel a apreciat, în mod just, că, raportat la conduita

procesuală, reeducarea inculpaților Z.N. și

I.M.

se poate realiza și fără privare de libertate, motiv pentru care a

dispus pentru aceștia suspendarea sub supraveghere a pedepselor aplicate.

Referitor la

inculpatul M.S., care a lipsit atât în fața primei instanțe cât și în fața

instanței de apel, instanța a dat eficiență datelor personale ale inculpatului,

care rezultau din actele dosarului, precum și circumstanțelor în care acesta a

săvârșit faptele, apreciind în mod corect că nu se impune reducerea pedepsei

aplicate, al cărei cuantum a fost deja orientat la minimul special prevăzut de

lege.

În ce privește

recursul declarat de recurenta parte responsabilă civilmente, se constată că

instanța de apel a apreciat în mod just, că în situația achitării sumelor

reținute cu titlu de prejudiciu, nu se impune obligarea inculpaților la

despăgubiri către partea responsabilă civilmente, care are o acțiune legală

distinctă pentru recuperarea acestora.

Pentru aceste

considerente și față de lipsa altor temeiuri de casare care pot fi luate în

considerare din oficiu, urmează ca recursurile declarate de recurenta parte

responsabilă civilmente SC G.E.S. SRL și de recurenții inculpați Z.N., I.M. și M.S.

împotriva deciziei penale

nr. 128 din 9 noiembrie

2010 a Curții de Apel Bacău, secția penală,

cauze minori și familie, să

fie respinse, ca nefondate, cu obligarea acestora la plata cheltuielilor

judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

nefondate, recursurile declarate de recurenta parte responsabilă civilmente

S.C.G.E.S. S.R.L. și de

recurenții inculpați

Z.N., I.M. și M.S.

împotriva deciziei penale nr. 128 din 9 noiembrie

2010 a Curții de Apel Bacău, secția penală, cauze minori și familie.

Obligă recurenta

parte responsabilă civilmente la plata sumei de 500 lei cu titlul de cheltuieli

judiciare către stat.

Obligă

recurenții inculpați Z.N. și I.M. la plata sumei de câte 575 lei cu titlul de

cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 75 lei, reprezentând

onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Obligă

recurentul inculpat M.S. la plata sumei de 800 lei cu titlul de cheltuieli

judiciare către stat, din care suma de 300 lei, reprezentând onorariul

apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului

Justiției.

Onorariul

apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat S.I., în sumă de 300

lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în

ședință publică, azi 28 aprilie 2011.