ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 09.03.2011

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1401/2011

HOTĂRÂRE
09.03.2011
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1401/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

cauzei.

instanțe

Prin sentința nr. 2599

din 01 iunie 2010, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal, a anulat acțiunea formulată de reclamanta H.G., în

contradictoriu cu pârâta A.R. la Chișinău, ca netimbrată.

Pentru

a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că reclamanta H.G. a

solicitat în contradictoriu cu pârâta A.R. la Chișinău recunoașterea dreptului

de a depune cererea și actele necesare în vederea redobândirii cetățeniei

române la S.C.A.R. la Chișinău, să se constate refuzul pârâtei de a soluționa

cererea sa din 25 septembrie 2009 de programare a datei de depunere a dosarului

de cetățenie, stabilirea termenului rezonabil privind depunerea acestei cereri,

obligarea pârâtei să dispună S.C.A.R. la Chișinău să-i primească cererea de redobândire a cetățeniei române formulată în temeiul art. 10

1

din Legea

nr. 21/1991 republicată și modificată, într-un termen rezonabil și obligarea S.C.A.R.

la Chișinău să trimită de îndată dosarul de cetățenie către Comisia de

Cetățenie, potrivit art. 12 alin. (2) din Legea nr. 21/1991 republicată și

modificată.

La termenul de

judecată de la 01 iunie 2010, Curtea a invocat din oficiu, excepția de

netimbrare a cererii de chemare în judecată, asupra căreia a reținut următoarele:

Potrivit dispozițiilor

art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, modificată și republicată, taxele

judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar potrivit dispozițiilor alin. (3)

neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu

anularea acțiunii sau a cererii.

În cauza de față, s-a

dispus citarea reclamantei cu mențiunea timbrării cererii de chemare în

judecată, sub sancțiunea anulării cererii.

Față de împrejurarea

că acesta nu s-a conformat dispozițiilor legale menționate, Curtea a anulat

cererea de chemare în judecată ca netimbrată.

de recurenta-reclamantă

Împotriva

acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs reclamanta H.G.,

solicitând, în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., admiterea recursului,

modificarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași

instanță.

3.

Procedura în fața instanței de recurs

Recurenta a fost

citată pentru termenul din 09 martie 2011 cu mențiunea de a achita taxa

judiciară de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15

lei.

Înaltei Curți asupra recursului

promovării căii de atac

În temeiul art. 137 alin.

(1) C. proc. civ., aplicabil în recurs potrivit art. 316, raportat la art. 298 C.

proc. civ., Înalta Curte va analiza cu prioritate excepția netimbrării

recursului declarat de către reclamantă H.G.

Potrivit

dispozițiilor art. 3 lit. m) din Legea nr. 146/1997, modificată, cererile în

contencios administrativ se timbrează cu taxă judiciară de timbru în sumă de 4

lei.

Conform art. 11 alin.

(2) teza a patra din legea anterior individualizată, cererea de recurs se

timbrează cu 4 lei dacă, (….) hotărârea soluționată de prima instanță a fost

anulată ca netimbrată sau nesemnată.

Aceste taxe se depun

la dosarul cauzei, în momentul înregistrării cererii sau până la primul termen

de judecată, astfel cum prevăd dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997.

În acest sens sunt și

dispozițiile art. 302

1

alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora: „La

cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii”.

De asemenea, art. 20 alin.

(3) din legea în discuție prevede că neîndeplinirea obligației de plată până la

termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.

În speța de față,

recurenta-reclamantă a fost citată pentru termenul din 09 martie 2011 cu

mențiunea de a timbra calea de atac exercitată cu 4 lei taxă judiciară de

timbru și 0,15 lei timbru judiciar, conform art. 11 din Legea nr. 146/1997 și art.

3 alin. (1) din O.G. nr. 32/1995, dar nu s-a conformat.

adoptate

Cum dovada timbrării

nu a fost atașată cererii de recurs, conform dispozițiilor legale sus

menționate, iar recurenta nu și-a îndeplinit această obligație legală nici

ulterior, deși a fost citată cu mențiune în acest sens, devin aplicabile

dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995,

în temeiul cărora recursul va fi anulat ca netimbrat.

Anulează recursul

declarat de H.G. împotriva Sentinței nr. 2599 din 01 iunie 2010 a Curții de

Apel București, secția a VIII- a contencios administrativ și fiscal, ca

netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 9 martie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-06-08
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3093/2012
ul de judecată din 8 iunie 2011, Curtea a constatat că reclamantul, în mod nejustificat, nu a înțeles să se conformeze dispoziției de a timbra integral acțiunea (depunând la introducerea acesteia doar taxa judiciara de timbru de 4 RON și ti
ÎCCJ 2010-02-17
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 858/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 1977 din 12 mai 2009 a admis excepția de netimbr
ÎCCJ 2010-09-30
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3979/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 2613 din 17 iunie 2009, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a respins excepția prescripți
ÎCCJ 2010-01-28
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 416/2010
ată în calitate de reclamantă B.L., întrucât din actele de la dosar rezultă că reclamanți în cauză sunt C.V. și C.L. Instanța a pus în vedere reclamanților să depună în scris precizarea de acțiune, iar reclamantei C.L. să timbreze acțiunea
ÎCCJ 2011-02-11
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 843/2011
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei. 1. Hotărârea primei instanțe Prin Sentința nr. 2186 din 07 mai 2010 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios admin
Sursă