ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2865/2011

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea de ședință din data de 20 aprilie 2010, Tribunalul Călărași a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 34 alin. (2) C. proc. civ., reținând că, în speță, aceste dispoziții nu au legătură cu soluționarea cererii de recurs pe fondul motivelor formulate. Împotriva acestei încheieri a formulat recurs SC E.H. SRL București, criticând soluția pentru nelegalitate și netemeinicie. Prin Decizia nr. 1697 din 24 iunie 2010, Curtea de Apel București a respins recursul formulat de SC E.H. SRL București împotriva încheierii de ședință din data de 20 aprilie 2010 pronunțată în Dosarul nr. 978/249/2009 de Tribunalul Călărași, în contradictoriu cu intimata A.F.P.

Lehliu Gară. Pentru a pronunța această soluție, Curtea de Apel a reținut în esență, că recurenta SC E.H. SRL București a invocat neconstituționalitatea unor norme care reglementează alte aspecte decât cele supuse atenției instanței prin contestația la executare. Împotriva acestei decizii a formulat recurs SC E.H. SRL București, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. În temeiul art. 137 alin. (l) din C. proc. civ, aplicabil și în recurs, potrivit art. 316 coroborat cu art. 298 din C. proc. civ., Înalta Curte se va pronunța cu prioritate asupra excepției inadmisibilității recursului. Împotriva hotărârilor judecătorești se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziții imperative, de la care nu se poate deroga.

Conform dispozițiilor art. 299 alin. (l) C. proc. civ., pot fi atacate cu recurs „hotărârile definitive date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională”. În speța de față, hotărârea atacată cu recurs este pronunțată de o instanță de recurs, iar potrivit art. 377 alin. (2) din C. proc. civ., are caracter irevocabil. Recursul declarat împotriva unei decizii irevocabile a unei instanțe de recurs este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs. Cum un asemenea drept este unic, epuizându-se chiar prin exercițiul lui, o persoană nu se poate judeca de mai multe ori în aceeași cale de atac.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 312 C. proc. civ., va respinge recursul formulat ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de SC E.H. SRL București împotriva Deciziei nr. 1697 din 24 iunie 2010 a Curții de Apel București, secția a VlII-a contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 mai 2011.