ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2080/2012

Asupra

recursului de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat

următoarele:

I.

Circumstanțele cauzei

1.

Cadrul procesual

Prin

cererea formulată la data de 28 martie 2011 SC M. SRL a formulat recurs

împotriva deciziei nr. 545 din 10 martie 2011 pronunțată de Curtea de Apel

București în cauza având ca obiect contestația în anulare formulată împotriva

deciziei nr. 2370 din 19 noiembrie 2009 a aceleași instanțe, pronunțată în

calea de atac a recursului.

2.

Hotărârea Curții de Apel

Prin

decizia nr. 545 din 10 martie 2011 a Curții de Apel București a fost respinsă

ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de SC M. SRL împotriva

deciziei nr. 2370 din 19 noiembrie 2009, în contradictoriu cu intimatele

Primăria Sectorului 5 București și Consiliul General al Municipiului București.

Pentru

a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că motivele contestației

exercitate trebuie să se circumscrie în cele două cazuri expres și limitativ

prevăzute de dispozițiile art. 317 C. proc. civ., iar în cauza dedusă judecății

nu au fost regăsite niciunul dintre motivele legale pentru care ar fi putut fi

declanșată această cale de atac extraordinară.

declarat de SC M. SRL

Recurenta

a criticat hotărârea instanței cu privire la soluționarea contestației în

anulare, prezentând pe larg situația de fapt ce a declanșat acțiunile judiciare

formulate de societatea recurentă. A indicat în drept dispozițiile art. 320

alin. (3) și art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

II. Decizia

înaltei Curți

Înalta

Curte de Casație și Justiție sesizată cu soluționarea recursului

declarat, analizând dispozițiile legale incidente

în cauză va respinge recursul ca

inadmisibil pentru considerentele ce

urmează:

În

conformitate cu dispozițiile art. 125 alin. (3) și art. 128 din Constituție, competența

și procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor

judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de

atac, în condițiile legii.

În

conformitate cu dispozițiile Codului de procedură civilă, în prezent

sunt instituționalizate mai multe căi de atac a

hotărârilor judecătorești, și anume,

apelul, recursul, contestația în

anulare, revizuirea și recursul în interesul legii.

Codul

de procedură civilă reglementează în Titlul V - Capitolul I, recursul (art. 299-316),

cale extraordinară de atac, iar în art. 299 se precizează ce hotărâri sunt

supuse recursului.

Conform

dispozițiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ. hotărârile date fără drept de

apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile

altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului.

Înalta

Curte, văzând actele și lucrările dosarului, a constatat că hotărârea atacată

cu recurs a fost pronunțată într-o contestație în anulare, irevocabilă, întrucât

contestația a fost formulată împotriva unei hotărâri pronunțate în recurs.

Văzând

și dispozițiile art. 320 alin. (3) C. proc. civ., în conformitate cu care hotărârea

dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată, înalta

Curte va respinge recursul declarat, ca inadmisibil, în temeiul dispozițiilor art.

312 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C

I D E

Respinge

recursul formulat de SC M. SRL București împotriva deciziei nr. 545 din 10

martie 2011 a Curții de Apel București, secția a VlII-a contencios

administrativ și fiscal ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 27 aprilie 2012.