ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1396/2011

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1396/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra recursurilor de față;

Prin cererea înregistrată pe rolul

Tribunalului Bihor, secția comercială, sub nr. 3540/111/2008 din 28 iulie 2008

reclamanta SC A.I.H. SRL a chemat în judecată pe pârâții CONSILIUL LOCAL AL

MUNICIPIULUI Oradea - ADMINISTRAȚIA PATRIMONIULUI IMOBILIAR și SC I.D. & C.

SA solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să oblige pe pârâte

să încheie cu reclamanta acte de vânzare-cumpărare teren pentru imobilele

situate în Oradea, loturile EA 38, EA 39, EA 40, EA 41, EA 42, EA 43, EA 44, EA

45, EA 46, EA 07, EA 08 și EA 11, în condițiile prevăzute în contractul de asociere

în participațiune încheiat la data de 6 iulie 2004 între cele două pârâte

precum și în contractul de execuție construcție nr. 296 din 3 septembrie 2007

încheiat între reclamanta și pârâta SC I.D. & C. SA.

Prin sentința nr. 814/COM din 19

noiembrie 2009, Tribunalul Bihor a respins excepția lipsei calității procesuale

pasive a pârâtului Municipiul Oradea, a respins acțiunea comercială formulată

de reclamanta SC A.I.H. SRL, în contradictoriu cu pârâții CONSILIUL LOCAL AL

MUNICIPIULUI Oradea - ADMINISTRAȚIA PATRIMONIULUI IMOBILIAR și SC I.D. & C.

SA, ca neîntemeiată, fără cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima

instanță a reținut că, la data de 6 iulie 2004 între pârâții I.D. & C SA,

în calitate de Antreprenor, și Consiliul Local al Municipiului Oradea, prin

Administrația Patrimoniului Imobiliar, în calitate de Asociat, s-a încheiat

contractul de asociere în participațiune (f.8-10 din dosar), având ca obiect

mobilarea urbană, prin realizarea de către Antreprenor a unui ansamblu rezidențial

(Cartier Europa), alcătuit din locuințe, dotări și infrastructură în zona de

sud-vest a Municipiului Oradea, pe amplasamentul delimitat de drumul de centură

la vest, str. U. și cimitirul municipal la sud-est, str. U. și Universitatea

Oradea la nord-est, amplasament aparținând domeniului privat al Municipiului

Oradea.

De asemenea, între S.C. A.I.H. SRL,

în calitate de Beneficiar și I.D. & C. SA, în calitate de Executant, s-a

încheiat contractul de execuție construcție cu plata pe stadii de execuție nr. 2

din 1 februarie 2008 (f. 5, 6 din dosar), având ca obiect realizarea de către

Executant, pe cheltuiala Beneficiarului, a unui nr. de 12 construcții, pe

loturile de teren identificate în Anexa nr. 2 la Contract.

Astfel, potrivit procesului-verbal Anexă

la Contractul de asociere în participațiune nr. 14519 din 6 iulie 2004 (f.

103-104 din dosar), pârâtul CONSILIULUI LOCAL AL MUNICIPIULUI Oradea s-a

obligat să predea Antreprenorului, amplasamentul identificat prin Planul de

amplasament și delimitare a corpurilor de proprietate pentru nr. cadastrale

5292 și 5564, avizate de O.N.C.G.C. cu nr. 9319 din 30 septembrie 2004 (f. 106

– 112 din dosar), în vederea construirii de locuințe, iar potrivit Contractul

de asociere în participațiune nr. 14519 din 6 iulie 2004, pârâtul CONSILIULUI

LOCAL AL MUNICIPIULUI Oradea, s-a obligat să pună la dispoziția

Antreprenorului, cu titlu de folosință gratuită, pe perioada executării

lucrărilor, terenul, în vederea executării locuințelor și infrastructurii, să

realizeze, pe cheltuiala sa, infrastructura necesară furnizării utilităților,

până la limita amplasamentului și să vândă beneficiarilor de locuințe terenul

aferent locuinței, respectiv reclamantei SC A.I.H. SRL, la un preț de 16 Euro/mp,

preț aprobat prin HCL nr. 392 din 29 aprilie 2004 (art. 10).

Conform prevederilor art. 12 lit. b)

din contract, autoritatea locală urma să încaseze contravaloarea terenului

vândut direct beneficiarilor de locuințe, la prețul stabilit prin hotărâre a

CONSILIULUI LOCAL AL MUNICIPIULUI Oradea, contravaloarea terenului urmând a fi

recuperată de către CONSILIULUI LOCAL AL MUNICIPIULUI Oradea odată cu încasarea

prețului de vânzare a locuințelor, de la viitorii beneficiari.

Întrucât, potrivit cărților funciare

indicate în Planurile de amplasament și delimitare a imobilelor (f.106 – 112

din dosar), terenurile sunt în proprietatea privată a unității

administrativ-teritoriale Oradea, Primăria Municipiului Oradea având calitate

procesuală pasivă, instanța a respins excepția lipsei calității procesuale

pasive a pârâtului Municipiul Oradea.

Pe fond, instanța a reținut că

reclamanta nu are calitate de parte a contractului de asociere în

participațiune, motiv pentru care nu este titulară de drepturi și obligații

decurgând din conținutul acestui contract.

Potrivit înscrierilor de carte

funciară și contractului de asociere în participațiune, Municipiul Oradea are

calitatea de proprietar al terenului pe care este amplasat Cartierul Europa, și

totodată, are calitatea de titular al dreptului de dispoziție juridică asupra

acestui teren.

În ceea ce privește pârâta SC I.D. &

C. SA, aceasta a avut doar calitatea de antreprenor în vederea construirii

ansamblului rezidențial Cartier Europa, iar potrivit prevederilor art. 9 și art.

10 din contractul de asociere în participațiune, principala obligație a

pârâtului de rândul 2 a fost aceea de a construi locuințe în Cartierul Europa

și de a le vinde la un preț de 335 Euro, exclusiv TVA, motiv pentru care

aceasta nu poate fi obligată la vânzarea terenului aflat în proprietatea

Municipiului Oradea.

De asemenea, potrivit prevederilor

art. 6 alin. (2) lit. a) din contract, intrarea în vigoare a contractului este

condiționată de aprobarea acestuia în ședința Consiliului Local al Municipiului

Oradea, iar potrivit art. 28 din contract, acesta urma să intre în vigoare la

data aprobării acestuia de către Consiliul Local al Municipiului Oradea.

Contractul a fost semnat la data de 2

iulie 2004 sub nr. 14.519 (f.8 din dosar) și a fost aprobat de Consiliul Local

al Municipiului Oradea, durata contractului, potrivit art. 6 alin. (1), fiind

de 4 ani de la data de 1 a lunii următoare intrării în vigoare, de unde se

poate concluziona că în prezent contractul de asociere în participațiune a

încetat să producă efecte, ca urmare a ajungerii la termen, respectiv la data

de 1 august 2008.

În consecință, obligarea Consiliul

Local al Municipiului Oradea la executarea unei obligații stabilite prin

contractul de asociere în participațiune este practic inadmisibilă câtă vreme

raporturile contractuale care au dat naștere acestei obligații, au încetat să

producă efecte.

Potrivit prevederilor art. 9 lit. h)

din contractul de asociere în participațiune, reclamanta avea obligația „să

respecte prețul de vânzare către beneficiarii locuințelor, ofertat la data organizării

licitației, respectiv 335 Euro/mp, exclusiv TVA; acest preț poate fi depășit

doar în măsura în care beneficiarul solicită modificarea specificațiilor

tehnice care măresc costul pentru mp construit.”, iar îndeplinirea obligației

corelative a ADMINISTRAȚIEI IMOBILIARE ORADEA, prev. de art. 10 lit. d) din

contractul de asociere în participațiune, este condiționată de îndeplinirea de

către SC I.D. & C. SA, în calitate de Antreprenor, a obligației prevăzute

la art. 9 lit. h) din contractul de asociere în participațiune, aspect care nu

a fost dovedit în cauză, contractul de asociere în participațiune, fiind un

contract sinalagmatic, se caracterizează prin reciprocitatea și interdependența

obligațiilor.

Prima instanță a reținut că nu s-au

solicitat cheltuieli de judecată.

Împotriva hotărârii pronunțate de prima

instanță a declarat apel, în termen și legal timbrat, reclamanta SC A.I.H. SRL,

solicitând admiterea apelului și schimbarea în întregime a hotărârii apelate,

în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost formulată, fără cheltuieli de

judecată.

Prin întâmpinarea depusă la dosar,

intimatul Municipiul Oradea – prin Instituția Primarului a solicitat

respingerea apelului ca fiind neîntemeiat.

Prin decizia nr. 102/C din 26

octombrie 2010 a Curții de Apel Oradea, secția comercială de contencios administrativ

și fiscal, a fost admis, ca fondat, apelul declarat de reclamanta-apelantă, a

fost schimbată în parte sentința apelată, a fost admisă acțiunea formulată de

reclamantă, fiind obligați pârâții CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI Oradea -

ADMINISTRAȚIA PATRIMONIULUI IMOBILIAR și Municipiul Oradea - prin Primar, să

încheie cu reclamanta contract de vânzare-cumpărare a terenurilor situate în

Oradea, Cartier Europa identificate prin loturile: EA 38 în suprafață de 323 mp;

EA 39 în suprafață de 299 mp; EA 40 în suprafață de 297 mp; Ea 41 în suprafață

de 319 mp; EA 42 în suprafață de 184 mp; EA 43 în suprafață de 184 mp; Ea 44 în

suprafață de 184 mp; EA 45 în suprafață de 181 mp; EA 46 în suprafață de 295

mp:, EA 07 în suprafață de 300 mp; EA 08 în suprafață de 200 mp și EA 11 în

suprafață de 200 mp la prețul de 16 Euro/metru pătrat stabilit prin contractul

de asociere în participațiune încheiat la data de 6 iulie 2004 între Consiliul

Local Oradea și SC I. SA.

Au fost menținute restul

dispozițiilor sentinței.

Pentru a se pronunța astfel,

instanța de apel a reținut următoarele:

Hotărârea primei instanțe este

temeinică în privința modului de soluționare a excepției lipsei calității

procesuale pasive a Municipiului Oradea, având în vedere că, potrivit cărților

funciare indicate în Planurile de amplasament și delimitare a imobilelor,

terenurile sunt proprietatea privată a unității administrativ teritoriale

Oradea.

Pe fondul cauzei s-a reținut că, prin

contractul de asociere în participațiune nr. 14519 din 2 iulie 2004, încheiat

între Consiliul Local al Municipiului Oradea – prin Administrația Patrimoniului

Imobiliar, în calitate de asociat și SC I. SA, în calitate de antreprenor,

aceasta din urmă s-a obligat să realizeze un ansamblu rezidențial alcătuit din

locuințe, dotări și infrastructură, în zona de sud-vest a Municipiului Oradea,

pe terenul aparținând domeniului privat al Municipiului Oradea, delimitat de

drumul de centură la vest, str. U. și cimitirul municipal la sud-est, str. U. și

Universitatea Oradea la nord – est. Prin actul adițional nr. 1 la contractul de

asociere în participațiune nr.14519 din 2 iulie 2004, s-a modificat denumirea

antreprenorului din SC I. SA, în SC I.D. & C. SA, celelalte clauze rămânând

nemodificate.

Potrivit art. 6 alin. (1) din

contractul de asociere în participațiune „contractul se încheie pe o durată de

4 ani începând cu data de 1 a lunii următoare intrării în vigoare, iar alin. (2)

reglementează că, contractul de asociere în participațiune intră în vigoare

condiționat de aprobarea lui în cadrul ședinței Consiliului Local al

Municipiului Oradea și semnarea acestuia de reprezentanții legali ai părților.

Prin Hotărârea Consiliului Local nr.

822 din 29 iulie 2008 s-a aprobat contractul de asociere în participațiune,

încheiat între Consiliul Local al Municipiului Oradea – API și SC I. SA.

La data de 1 februarie 2008, între

SC A.I.H. SRL, beneficiar și SC I. D. & C. SA, executant, s-a încheiat

contractul de execuție construcții, cu plata pe stadii de execuție, nr. 2,

având ca obiect realizarea de către executant, pe cheltuiala beneficiarului, a

unui număr de 12 construcții, identificate în anexele contractului, precum și a

rețelelor aferente, așa cum sunt prevăzute în contract.

Lucrările de construcții au fost

executate și recepționate de către beneficiar, iar datorită refuzului

Consiliului Local al Municipiului Oradea – API de a-i vinde reclamantei SC A.I.H.

SRL terenurile identificate cu loturile EA 38, EA 39, EA 40, EA 41, EA 42, EA

43, EA 44, EA 45 EA 46, EA 07, EA 08 și EA 11, pe care sunt edificate o parte

din construcțiile realizate în condițiile contractului de asociere în

participațiune și a contractului de execuție construcții cu plata pe stadii de

execuție nr. 296 din 3 septembrie 2007, aceasta a investit instanța cu acțiune,

având ca obiect obligația de a face, soluționată prin sentința supusă

controlului.

Susținerile primei instanțe,

potrivit cărora reclamanta apelantă nu are calitate de parte în contractul de

asociere în participațiune, motiv pentru care nu este titulară de drept și

obligații decurgând din contract, sunt inexacte.

Așa cum a afirmat și apelanta

reclamantă, contractul în folosul unei terțe persoane (stipulația pentru altul)

este o veritabilă excepție de la principiul relativității efectelor

contractului și este definit ca fiind acel contract prin care o parte –

stipulant, dispune ca cealaltă parte denumită promitent, să dea, să facă sau să

nu facă ceva în folosul unei terțe persoane, străină de contract, denumită terț

beneficiar.

În speță, ținând cont de prevederile

contractului de asociere în participațiune, art. 10 lit. d), calitatea de

stipulant o are pârâta SC I.D. SRL, cea de promitent îi revine Consiliului

Local al Municipiului Oradea – API, iar cea de terț beneficiar, reclamantei

apelantă.

O consecință a raporturilor care se

nasc prin stipulație pentru altul, între promitent și terțul beneficiar, este

și aceea că cel din urmă dobândește direct și nemijlocit dreptul creat în

folosul său (în cauză dreptul de a cumpăra terenul), chiar dacă nu este parte

contractantă, având în această privință o acțiune directă împotriva

promitentului pentru satisfacerea dreptului său.

Ca atare, reclamanta este

îndreptățită să formuleze acțiune, constând în obligația de a face, contrar

afirmațiilor primei instanțe.

Instanța de apel a apreciat ca fiind

eronate susținerile primei instanțe referitoare la faptul că, contractul de

asociere în participațiune a încetat să producă efecte, datorită ajungerii la

termen, așa încât obligarea pârâtului intimat Consiliului Local al Municipiului

Oradea – API, după această dată, la executarea obligației stabilite prin

convenția părților, este inadmisibilă.

Astfel cum se poate observa,

reclamanta-apelantă a formulat cererea la data de 28 iulie 2008, deci înainte

de data expirării contractului de asociere în participațiune, respectiv 1

august 2008.

Pe de altă parte, dreptul

reclamantei de a se adresa instanței, s-a născut doar în momentul refuzului

pârâtului-intimat, Consiliul Local al Municipiului Oradea, de a-și îndeplini

obligația contractuală.

Analizând clauzele contractului de

asociere în participațiune, instanța de apel a apreciat că acțiunea

reclamantei-apelante este întemeiată.

Potrivit art. 10 lit. d) din

contract, una dintre obligațiile autorității publice locale este aceea de a

vinde beneficiarilor de locuințe, terenul aferent locuinței, la un preț de 16 Euro,

aprobat prin HCL nr. 392 din 29 aprilie 2004, iar art. 12 lit. b), stabilește

că, autoritatea locală va încasa contravaloarea terenului, vândut direct

beneficiarilor de locuințe, la prețul stabilit prin hotărârea consiliului

local.

În concluzie, din cuprinsul

prevederilor enunțate rezultă fără putință de tăgadă, obligația Consiliului

Local al Municipiului Oradea de a vinde terenurile aferente locuințelor, la

prețul de 16 Euro mp, aprobat prin HCL nr. 392 din 29 aprilie 2004.

În acest sens, este neîntemeiat

refuzul intimatului Consiliului Local al Municipiului Oradea, de a vinde

terenul aferent locuințelor, datorită nerespectării de către SC I.D. & C. SA,

a prețului de 335 Euro/mp stabilit în baza art. 9 lit. h) din contractul de

asociere în participațiune, respectiv a prevederilor punctului III din caietul

de sarcini, preț la care a adăugat, pentru justificarea majorării valorii

construcției „lucrări de adaptare la teren”.

Reclamanta apelantă a făcut în apel

dovada efectuării acestor lucrări de adaptare, care, potrivit procesului-verbal

nr. 22755 din 28 octombrie 2004, anexă la contractul de asociere în

participațiune nr. 14519 din 6 iulie 2004, aflat la fila 103 în dosarul primei

instanțe, îi reveneau în sarcina intimatului-pârât, Consiliul Local al

Municipiului Oradea – prin Administrația Patrimoniului Imobiliar.

Ca atare, intimata-pârâtă de rândul

1 își invocă propria neglijență în executarea contractului.

Pentru a opera excepția de

neexecutare a contractului, ca mijloc de apărare invocat de intimată, este

necesară îndeplinirea mai multor cerințe, printre care și aceea, ca

neexecutarea să nu se datoreze faptei însăși a celui ce invocă excepția. Așadar,

Consiliul Local – Administrația Patrimoniului Imobiliar, nu se poate prevala de

excepția neexecutării contractului, având în vedere că ea însăși, nu și-a

îndeplinit obligația asumată.

Pe de altă parte, chiar dacă s-ar

accepta că operează excepția de neexecutare, intimata pârâtă de rândul 1 nu a

dovedit că, neexecutarea din partea celeilalte părți contractante este

suficient de importantă, pentru ca ea însăși să refuze executarea obligației.

Intimatele Consiliul Local Oradea –

API și Municipiul Oradea, în întâmpinările formulate au precizat că, prin HCL

nr. 545 din 28 iulie 2005 au fost modificate dispozițiile art. 11 din

contractul de asociere în participațiune, potrivit cărora, încheierea

contractului de vânzare-cumpărare pentru teren se face numai după încheierea de

către beneficiar a contractului de execuție cu antreprenorul, așa încât din

moment ce beneficiarul a recunoscut finalizarea executării lucrărilor, cu atât

mai mult nu se justifică refuzul celor dintâi, de a-și executa obligația de

vânzare a terenului.

Ca atare, afirmațiile ulterioare ale

acestora, conform cărora obligația lor se naște numai în urma executării de

către SC I. D. & C. SA a obligațiilor prevăzute la art. 9 lit. h) din

contractul de asociere în participațiune, sunt contrazise de art. 11, așa cum a

fost modificat.

Instanța de apel a mai reținut că

HCL nr. 392/2004, prin care s-a aprobat prețul terenului de 16 Euro/mp,

stabilit în contractul de asociere în participațiune, nu a fost contestată și

nici modificată.

De asemenea, la dosarul cauzei s-a

făcut dovada că, în privința altor terenuri aferente locuințelor din Cartierul Europa,

autoritatea publică a încheiat contracte de vânzare-cumpărare, în condițiile

stipulate în contractele de asociere, așa încât este inechitabil față de

reclamantă, ca în temeiul aceleași convenții, necontestată în instanță, deci

valabilă sub aspectul drepturilor și obligațiilor la care dă naștere, să se

refuze vânzarea terenului.

Împotriva acestei decizii au

declarat recurs pârâții-recurenți CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI Oradea -

ADMINISTRAȚIA PATRIMONIULUI IMOBILIAR, MUNICIPIUL ORADEA PRIN PRIMAR.

I. În recursul său, pârâtul-recurent

CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI Oradea - ADMINISTRAȚIA PATRIMONIULUI IMOBILIAR

a adus următoarele critici deciziei recurate.

aplicarea greșită a legii, respectiv cu interpretarea greșită a dispozițiilor

contractuale.

Astfel, potrivit prevederilor art. 10 lit. d)

din contractul de asociere în participațiune, obligația acestei

pârâte-recurente se naște doar în urma executării de către S.C. I.D. & C. S.A.

Voluntari, a obligației sale prevăzute de art. 9 lit. h) din același contract.

Recurentul-pârât mai apreciază că

respectivul contract de asociere în participațiune a încetat să-și producă

efectele, ca urmare a ajungerii la termen, la data de 1 august 2008, el fiind

încheiat la data de 2 iulie 2004.

recunoaște că în contractul de asociere în participațiune s-a prevăzut o clauză

ce reprezintă o veritabilă stipulație pentru altul, însă, apreciază că, în mod

greșit, instanța de apel nu a reținut incidența excepției de neexecutare a

obligației contractuale, relativ la faptul că SC I.D. & C. SA Voluntari nu

a vândut construcțiile executate, la prețul de 335/Euro/mp, astfel încât nici

recurentul-pârât nu poate fi obligat să vândă terenul la prețul de 16 /Euro/mp.

S-a solicitat judecarea cauzei în

lipsă, potrivit dispozițiilor art. 242 alin. (2) C. proc. civ.

II. În recursul său,

pârâtul-recurent, MUNICIPIUL ORADEA PRIN PRIMAR, a adus următoarele critici

deciziei recurate.

aplicarea greșită a dispozițiilor legale, respectiv a dispozițiilor art. 6

alin. (1) din contractul de asociere în participațiune, deoarece, durata

contractului a fost stabilită la 4 ani, or, această durată a expirat la data de

1 august 2008, contractul fiind semnat la data de 2 iulie 2004.

contractul de asociere în participațiune, obligația pârâtului recurent se naște

numai în urma executării de către S.C. I.D. & C. S.A. Voluntari a

obligației prevăzute la art. 9 lit. h) din contract, însă aceasta din urmă nu

și-a respectat obligația de a vinde construcțiile la un preț mai mare de 335/Euro/mp,

exclusiv TVA, astfel încât nici pârâtul-recurent nu poate fi obligat să vândă

terenul aferent locuințelor la prețul de 16/Euro/mp.

Se apreciază de către

recurentul-pârât că depășirea prețului de vânzare, de 335/Euro/mp construit,

este nejustificată, având un caracter abuziv.

reținută de instanța de apel este greșită, în realitate calitate de stipulant o

are Consiliul Local al Municipiului Oradea, care dispune promitentului SC I.D. &

C. SA Voluntari să vândă locuințele terțului beneficiar la un preț de 335/Euro/mp.

asociere în participațiune rezultă faptul că obligația de vânzare a terenului

la prețul de 16/Euro/mp, asumată de către Municipiul Oradea, este una afectată

de condiție suspensivă și anume, vânzarea de către antreprenor a construcțiilor

la prețul de 335/Euro/mp.

Este nejustificată concluzia

instanței de apel cu privire la faptul că reclamanta ar fi făcut dovada

efectuării lucrărilor de adaptare a terenului, deoarece aceasta nu avea

calitatea de antreprenor și nu putea efectua astfel de lucrări.

Majorarea prețului construcțiilor nu

se datorează efectuării lucrărilor de adaptare a terenului, ci modificării

cursului leu/Euro, antreprenorul incluzând, în mod nejustificat, în prețul

construcțiilor și lucrările de adaptare a terenului.

Prin urmare, se apreciază de către

recurentul-pârât, antreprenorul nu a respectat prevederile art. 9 lit. b) din

contractul de asociere în participațiune.

octombrie 2004 nu poate fi asimilat unui act adițional la contractul de

asociere în participațiune, în condițiile în care el nu a fost aprobat de către

Consiliul Local al Municipiului Oradea, astfel nu are nicio relevanță cu

privire la raportul obligațional dintre stipulent și promitent.

mod greșit dispozițiile art.11 din contractul de asociere în participațiune,

astfel cum au fost modificate prin HCL nr. 545 din 28 iulie 2005.

Acest articol din contract trebuie

interpretat, în sensul că proprietarul terenului urmează să vândă terenul,

numai dacă antreprenorul vinde construcția la prețul stabilit.

relevanța HCL nr. 392/2004, care stabilește valoare prețului de vânzare a

terenurilor, aceasta fiind adoptată înainte de adoptarea HCL nr. 882/2004 prin

care s-a aprobat contractul de asociere în participațiune, cele două hotărâri

ale Consiliului Local neputând fi interpretate decât împreună, și anume în

sensul că prețul de 16/Euro/mp, relativ la teren, va fi respectat numai dacă și

prețul de 335/Euro/mp construit ar fi fost respectat de către antreprenor.

Recurentul-pârât a solicitat

judecarea cauzei în lipsă.

Analizând decizia recurată, prin

raportare la criticile formulate, și la excepțiile formulate, Înalta Curte

constată următoarele:

I. În ce privește recursul declarat

de către pârâtul recurent CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI ORADEA - ADMINISTRAȚIA

IMOBILIARĂ Oradea, acesta urmează a fi respins, ca fiind formulat de către o

persoană care nu are calitate procesuală, deoarece, potrivit art. 21 din Legea

nr. 215/2001, doar unitatea administrativ teritorială are personalitate

juridică și stă în justiție prin primar.

De asemenea, contractul de asociere

în participațiune din 6 iulie 2004 a fost semnat de către primarul municipiului

Oradea, or, potrivit art. 62 din Legea nr. 215/2001, doar acesta având

calitatea de a reprezenta unitatea administrativ teritorială în raporturile cu

terții.

II. În ce privește recursul declarat

de către recurentul-pârât MUNICIPIUL ORADEA prin PRIMAR, acesta urmează a fi

respins, ca nefondat, pentru următoarele considerente.

contractului nu poate fi reținută, deoarece, deși este adevărat că acesta a

fost semnat la data de 2 iulie 2004, iar potrivit dispozițiilor art. 6 alin.

(1) din Contractul de asociere în participațiune, el se încheie pe o durată de

4 ani începând cu data de întâi a lunii următoare intrării în vigoare, totuși,

potrivit alin. (2) al aceluiași articol, contractul intră în vigoare

condiționat de aprobarea acestuia în ședința Consiliului Local al Municipiului

Oradea, or, aprobarea s-a dat prin Hotărârea Consiliului Local nr. 822 din 29

iulie 2008, astfel încât durata acestuia încă nu a expirat.

Oricum, reclamanta a formulat

acțiunea la data de 28 iulie 2008, deci înainte de data de 1 august 2008, dată

la care ar fi expirat contractul, dacă s-ar fi luat în calcul data semnării

acestuia.

nerespectarea de către reclamantă a obligației prevăzute la art. 9 lit. h) din

contractul de asociere în participațiune nu poate fi reținută, deoarece, pe de

o parte, obligația prevăzută la art. 10 lit. d) din contract, nu este

condiționată de îndeplinirea obligației prevăzute la art. 9 lit. h) din același

contract, iar pe de altă parte, așa după cum a reținut instanța de apel,

reclamanta a făcut dovada efectuării lucrărilor de adaptare de către executant,

fapt ce a justificat creșterea prețului pentru metru pătrat construit.

Prin urmare, pârâtul-recurent

trebuia să-și execute obligația de a vinde terenul aferent locuințelor la

prețul de 16/Euro/mp construit, așa cum s-a stabilit prin HCL nr. 392 din 29

aprilie 2004.

poate fi reținută.

Este adevărat că problema

obligațiilor reciproce s-ar putea pune și în felul arătat de către

pârâtul-recurent, însă, pe de o parte, cererea introductivă a fost formulată de

către reclamanta SC A.I.H. SRL Voluntari, care a invocat nerespectarea art. 10

lit. d) din contract de către Municipiul Oradea, caz în care pârâtul-recurent

are calitatea de promitent, stipulant fiind S.C. I.D. & C. S.A. Voluntari,

iar terț beneficiar fiind reclamanta, Municipiul Oradea neavând o cerere

principală sau o cerere reconvențională prin care să se ceară obligarea S.C. I.D.

& C. S.A. Voluntari să vândă locuințele terțului beneficiar la un preț de

335 Euro/mp construit.

Pe de altă parte, analiza

respectării obligațiilor de către părțile din contract se face în funcție de

clauzele stipulate în contractul de asociere în participațiune, în cauză

făcându-se dovada faptului că S.C. I.D. & C. S.A. Voluntari a mărit

justificat prețul la mp construit.

critica recurentului-pârât cu privire la pretinsa încălcare de către S.C. I.D. &

C. S.A a prevederilor art. 9 lit. b) din contractul de asociere în

participațiune, nu poate fi analizată cât timp Municipiul Oradea nu a avut o

cerere în acest sens.

De altfel, în cauză s-a făcut dovada

faptului că executantul lucrării (S.C. I.D. & C. S.A) a depășit, în mod

justificat, prețul pe mp de construcție.

Susținerea instanței de apel nu a

fost în sensul că reclamanta ar fi executat lucrările de adaptare a terenului,

ci în sensul că a făcut dovada că acestea au fost efectuate de către

constructor, și de aceea este justificată depășirea prețului la mp de

construcție.

susținerea conform căreia procesul-verbal nr. 22755 din 28 octombrie 2004, nu

poate fi asimilat unui act adițional la contractul de asociere în

participațiune, câtă vreme în chiar cuprinsul lui se menționează că este anexă

la acest contract, fiind semnat de către reprezentantul legal al Municipiului

Oradea, respectiv de primarul municipiului.

Faptul aprobării sau nu în consiliul

local, nu-l poate lipsi de efecte juridice, potrivit art. 21 și art. 62 din

Legea nr. 215/2001, primarul fiind cel care reprezintă unitatea

administrativ-teritorială în raporturile cu terții.

În cuprinsul acestui proces-verbal

Municipiul Oradea este cel care s-a angajat să amenajeze terenul respectiv

tocmai pentru a fi apt în vederea realizării construcțiilor contractate.

Cum recurentul-pârât nu și-a

îndeplinit obligațiile contractuale, în mod legal a reținut instanța de apel că

acesta nu poate invoca excepția de neexecutare a contractului de către

stipulant, câtă vreme își invocă, practic, propria culpă, prețul pe mp construit

crescând tocmai ca urmare a neexecutării acestor obligații contractuale de

către pârâtul-recurent, și executării lor de către constructor, fapt ce a

condus la creșterea prețului pe mp construit.

poate fi reținută.

Recurentul-pârât își invocă practic

propria culpă, deoarece, potrivit dispozițiilor art. 11 din contractul de

asociere în participațiune antreprenorul nu poate încheia contracte de

vânzare-cumpărare a locuințelor decât condiționat de încheierea contractelor de

vânzare-cumpărare pentru teren, or, tocmai acesta este motivul pentru care a

fost introdusă cererea de față, dat fiind refuzul recurentului-pârât de a

încheia aceste contracte la prețul stipulat în art. 10 lit. d) din contractul

de asociere în participațiune.

punct nu poate fi reținută, deoarece aceasta reia susținerile privind excepția

de neexecutare a contractului de către antreprenor, or, la aceste critici s-a

răspuns mai sus.

Având în vedere cele de mai sus,

Înalta Curte, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul

declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI ORADEA – ADMINISTRAȚIA

IMOBILIARĂ Oradea, ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală, și

va respinge recursul formulat de Municipiul Oradea prin primar, ca nefondat.

În baza art. 274 C. proc. civ., vor

fi obligați pârâții în solidar la 12.400 lei cheltuieli de judecată către

intimata-reclamantă S.C. A.I.H. S.R.L. Voluntari.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de pârâtul CONSILIUL

LOCAL AL MUNICIPIULUI ORADEA – ADMINISTRAȚIA IMOBILIARĂ Oradea împotriva

deciziei nr. 102/C/2010-A din 26 octombrie 2010 pronunțate de Curtea de Apel

Oradea, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca fiind

formulat de o persoană fără calitate.

Respinge ca nefondat recursul

declarat de pârâtul MUNICIPIUL ORADEA PRIN PRIMAR împotriva deciziei nr. 102/C/2010-A

din 26 octombrie 2010 pronunțate de Curtea de Apel Oradea, secția comercială, de

contencios administrativ și fiscal.

Obligă recurenții-pârâți în solidar

la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 12.400 lei către

intimata-reclamantă SC A.I.H. SRL Voluntari.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședința publică, astăzi 31 martie

2011.