ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3609/2008

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3609/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)

Asupra recursului de

față:

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 1164/COM/2007 Tribunalul

Bihor a admis acțiunea exercitată de reclamanții D.I. și D.C.E., H.I. și

H.I.E., B.I., în contradictoriu cu pârâții SC P.M.I.V. SRL, I.S.C. - I.T.C. Oradea,

A.P.M. Bihor, Primăria Municipiului Oradea și intimata O.R.C. Bihor și în consecință:

a obligat pârâta SC P.M.I.V. SRL Oradea să înceteze activitatea din punctul de

lucru situat în Oradea, județul Bihor, și a dispus radierea punctului de lucru

susmenționat de la Registrul Comerțului. A obligat pârâtele SC P.M.I.V. SRL și

Primăria Municipiului Oradea la plata daunelor cominatorii de câte 500 euro pe

zi de întârziere în executarea obligației anterior precizate. A obligat

pârâtele la plata sumei de 893,30 lei reprezentând cheltuieli de judecată în

favoarea reclamanților.

Pentru a se pronunța

astfel, prima instanță a reținut următoarele:

Societatea SC P.M.I.V.

SRL este înregistrată la O.R.C. Bihor sub nr. J05/1082/1997, având sediul

declarat la adresa din Oradea, pe terenul înscris în C.F. Oradea, reprezentând

în natură teren arabil intravilan cu casă pe toate numerele topografice în

regim de demisol plus parter și etaj, proprietatea numiților M.I. și M.V.,

deținut cu titlu de atribuire potrivit art. 35 din Legea fondului funciar nr.

18/1999, prin Ordinul Prefecturii Județului Bihor din data de 22 martie 1998.

La constituirea

societății s-a depus ca dovadă a deținerii sediului acesteia extrasul de carte

funciară din 3 februarie 1997 și Contractul de comodat încheiat la data de 14

iulie 1997.

Prin Decizia nr. 41

din 22 aprilie 2008 a Curții de Apel Oradea, secția comercială și de contencios

administrativ și fiscal, au fost admise apelurile declarate cu consecința

schimbării în tot a sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii

reclamanților, ca nefondate cu cheltuieli de judecată la ambele instanțe, în sumă

de 1404,15 lei către SC P.M.I.V. SRL Oradea și la 4,15 lei cheltuieli de

judecată în apel către Primăria Municipiului Oradea.

S-a reținut, în esență, că societatea SC P.M.I.V.

SRL deține acte legale care îi permit să-și desfășoare activitatea, iar

situația juridică a terenului pe care se află construcția excede obiectului

cererii din prezentul dosar, făcând obiectul altui dosar aflat pe rolul

instanțelor judecătorești, dosar în care, așa cum rezultă din hotărârile depuse

la dosar, societatea apelantă nu mai are calitate procesuală pasivă, temeiurile

juridice invocate de reclamanți nu sunt incidente în cauză.

Cu privire la apelul Primăriei Municipiului

Oradea s-a apreciat că instanța de fond în mod greșit a obligat-o pe aceasta la

plata daunelor cominatorii, deoarece aceasta nu avea nicio obligație în sarcina

sa iar excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de ea, nu poate fi

reținută întrucât în cauză s-a pus în discuție și modul de autorizare a construcției

în care această societate își desfășoară activitatea.

În contra celei din

urmă hotărâri, reclamanții au declarat recurs fără a indica în concret vreunul

din motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 C. proc. civ., făcând numai

o trimitere generică la acest articol.

Potrivit

dispozițiilor art. 302

1

alin. (1) lit. c) C. proc. civ. cererea de

recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității motivele de nelegalitate pe care

se întemeiază recursul.

Din examinarea

recursului declarat, Înalta Curte constată că acesta nu cuprinde nici o critică

concretă a deciziei atacate ci un amplu istoric al situației de fapt, cu

referire la avize și autorizații, la organele competente să le elibereze și la

actele normative care le reglementează activitatea.

Cum recurenții nu au

formulat motive de nelegalitate în sensul art. 304 pct. 1-9 C. proc. civ.,

Înalta Curte urmează să constate nulitatea cererii de recurs formulată de

recurenți, în temeiul art. 302

1

alin. (1) lit. c) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nulitatea

cererii de recurs declarată de reclamanții D.I., D.C.E., H.I., H.I.E. și B.I.

împotriva Deciziei nr. 41 din 22 aprilie 2008 a Curții de Apel Oradea, secția

comercială și de contencios administrativ și fiscal, conform art. 302

1

lit. c) C. proc. civ.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 2 decembrie 2008.