ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție

Sursă originală

ÎCCJ 06.10.2010

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4102/2010

HOTĂRÂRE

06.10.2010

CAMERĂ

contencios

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2010
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4102/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin Hotărârea nr. 32 din 6

februarie 2009 a secției pentru procurori din cadrul C.S.M. s-a dispus încetarea

detașării la C.S.M. - Serviciul de inspecție judiciară pentru procurori pentru

B.R.M., începând cu data de 9 februarie 2009, reținându-se că prin Hotărârea nr.

210 din 5 februarie 2009 a Plenului C.S.M. s-a dispus revocarea acesteia din

funcția de inspector în cadrul C.S.M.

Contestația depusă de B.R.M.

împotriva hotărârii nr. 32 din 6 februarie 2009 a fost respinsă prin Hotărârea nr. 554 din 26 martie 2009 a Plenului C.S.M., cu motivarea că detașarea s-a dispus în considerarea numirii în funcția de inspector, astfel că,

revocarea din această funcție are drept consecință încetarea detașării dispusă

în mod legal de secția pentru procurori din cadrul C.S.M.

Împotriva hotărârii nr. 554 din 26

martie 2009 a Plenului C.S.M. și în condițiile prevăzute de art. 29 alin. (7)

din Legea nr. 317/2004, republicată, B.R.M. a formulat recurs, solicitând

anularea hotărârii ca nelegală și netemeinică și pe cale de consecință, să fie

anulată și Hotărârea nr. 32 din 6 februarie 2009 a secției pentru procurori a C.S.M. cu privire la încetarea detașării sale la Serviciul de inspecție judiciară pentru procurori din cadrul C.S.M.

Recurenta a susținut că prin Hotărârea

atacată s-a dispus în mod nelegal încetarea detașării sale, ca o consecință a

revocării din funcția de inspector prin Hotărârea nr. 210 din 5 februarie 2009 a Plenului C.S.M., fără a se avea în vedere că recursul formulat împotriva hotărârii de revocare

în dosarul nr. 1474/1/2009 al Înaltei Curți de Casație și Justiție are efect suspensiv

de executare, conform dispozițiilor art. 29 alin. (8) din Legea nr. 317/2004,

republicată.

Recurenta a învederat că, prin

încălcarea acestor prevederi legale de către autoritatea intimată, începând cu

data de 10 februarie 2009, nu a mai avut posibilitatea să-și exercite funcția

de inspector la Serviciul de inspecție judiciară pentru procurori.

Sesizată în procedura judiciară specială

prevăzută de art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004, republicată și examinând

cauza sub toate aspectele, conform dispozițiilor art. 304/1 C. proc. civ.,

Înalta Curte va admite prezentul recurs și va anula Hotărârea nr. 554 din 26

martie 2009 a Plenului C.S.M. și Hotărârea nr. 32 din 6 februarie 2009 a secției

pentru procurori a C.S.M., pentru următoarele considerente:

Prin Hotărârea nr. 210 din 5

februarie 2009 a Plenului C.S.M. s-a dispus revocarea recurentei din funcția de

inspector în cadrul Inspecției Judiciare de pe lângă C.S.M. – Serviciul de

inspecție judiciară pentru procurori, cu începere de la data de 5 februarie 2009.

Împotriva acestei hotărâri,

recurenta a formulat recurs înregistrat la S.R.S.A. din cadrul C.S.M. sub nr. 4242/1154

din 10 februarie 2009, conform înscrisurilor aflate la dosar.

Legea nr. 317/2004, republicată,

prevede expres în art. 29 alin. (8) că recursul declarat împotriva hotărârii

Plenului C.S.M. suspendă executarea hotărârii.

Aceste prevederi legale care

reglementează efectul suspensiv al recursului exercitat împotriva hotărârii

Plenului C.S.M. nu au fost avute în vedere de intimat cu ocazia soluționării contestației

depusă de recurentă prin Hotărârea nr. 554 din 26 martie 2009, deși acestea au

constituit temeiul juridic al principalului motiv de nelegalitate invocat în

susținerea contestației.

Cum la data respingerii contestației

prin Hotărârea nr. 554 din 26 martie 2009 era îndeplinită ipoteza juridică

reglementată de art. 29 alin. (8) din Legea nr. 317/2004, republicată, fiind

dovedită exercitarea căii de atac a recursului împotriva hotărârii nr. 210 din 5

februarie 2009, se constată că în mod nelegal a fost menținută Hotărârea nr. 32

din 6 februarie 2009 a secției pentru procurori a C.S.M. privind încetarea

detașării recurentei.

Deși la data judecării prezentei cauze,

Hotărârea nr. 210 din 5 februarie 2009 a Plenului C.S.M. a fost anulată prin decizia nr. 1208 din 3 martie 2010 pronunțată de Înalta Curte de Casație și

Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, recurenta a justificat

menținerea interesului actual pentru anularea hotărârii nr. 554 din 26 martie

2009, dat fiind că aceasta din urmă a fost adoptată ca act juridic distinct și

nu ca un act juridic accesoriu al hotărârii nr. 210 din 5 februarie 2009,

astfel că efectele sale continuă să se producă asupra carierei profesionale și

statutului recurentei, independent de anularea în mod irevocabil a hotărârii

prin care a fost revocată din funcția de inspector la Inspecția Judiciară din cadrul C.S.M.

Pentru aceste considerente, se

dovedește a fi neîntemeiată excepția lipsei de interes invocată prin

întâmpinare de intimat și susținută la acest termen.

În consecință, fiind îndeplinite

condițiile prevăzute de art. 1 din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte va admite

prezentul recurs și va anula Hotărârea nr. 554 din 26 martie 2009 a Plenului C.S.M. și Hotărârea nr. 32 din 6 februarie 2009 a secției pentru procurori a C.S.M.