ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4102/2010

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Hotărârea nr. 32 din 6 februarie 2009 a secției pentru procurori din cadrul C.S.M. s-a dispus încetarea detașării la C.S.M. - Serviciul de inspecție judiciară pentru procurori pentru B.R.M., începând cu data de 9 februarie 2009, reținându-se că prin Hotărârea nr. 210 din 5 februarie 2009 a Plenului C.S.M. s-a dispus revocarea acesteia din funcția de inspector în cadrul C.S.M. Contestația depusă de B.R.M. împotriva hotărârii nr. 32 din 6 februarie 2009 a fost respinsă prin Hotărârea nr. 554 din 26 martie 2009 a Plenului C.S.M., cu motivarea că detașarea s-a dispus în considerarea numirii în funcția de inspector, astfel că, revocarea din această funcție are drept consecință încetarea detașării dispusă în mod legal de secția pentru procurori din cadrul C.S.M.

Împotriva hotărârii nr. 554 din 26 martie 2009 a Plenului C.S.M. și în condițiile prevăzute de art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004, republicată, B.R.M. a formulat recurs, solicitând anularea hotărârii ca nelegală și netemeinică și pe cale de consecință, să fie anulată și Hotărârea nr. 32 din 6 februarie 2009 a secției pentru procurori a C.S.M. cu privire la încetarea detașării sale la Serviciul de inspecție judiciară pentru procurori din cadrul C.S.M. Recurenta a susținut că prin Hotărârea atacată s-a dispus în mod nelegal încetarea detașării sale, ca o consecință a revocării din funcția de inspector prin Hotărârea nr. 210 din 5 februarie 2009 a Plenului C.S.M., fără a se avea în vedere că recursul formulat împotriva hotărârii de revocare în dosarul nr. 1474/1/2009 al Înaltei Curți de Casație și Justiție are efect suspensiv de executare, conform dispozițiilor art. 29 alin. (8) din Legea nr. 317/2004, republicată.

Recurenta a învederat că, prin încălcarea acestor prevederi legale de către autoritatea intimată, începând cu data de 10 februarie 2009, nu a mai avut posibilitatea să-și exercite funcția de inspector la Serviciul de inspecție judiciară pentru procurori. Sesizată în procedura judiciară specială prevăzută de art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004, republicată și examinând cauza sub toate aspectele, conform dispozițiilor art. 304/1 C. proc. civ., Înalta Curte va admite prezentul recurs și va anula Hotărârea nr. 554 din 26 martie 2009 a Plenului C.S.M. și Hotărârea nr. 32 din 6 februarie 2009 a secției pentru procurori a C.S.M., pentru următoarele considerente: Prin Hotărârea nr. 210 din 5 februarie 2009 a Plenului C.S.M.

s-a dispus revocarea recurentei din funcția de inspector în cadrul Inspecției Judiciare de pe lângă C.S.M. – Serviciul de inspecție judiciară pentru procurori, cu începere de la data de 5 februarie 2009. Împotriva acestei hotărâri, recurenta a formulat recurs înregistrat la S.R.S.A. din cadrul C.S.M. sub nr. 4242/1154 din 10 februarie 2009, conform înscrisurilor aflate la dosar. Legea nr. 317/2004, republicată, prevede expres în art. 29 alin. (8) că recursul declarat împotriva hotărârii Plenului C.S.M. suspendă executarea hotărârii. Aceste prevederi legale care reglementează efectul suspensiv al recursului exercitat împotriva hotărârii Plenului C.S.M. nu au fost avute în vedere de intimat cu ocazia soluționării contestației depusă de recurentă prin Hotărârea nr. 554 din 26 martie 2009, deși acestea au constituit temeiul juridic al principalului motiv de nelegalitate invocat în susținerea contestației.

Cum la data respingerii contestației prin Hotărârea nr. 554 din 26 martie 2009 era îndeplinită ipoteza juridică reglementată de art. 29 alin. (8) din Legea nr. 317/2004, republicată, fiind dovedită exercitarea căii de atac a recursului împotriva hotărârii nr. 210 din 5 februarie 2009, se constată că în mod nelegal a fost menținută Hotărârea nr. 32 din 6 februarie 2009 a secției pentru procurori a C.S.M. privind încetarea detașării recurentei. Deși la data judecării prezentei cauze, Hotărârea nr. 210 din 5 februarie 2009 a Plenului C.S.M.

a fost anulată prin decizia nr. 1208 din 3 martie 2010 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, recurenta a justificat menținerea interesului actual pentru anularea hotărârii nr. 554 din 26 martie 2009, dat fiind că aceasta din urmă a fost adoptată ca act juridic distinct și nu ca un act juridic accesoriu al hotărârii nr. 210 din 5 februarie 2009, astfel că efectele sale continuă să se producă asupra carierei profesionale și statutului recurentei, independent de anularea în mod irevocabil a hotărârii prin care a fost revocată din funcția de inspector la Inspecția Judiciară din cadrul C.S.M. Pentru aceste considerente, se dovedește a fi neîntemeiată excepția lipsei de interes invocată prin întâmpinare de intimat și susținută la acest termen.

În consecință, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1 din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte va admite prezentul recurs și va anula Hotărârea nr. 554 din 26 martie 2009 a Plenului C.S.M. și Hotărârea nr. 32 din 6 februarie 2009 a secției pentru procurori a C.S.M.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de recurenta B.R.M. împotriva Hotărârii nr. 554 din 26 martie 2009 a Plenului C.S.M. Anulează, precum și Hotărârea nr. 554 din 26 martie 2009 a Plenului C.S.M. precum și Hotărârea nr. 32 din 6 februarie 2009 a secției Procurori a C.S.M. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 octombrie 2010.