ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7479/2011

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin Decizia nr. 4578 din 27 mai 2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în Dosarul nr. 1650/2/2008, a fost respins ca inadmisibil recursul declarat de reclamantele I.M. și N.A.C. împotriva Deciziei nr. 300R din 2 septembrie 2010 a Curții de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală. Prin cererea înregistrată la data de 13 iulie 2011, petentele I.M. și N.A.C. au solicitat, în contradictoriu cu intimații Universitatea de Arhitectură și Urbanism I.M., P.E.B., S.A. și D.D. completarea dispozitivului Deciziei nr. 4578 din 27 mai 2011, în temeiul art. 281 2 C. proc. civ., întrucât instanța a respins recursul ca inadmisibil, fără să se pronunțe, în prealabil, asupra cererii de amânare a cauzei și fără să comunice petentelor admiterea cererii de scutire de plata taxei judiciare de timbru.

Cererea a fost înregistrată sub nr. 1650/2/2008/a2. Examinând cererea formulată, Înalta Curte constată că nu este fondată, pentru următoarele considerente: În conformitate cu dispozițiile art. 281 2 C. proc. civ., completarea unei hotărâri judecătorești poate fi dispusă în cazurile în care, prin hotărârea dată, instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale. Cazurile în care este posibilă completarea hotărârii fiind prevăzute limitativ, norma în discuție nu poate fi aplicată și altor situații ce nu au fost expres menționate de legiuitor. Cererea de amânare a judecății, formulată de partea în proces la termenul la care pricina a fost soluționată, nu se încadrează în niciuna dintre actele de învestire a instanței explicit prevăzute, astfel încât nepronunțarea instanței asupra acestei cereri nu deschide părții calea procesuală reglementată de art. 281 2 C. proc.

civ., nefiind vorba despre o omisiune a instanței de a se pronunța asupra unui capăt de cerere ori asupra unei cereri incidentale. Considerente similare urmează a fi reținute și în privința cererii de comunicare a încheierii instanței din camera de consiliu de la data de 27 mai 2011, motiv pentru care, constatându-se că nu sunt îndeplinite condițiile cerute de textul procedural mai sus evocat, Înalta Curte va respinge cererea ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondată, cererea de completare a dispozitivului Deciziei nr. 4578 din 27 mai 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală formulată de petentele I.M. și N.A.C. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21 octombrie 2011.