ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7479/2011
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7479/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)
Asupra cauzei de
față, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 4578
din 27 mai 2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în Dosarul
nr. 1650/2/2008, a fost respins ca inadmisibil recursul declarat de
reclamantele I.M. și N.A.C. împotriva Deciziei nr. 300R din 2 septembrie 2010 a
Curții de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze privind
proprietatea intelectuală.
Prin cererea înregistrată la data de 13 iulie
2011, petentele I.M. și N.A.C. au solicitat, în contradictoriu cu intimații
Universitatea de Arhitectură și Urbanism I.M., P.E.B., S.A. și D.D. completarea
dispozitivului Deciziei nr. 4578 din 27 mai 2011, în temeiul art. 281
2
C. proc. civ., întrucât instanța a respins recursul ca inadmisibil, fără să se
pronunțe, în prealabil, asupra cererii de amânare a cauzei și fără să comunice
petentelor admiterea cererii de scutire de plata taxei judiciare de timbru.
Cererea a fost
înregistrată sub nr. 1650/2/2008/a2.
Examinând cererea
formulată, Înalta Curte constată că nu este fondată, pentru următoarele
considerente:
În conformitate cu
dispozițiile art. 281
2
C. proc. civ., completarea unei hotărâri
judecătorești poate fi dispusă în cazurile în care, prin hotărârea dată,
instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau
accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale.
Cazurile în care este
posibilă completarea hotărârii fiind prevăzute limitativ, norma în discuție nu
poate fi aplicată și altor situații ce nu au fost expres menționate de
legiuitor.
Cererea de amânare a
judecății, formulată de partea în proces la termenul la care pricina a fost
soluționată, nu se încadrează în niciuna dintre actele de învestire a instanței
explicit prevăzute, astfel încât nepronunțarea instanței asupra acestei cereri
nu deschide părții calea procesuală reglementată de art. 281
2
C.
proc. civ., nefiind vorba despre o omisiune a instanței de a se pronunța asupra
unui capăt de cerere ori asupra unei cereri incidentale.
Considerente similare
urmează a fi reținute și în privința cererii de comunicare a încheierii
instanței din camera de consiliu de la data de 27 mai 2011, motiv pentru care,
constatându-se că nu sunt îndeplinite condițiile cerute de textul procedural
mai sus evocat, Înalta Curte va respinge cererea ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca
nefondată, cererea de completare a dispozitivului Deciziei nr. 4578 din 27 mai
2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate
intelectuală formulată de petentele I.M. și N.A.C.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi, 21 octombrie 2011.