Sari la conținut
CtEDO 30.05.2006 Auto

LIEKIS v. LITHUANIA

RESPONDENT
LTU
HOTĂRÂRE
30.05.2006
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Inadmisibil
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2006
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
LIEKIS v. LITHUANIA (CtEDO, 2006)
HUDOC · oficial

Reclamantul, dl KęSusi Liekis, este un național lituanian care s-a născut în 1970 și locuiește în Kaunas. Guvernul lituanian („guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna E. Baltutytė. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 2 mai 2000, reclamantul a fost arestat și interogat ca suspect în contextul procedurii penale pentru jaf. O altă persoană, LJ, a fost suspectată că era complicele lui. La 4 mai 2000, Tribunalul din districtul Kaunas a ordonat detenția reclamantului timp de 10 zile. La 11 mai 2000, instanța a prelungit mandatul depus în custodie pentru două luni. La 24 mai 2000, recomandarea reclamantului a fost variată prin decizia unui procuror, iar el a fost arestat la domiciliu.

La 8 august 2000, a fost confirmat proiectul de pronunțare și cazul a fost transmis pentru proces. La 31 mai 2001, Tribunalul din districtul Kaunas a suspendat procesul, deoarece LJ a abscondat. În aceeași dată, instanța a ordonat cauțiunea reclamantului - cu obligația scrisă de a nu pleca. În decizia privind cauțiunea a fost indicat că recursul impune Curtea Regională Kaunas împotriva acestei hotărâri, însă reclamantul nu a făcut apel. La 7 martie 2003, instanța a reînnoit examinarea cazului împotriva reclamantului. La 16 mai 2003 a fost achitat. La 12 august 2003, Curtea Regională Kaunas a respins apelul procurorilor care a contestat achitarea. La 24 februarie 2004, Curtea Supremă a respins recursul de casare al procurorilor.

Această decizie a fost finală.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2010-07-20
0,94
CASE OF BALČIŪNAS v. LITHUANIA
prezentat astfel de dovezi instanței. În ceea ce privește reclamantul, faptul că nu a mărturisit crimele cu care a fost acuzat nu era un motiv pentru a presupune că va comite crime proaspete sau va încerca să obstrucționeze stabilirea adevă
CtEDO 2007-04-12
0,94
MORKUNAS v. LITHUANIA
rii detenției sale în reținere. La 1 mai 2000, Curtea Regională Šiauliai a organizat o audiere în prezența reclamantului și a avocatului său de apărare și a hotărât să prelungească în continuare retragerea reclamantului în custodie până la
CtEDO 2000-11-14
0,93
SAUKAITIS v. LITHUANIA
Reclamantul este un național lituanian, născut în 1978 și locuiește în Klaipėda. El este reprezentat în fața Curții de către dl A. Petrauskas, un avocat practicant în Vilnius. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi
CtEDO 2003-11-06
0,93
CASE OF MEILUS v. LITHUANIA
La 1 noiembrie 2001, Curtea a schimbat componența secțiunilor sale (art. 25 § 1). Prin decizia din 30 mai 2002, Curtea a declarat cererea parțial admisibilă. Reclamantul și Guvernul au depus fiecare observații cu privire la fond (art. 59 §
CtEDO 2001-11-13
0,93
CASE OF SLEZEVICIUS v. LITHUANIA
procurorul a interzis recursul. Ședința prevăzută pentru 16 septembrie 1999 nu a avut loc având în vedere absența codefendantului. La 8 octombrie 1999, Curtea de Apel a respins recursul. 17. La 24 noiembrie 1999, procurorul general adjunct
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă