ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 732/2012

Asupra cererii

de contestație în anulare de față;

În baza

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La 20 ianuarie 2011 (data poștei)

a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Alba Iulia cererea de contestație

în anulare formulată de contestatorul D.M.G. împotriva Deciziei penale nr.30

din 10 ianuarie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală,

pronunțată în Dosarul nr. 1905/85/2008.

Prin Decizia

penală nr. 1/ A din 28 februarie 2011, Curtea de Apel Alba Iulia, secția penală

și pentru cauze cu minori și de familie, și-a declinat competența de

soluționare a cererii în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție , secția

penală, unde la 15 aprilie 2011, a fost înregistrată sub numărul 111/57/2011.

în motivarea

demersului său, contestatorul , invocând ca temei de drept dispozițiile art.

386 lit. c) și e) din C. proc. pen., a arătat că Tribunalul Sibiu a comis o

eroare, că a fost judecat în mod abuziv, că rechizitoriul nu fusese confirmat

de prim - procurorul Parchetului emitent.

Cererea de

contestație în anulare este inadmisibilă.

Prin Decizia

penală nr. 30 din 10 ianuarie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție,

secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 1905/85/2008, au fost respinse , ca

nefondate, recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia,

de inculpații D.M.G. și P.l.C. și de părțile civile B.A., B.l., B.V.Ș. și T. (fostă

B.) A. împotriva Deciziei penale nr.9/A/2010 din 16 aprilie 2010 a Curții de

Apel Alba Iulia, secția pentru cauze cu minori și de familie.

A fost dedusă

din pedeapsa aplicată inculpatului D.M.G. durata reținerii și arestării

preventive de la 18 aprilie 2008 la 10 ianuarie 2011, și obligat acest recurent

la plata sumei de700 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Potrivit art.

391 alin. (2) C. proc. pen., instanța, constatând că cererea de contestație

este făcută în termenul prevăzut de lege, că motivul pe care se sprijină

contestația este unul dintre cele prevăzute de art. 386 C. proc. pen. și că în

sprijinul contestației se depun ori se invocă dovezi care sunt la dosar, admite

în principiu contestația și dispune citarea părților interesate.

Din examinarea

motivării scrise a contestației în anulare, Înalta Curte constată că motivele

invocate de contestator - că Tribunalul Sibiu a comis o eroare de judecată, că

a fost judecat în mod abuziv , că Rechizitoriul nu a fost confirmat de prim -

procuror - nu se încadrează în nici unul din cazurile de contestație în anulare

expres și limitativ prevăzute de art. 386 C. proc. pen.

Așa fiind,

cererea de contestație în anulare urmează a fi respinsă ca inadmisibilă, cu

obligarea contestatorul ui, potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen., la plata

cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

inadmisibilă, cererea de contestație în anulare formulată de contestatorul

D.M.G. împotriva deciziei penale nr. 30 din 10 ianuarie 2011 a Înaltei Curți de

Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 1905/85/2008.

Obligă

contestatorul la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către

stat.

Definitivă.

Pronunțată în

ședință publică, azi 14 martie 2012.