TANRIKULU v. TURKEY
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
TANRIKULU v. TURKEY (CtEDO, 2006)
Șeyhmus TANRIKULU împotriva Turciei Curții Europene a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care așezează la 1 iunie 2006 ca secțiune compusă din: B.M. Zupančič Președintele Hedigan Türmen Bîrsan Zagrebsky doamna Gyulumyan David Thór Björgvinsson, judecători și grefierul secțiunii Berger având în vedere cererea depusă la 20 ianuarie 2002, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritul cazului, având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după ce a deliberat, hotărăsc după cum urmează: Reclamantul, Șeyhmus Tanrıkulu, este un cetățean turc născut în 1970 și locuiește în Diyarbakır. El este reprezentat în fața Curții de către dl S. Korkmaz și dl A. Süer, avocați care practică în Diyarbakır. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Înainte de incidentele care dau naștere prezentei cereri, ofițerii de poliție din Departamentul Anti-Terrorism al Direcției de Securitate din Diyarbakır au efectuat operațiuni cu scopul de a prinde militantii organizației ilegale din Hizbullah. Pe baza informațiilor obținute de unii dintre deținuți, ofițerii de poliție au suspectat reclamantul de a fi un militant din Hizbullah. La 29 septembrie 2001, la ora 16:00, în prezența unui deținut care a fost luat pentru inspecție la fața locului, ofițerii de poliție din Departamentul de Prevenție a Terrorismului din Hotărârea de Securitate din Diyarbakır au efectuat o operație în casa reclamantului, unde au luat instrumente pentru a produce carduri de identitate. Ofițerii de poliție au redactat un raport de arestare semnat de deținătorul care a condus poliția la această adresă, reclamantul, soția lui și ofițerii de poliție. Potrivit acestui raport, reclamantul a sosit în cartier în jurul ora 145 și a fost arestat după o urmărire. La 9 octombrie 2001, reclamantul a fost adus în fața Procurorului public și apoi în fața unui judecător neprezidențial la Curtea de Securitate a statului Diyarbakır, unde a refuzat toate acuzațiile împotriva lui. Curtea a ordonat detenția sa în reținere. La 12 octombrie 2001, procurorul public la Curtea de Securitate a statului Diyarbakır a depus un proiect de pronunțare a acuzării reclamantului în temeiul art. 5 din Legea privind prevenirea terorismului și art. 168 2 din Codul Penal cu aderarea la o organizație ilegală. COMPLAINTĂ Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 5 § 1 litera (c) din Convenție că nu exista nici o suspiciune rezonabilă pentru arestarea și detenția sa. În temeiul articolului 5 § 2 din Convenție, a susținut că nu a fost informat cu promptitudine despre motivele arestării sale. În plus, el s-a plâns în temeiul articolului 5 § 3 din Convenție că a fost reținut în arest de poliție pentru o perioadă excesivă de timp. El a susținut în temeiul articolului 5 §§ 4 și 5 din Convenție că legea turcă nu permite nici un remediu eficace prin care se poate decide licența deținerii anterioare. HOTĂRÂREA La 20 aprilie 2006, Curtea a primit următoarea declarație de la Guvern: „Declar că Guvernul Turciei propune să plătească ex-gratie reclamantului o sumă totală de 4.500 EUR (patru mii cinci sute de euro) în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cererii menționate mai sus, pe calea Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care acoperă, de asemenea, cheltuielile juridice legate de caz, este eliberată de orice impozit care poate fi aplicabil și care poate fi plătit în euro, care va fi convertit în lira turcă la rata aplicabilă la data plății, la un cont bancar numit de către reclamant și/sau reprezentantul său autorizat corespunzător. Se plătește în termen de trei luni de la data notificării hotărârii pronunțate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. Această plată va constitui soluționarea finală a cazului. În cazul în care nu a plătit această sumă în termen de trei luni, Guvernul se angajează să plătească, până la decontarea, dobânzi simple pe valoarea la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în perioada de decontare plus trei puncte procentuale.” La 22 februarie 2006, Curtea a primit următoarea declarație semnată de reprezentantul reclamantului: „Not că Guvernul Turciei sunt dispuși să plătească ex-grația reclamantului o sumă totală de 4.500 EUR (4.000 cinci mii de euro) în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cererii menționate mai sus, pe care le așteptează Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile juridice legate de caz, se plătește în euro, care urmează să fie convertită în lira turcă la rata aplicabilă la data plății, la un cont bancar numit de mine. Se plătește în termen de trei luni de la data notificării hotărârii formulate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În cazul în care această sumă nu a fost plătită în termen de trei luni, Guvernul se angajează să plătească, până la decontarea, dobânzi simple pentru sumă la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Accept propunerea și renunță la orice alte afirmații împotriva Turciei în ceea ce privește faptele acestei cereri. Declar că acest lucru constituie o soluționare finală a cazului. Această declarație este făcută în contextul unei soluții prietenoase pe care guvernul și cu mine am ajuns.” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive de politică publică pentru a justifica o examinare continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă În consecință, art. 29 § 3 din convenție nu ar trebui să se mai aplice cazului și ar trebui să fie eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Vincent Berger Boštjan M. Zupančič Președintele grefierului