MOHAMMADI v. THE NETHERLANDS

Decizia nr. 5140/06, de către Reza MOHAMMADI împotriva Țărilor de Jos Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 1 iunie 2006 ca secțiune compusă din: B.M. Zupančič Președintele Hedigan Caflisch Zagrebelsky dna Gyulumyan Myjer, judecători și grefierul secțiunii Berger având în vedere cererea depusă la 3 februarie 2006, Având în vedere măsura intermediară indicată guvernului contestat în temeiul articolului 39 din Regulamentul Curții, având în vedere observațiile guvernului contestat și răspunsul reclamantului, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: Reza Mohammadi este un național iranian născut în 1975 și locuiește în Țările de Jos. El a fost reprezentat în fața Curții de către dna K. Ross, avocat practicant în Haarlem. Guvernul Țărilor de Jos (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl R.A.A. Böcker, al Ministerului Afacerilor Externe din Olanda. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul a depus în Țările de Jos trei cereri succesive de azil nesfârșite. În timpul șederii sale în Țările de Jos, reclamantul s-a convertit în credința creștină. Decizia negativă finală privind cea de-a treia cerere de azil al reclamantului, care a fost bazată, printre altele, , cu privire la conversia sa la creștinism, a fost luată la 28 decembrie 2005 de către Divizia de Competență Administrativă ( Afdeling Bestuursrechtspraak ) a Consiliului de Stat ( Raad van State În cursul unei dezbateri în Casa Inferioară din Țările de Jos la 12 aprilie 2006, Ministrul Imigrației și integrării ( Ministrul voor Vreemdelingenzaken en Integration ) a întreprins, printre altele , , pentru a stabili un moratoriu temporar privind expulzările creștinilor iranieni în Iran și pentru a obține un raport oficial actualizat de la Ministrul Afacerilor Externe asupra Iranului (Ministrul van Buitenlandse Zaken COMPLAINTS Reclamantul se plângea inițial că expulzia sa din Olanda către Iran va fi încălcarea articolului 3 din Convenție și că, în ceea ce privește această plângere, el nu a avut un remediu eficace în sensul articolului 13 din Convenție. HOTĂRÂREA Reclamantul se plânge în principal de refuzul autorităților din Olanda de a-l admite în Țările de Jos. La 18 aprilie 2006, Guvernul a informat Curtea cu privire la angajamentul acordat de Ministrul Imigrației și integrării de a institui un morator privind expulzările creștinilor iranieni în Iran și a susținut că, în acest caz, reclamantul va avea posibilitatea de a depune o nouă cerere de azil, care va fi tratată în conformitate cu termenii acestui morator. Guvernul a solicitat Curtea să suspende examinarea în continuare a cazului în așteptarea unei hotărâri finale a unei cereri de azil reînnoite de către reclamant sau, în mod alternativ, să elimine cererea din lista cazurilor în curs. Prin scrisorile din 27 aprilie și 3 mai 2006, reclamantul a indicat că el nu este pregătit să depună o nouă cerere de azil, susținând că o simplă ședere a deportării reclamanților creștini de azil iranieni nu ar presupune că elementele în afară de conversia sa la creștinism, așa cum se bazează pe el în cererile sale de azil, ar fi incluse în reevaluarea cererii sale de azil. El a susținut, de asemenea, că un ședere temporară de 12 luni a expulzărilor iranienilor creștini în așteptarea pregătirii unui nou raport oficial de evaluare a țării nu a fost deosebit de relevant pentru el, deoarece, în orice caz, măsura intermediară indicată guvernului contestat în temeiul articolului 39 din Regulamentul de procedură l-a împiedicat să fie deportat. Curtea constată că, în conformitate cu un morator temporar privind expulzările iranienilor creștini în Iran, care a fost stabilit între timp, riscul de expulzare a reclamantului a fost eliminat acum, cel puțin temporar. În aceste circumstanțe, Curtea consideră că măsurile intermediare indicate guvernului contestat în temeiul articolului 39 din Regulamentul Curții ar trebui să fie întrerupte și că nu mai este justificat să continue examinarea cererii (art. 37 § 1 litera (c)). , care ar necesita continuarea examinării plângerii reclamantului în temeiul articolului 3 în amendă în temeiul articolului 37 § 1 În consecință, cererea ar trebui să fie eliminată din listă.În atingerea acestei concluzii, Curtea și-a luat în considerare competența în temeiul articolului 37 § 2 din Convenție de a restabili cazul la lista sa de cazuri dacă consideră că circumstanțele justifică acest curs. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să scoată aplicarea din lista sa de cazuri. Vincent Berger Președintele grefierului Boštjan Zupančič

THIRD SECTION

DECISION

Application no. 5140/06

by Reza MOHAMMADI

against the Netherlands

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 1

June

2006 as a Chamber composed of:

Mr

B.M.

Zupančič

,

President

,

Mr

J.

Hedigan

,

Mr

L.

Caflisch

,

Mr

V.

Zagrebelsky

,

Mrs

A.

Gyulumyan

,

Mr

E.

Myjer

,

Mrs

I.

Ziemele,

judges

,

and Mr

V.

Berger

,

Section Registrar

,

Having regard to the above application lodged on 3 February 2006,

Having regard to the interim measure indicated to the respondent Government under Rule 39 of the Rules of Court,

Having regard to the respondent Government’s submissions and the applicant’s response,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Mr Reza Mohammadi, is an Iranian national who was born in 1975 and lives in the Netherlands. He was represented before the Court by Ms K. Ross, a lawyer practising in Haarlem. The Netherlands Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr

R.A.A. Böcker, of the Netherlands Ministry of Foreign Affairs.

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.

The applicant filed three successive, unsuccessful asylum requests in the Netherlands. During his stay in the Netherlands, the applicant converted to the Christian faith.

The final negative decision on the applicant’s third asylum request, which was based,

inter alia

, on his conversion to Christianity, was taken on 28 December 2005 by the Administrative Jurisdiction Division (

Afdeling Bestuursrechtspraak

) of the Council of State (

Raad van State

).

In the course of a debate in the Netherlands Lower House on 12

April

2006, the Minister for Immigration and Integration (

Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie

) undertook,

inter alia

, to establish a temporary moratorium on expulsions of Iranian Christians to Iran and to obtain an updated official country assessment report on Iran from the Minister of Foreign Affairs (

Minister van Buitenlandse Zaken

).

COMPLAINTS

The applicant originally complained that his expulsion from the Netherlands to Iran would be in violation of Article 3 of the Convention and that, as regards this complaint, he did not have an effective remedy within the meaning of Article 13 of the Convention.

THE LAW

The applicant complained principally of the Netherlands authorities’ refusal to admit him to the Netherlands.

On 18 April 2006, the Government informed the Court of the undertaking given by the Minister for Immigration and Integration to establish a moratorium on expulsions of Iranian Christians to Iran and submitted that, this being the case, the applicant would be provided with the opportunity to lodge a fresh asylum request which would be dealt with under the terms of this moratorium. The Government requested the Court to adjourn its further examination of the case pending a final determination of a renewed asylum request by the applicant or, alternatively, to strike the application out of its list of pending cases.

By letters of 27 April and 3 May 2006, the applicant indicated that he was not prepared to file a fresh asylum request, submitting that a mere stay of the deportation of Iranian Christian asylum seekers would not entail that the elements other than his conversion to Christianity as relied on by him in his asylum requests would be included in the reassessment of his asylum claim. He further submitted that a 12-months’ temporary stay of the expulsions of Christian Iranians pending the preparation of a new official country assessment report was not of particular relevance for him as, in any event, the interim measure indicated to the respondent Government under Rule 39 of the Rules of Court prevented him from actually being deported.

The Court notes that, pursuant to a temporary moratorium on expulsions of Christian Iranians to Iran which has been established in the meantime, the risk of the applicant being expelled has now, at least temporarily, been removed. In these circumstances, the Court considers that the interim measure indicated to the respondent Government under Rule 39 of the Rules of Court should be discontinued, and that it is no longer justified to continue the examination of the application (Article 37 § 1 (c)). It has further found no reasons of a general character, as defined in Article 37 § 1

in fine

, which would require a continuation of its examination of the applicant’s complaint under Article

3 by virtue of Article 37 § 1

in fine

.

Consequently, the application should be struck out of the list. In reaching this conclusion, the Court has taken into account its competence under Article 37 § 2 of the Convention to restore the case to its list of cases if it considers that the circumstances justify such a course.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Vincent

Berger

Boštjan

M.

Zupančič

Registrar

President