ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 26.05.2011

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2160/2011

HOTĂRÂRE
26.05.2011
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2160/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra contestației de fata;

In baza lucrărilor din dosar, constata

următoarele:

Prin decizia penală nr. 1504 din 20 aprilie 2010 a Înaltei

Curți de

Casație și Justiție, secția

penală, au fost admise recursurile declarate de

Parchetul de pe lângă

Curtea de Apel Brașov și de părțile civile I.G. și I.A. împotriva sentinței

penale nr. 97/F din 2

noiembrie 2009 a Curții

de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, privind

pe inculpații C.M. și R.G.R.

A casat sentința penală sus menționată numai sub

aspectul laturii

civile, cu privire la

rezolvarea acesteia cât și a cheltuielilor judiciare.

În baza disp. art. 14 C. civ. a dispus obligarea în

solidar a inculpaților și a fiecăruia, în solidar cu partea responsabilă

civilmente Ministerul Administrației și Internelor la plata sumei de 33.995 lei

cu titlu de despăgubiri materiale și dobânda legală aferentă până la plata

efectivă a sumei datorate.

A obligat pe fiecare inculpat în solidar cu partea

responsabilă civilmente Ministerul Administrației și Internelor la plata sumei

de câte 4.538 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, reprezentând onorariul de

avocat

și cheltuieli de transport, către

părțile civile I.G. și I.A.

A respins ca

nefondate recursurile declarate de inculpații C.I. și

R.G.R. împotriva sentinței penale sus menționate.

A obligat pe fiecare inculpat în solidar cu partea

responsabilă civilmente la plata sumei de câte 600 lei, cu titlu de cheltuieli

judiciare.

Decizia a fost atacată de inculpatul C.I. cu

contestație în anulare întemeiată pe disp. art. 386 lit. c) și e) C. proc. pen.

A susținut că, instanța de recurs, nu s-a pronunțat asupra unei cauze de

încetare a procesului penal și anume asupra prescripției

respectiv că nu a fost ascultat, iar ascultarea

acestuia era obligatorie.

Contestația în

anulare va fi respinsă ca inadmisibilă pentru motivele

ce se vor arăta.

Pe de o parte, potrivit art. 388 C. proc. pen.,

contestația în anulare poate fi introdusă de către persoana împotriva căreia se

face executarea, cel mai târziu în 10 zile de la începerea executării, iar de

către celelalte părți, în termen de 30 zile de la data pronunțării hotărârii a

cărei anulare se cere. Pe de altă parte, cazurile de contestație în anulare

sunt expres și limitativ prevăzute de art. 386 lit. a)-e) C. proc. pen.

Cererea de contestație în anulare a fost formulată la

data de 20 ianuarie 2011 și față de adresa comunicată de către Biroul executări

penale din cadrul Curții de Apel Brașov din

care rezultă că la data de 22

aprilie

2010 a fost pusă în executare sentința penală nr. 97/F din 9 martie

2009

rămasă definitivă prin

decizia penală nr.1504 din 20 aprilie 2010, termenului de 10 zile prevăzut de

lege pentru introducerea contestațieiîn anulare a fost depășit.

Având în vedere că, potrivit art. 391 alin. (2) C.

proc. pen., instanța admite în principiu cererea de contestație în anulare

numai dacă îndeplinește condițiile prevăzute

de(termen, unul din cazurile

prevăzute de art. 386 C. proc. pen.,

depunerea ori invocarea unor dovezi care sunt la dosar), prin interpretarea

,,per a contrario" rezultă că în situația în care una sau mai multe dintre

aceste condiții nu este (nu sunt) îndeplinită (îndeplinite), soluția este

respingerea ca inadmisibilă a contestației în anulare.

Mai mult tot din relațiile solicitate rezultă că

împotriva aceleași decizii penale C.I. a mai formulat două contestații în

anulare soluționate prin decizia nr. 3473 din data de 6 octombrie 2010 a

Î.C.C.J. și respinsă ca nefondată, respectiv decizia nr. 4307 din data de 30

noiembrie 2010 a Î.C.C.J. și respinsă ca inadmisibilă.

Față de dispozițiile legale menționate, Înalta Curte

va respinge ca inadmisibilă contestația în anulare, iar în conformitate cu art.

192 alin. (2) C. proc. pen., contestatorul va fi obligat la plata cheltuielilor

judiciare către stat.

Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare

formulată de contestatorul C.I. împotriva deciziei penale nr.1504 din 20

aprilie

2010

a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală.

Obligă contestatorul la plata sumei de 300 lei cu

titlul de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 26 mai 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-04-20
0,97
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3473/2010
Asupra contestației în anulare de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Prin Decizia penală nr. 1504 din 20 aprilie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 954/64/2006 s-a
ÎCCJ
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 534/2012
.B. câte 5.000 RON; inculpatul M.C.E. a fost obligat să plătească părții civile V.G. suma de 15.000 RON despăgubiri morale, iar inculpatul D.A. a fost obligat să plătească părții civile l.C. suma de 5.000 RON despăgubiri morale; a fost resp
ÎCCJ 2011-06-15
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2398/2011
cu titlu de daune morale. În baza art. 193 C. proc. pen., au fost obligați în solidar inculpații M.I.N. și P.D.M. la plata sumei de 900 RON, reprezentând cheltuieli judiciare efectuate de partea civilă D.E. în primă instanță cu titlu de ono
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 831/2013
certificatelor de căsătorie. În baza art. 191 alin. (1), (2) C. proc. pen. a obligat inculpații A.(F.)R., A.A., L.S.Ș., C.R., C.T.I., S.R., C.A., R.I, V.R., C.F., S.P.I., S.M., A.A.A., C.N., M.S. să plătească statului cheltuieli judiciare î
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1408/2011
și durata arestării preventive, începând cu data de 06 septembrie 2009 și până la zi, iar în temeiul art. 350 C. proc. pen., raportat la art. 160 b alin. (3), art. 136 alin. (1) lit. d), art. 143 și art. 148 lit. f) C. proc. pen., a fost me
Sursă