ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1183/2012

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin sentința civilă

nr. 3664 din 20 mai 2011 pronunțată în dosarul nr. 2636/95/2011, Tribunalul

Gorj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale a declinat competența de

soluționare a cauzei având ca obiect contestație decizie de pensionare, în

favoarea Tribunalului București, reținând că, potrivit art. 156 din Legea nr.

19/2000, „cererile îndreptate împotriva C.N.P.A.S. sau împotriva caselor

teritoriale de pensii se adresează instanței în a cărei rază teritorială își

are domiciliul/sediul reclamantul. Celelalte cereri se adresează instanței în a

cărei rază teritorială își are domiciliul/sediul pârâtul." Rezultă că în

această materie operează o competență teritorială exclusivă, în sensul că

pentru contestațiile îndreptate împotriva deciziilor emise de casele sectoriale

de pensii, instanța competentă este cea de la sediul pârâtului, în speță,

Tribunalul București.

Prin sentința civilă

nr. 11005 din 6 decembrie 2011 pronunțată în dosarul nr. 49875/3/2011,

Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale a

declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Gorj, a

constatat ivit conflictul negativ și a înaintat cauza Înaltei Curți de Casație

și justiție, reținând că Legea nr. 19/2000 a fost abrogată începând cu data de

01 ianuarie 2011 conform dispozițiilor art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010,

care a modificat competența privind soluționarea litigiilor având ca obiect

deciziile emise de casele teritoriale de pensii, în sensul că în această

materie este competentă instanța de la domiciliul/sediul reclamantului. Cum

decizia contestată a fost emisă ulterior modificării arătate, rezultă că legea

aplicabilă este legea nouă, iar instanța competentă este cea de la domiciliul

reclamantului, respectiv, Tribunalul Gorj.

Înalta Curte,

competentă să soluționeze conflictul conform art. 22 alin. (3) C. proc. civ.,

stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Gorj,

pentru argumentele ce succed:

Prin acțiunea

înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj la data de 11 februarie 2011 sub nr.

2636/95/2011, reclamantul G.I. a solicitat, în contradictoriu cu casa de pensii

din cadrul M.A.I. București, anularea deciziei de recalculare a pensiei emisă

de pârâtă la data de 27 decembrie 2012.

Dispozițiile legale

aplicabile în ceea ce privește competența teritorială de soluționare sunt cele

de la data sesizării instanței, iar nu cele de la data emiterii deciziei

contestate.

Chiar dacă art. 156

din Legea nr. 19/2000, în vigoare la data emiterii deciziei atacate, prevedea

că cererile îndreptate împotriva C.N.P.A.S. sau împotriva caselor teritoriale

de pensii, se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are

domiciliul/sediul reclamantul, celelalte cereri adresându-se instanței în a

cărei rază teritorială își are domiciliul/sediul pârâtul, prin noile

reglementări cuprinse în art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010 privind

sistemul unitar de pensii publice, care au intrat în vigoare la data de 1

ianuarie 2011, dispozițiile Legii nr. 19/2000 au fost expres abrogate.

Referitor la

incidența Legii nr. 263/2010 într-o acțiune formulată după intrarea în vigoare

a acestui act normativ, dar prin care se contestă o decizie emisă în baza legii

vechi, Legea nr. 19/2000, se reține că, potrivit art. 725 alin. (1) C. proc.

civ., care reprezintă dreptul comun în materie, dispozițiile noi ale legii de

procedură se aplică din momentul intrării ei în vigoare, inclusiv proceselor în

curs de judecată începute sub legea veche, precum și executărilor silite

începute sub acea lege.

Prin urmare, la data

sesizării instanței, respectiv, 11 februarie 2011, erau în vigoare prevederile

art. 154 din Legea nr. 263/2010, conform cărora „Cererile îndreptate împotriva

C.N.P.P., a caselor teritoriale de pensii sau împotriva caselor de pensii

sectoriale se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are

domiciliul sau sediul reclamantul. Celelalte cereri se adresează instanței în a

cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul."

Comparativ cu

dispozițiile legii vechi, Legea nr. 263/2010 a introdus noțiunea de case de pensii

sectoriale, care sunt, de fapt, succesoarele de drept ale fostelor structuri

organizatorice responsabile cu pensiile din M.A.N., M.A.I. și S.R.I., structuri

ce au fost desființate și ale căror atribuții, potrivit art. 135 din lege, sunt

stabilite prin hotărâre de guvern.

Raportat la această

modificare legislativă, pârâta constituie o casă de pensii sectorială, astfel

că cererea de față determină stabilirea competenței în favoarea instanței în a

cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul, conform tezei

I a art. 154 din Legea nr. 263/2010.

Față de

considerentele expuse, cum reclamantul G.I. are domiciliul în orașul Târgu-Jiu,

localitate aflată în raza teritorială a Tribunalului Gorj, competența de

soluționare a cauzei aparține acestei instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Gorj.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 22 februarie 2012.