ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2514/2010

Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Încheierea din 8 februarie 2010, Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, a dispus, în baza art. 155 1 C. proc. civ., suspendarea judecății privind acțiunea în anulare formulată de reclamanta SC C. SA Târnăveni în contradictoriu cu intimata SC F.B. SRL împotriva sentinței arbitrale nr. 176 din 14 iulie 2009, pronunțată de CACI București de pe lângă CCIR.

Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a avut în vedere faptul că partea nu s-a conformat dispozițiilor instanței de la termenul de judecată anterior, din data de 16 noiembrie 2009 încheiere fila, de a depune la dosarul cauzei copii de pe actele din dosarul arbitral existente în limba engleză, în traducere legalizată, desfășurarea normală a procesului fiind împiedicată astfel din vina petentei față de dispozițiile art. 14 alin. (1), (5) din Legea nr. 304/2004 republicată, potrivit cărora procedura judiciară se desfășoară în limba română, iar cererile și actele procedurale se întocmesc numai în limba română. Împotriva acestei încheieri a formulat, în termenul legal, recurs reclamanta invocând motivele de recurs prevăzute de art. 304 pct. 5, 7, 8 și 9 C. proc.

civ. raportat la art. 304 1 C. proc. civ., hotărârea fiind supusă numai recursului. A arătat în cadrul primului motiv de recurs prevăzut de art. 304 pct. 5 C. proc. civ., că la termenul din 16 noiembrie 2009, procedura cu intimata nu era îndeplinită, dispoziția instanței privind depunerea actelor traduse în limba română nefiind, deci, pusă în discuția contradictorie a părților după cum nici măsura sancționatorie a suspendării judecății în cazul neîndeplinrii obligației. La termenul din 8 februarie 2010, care a constituit prima zi de înfățișare, conform art. 134 C. proc. civ., această măsură a fost, într-adevăr pusă în discuție dar în încheiere nu s-au consemnat decât parțial susținerile și argumentele părții, instanța fiind datoare să indice actele ce trebuiau depuse și temeiul legal al măsurii și să acorde un termen de judecată în acest sens, ceea ce nu a făcut, cu încălcarea astfel a art. 129, art. 132 și art. 139 C. proc.

civ., încheierea producându-i o vătămare, conform art. 105 alin. (2) și art. 106 C. proc. civ. În cadrul motivelor de recurs prevăzute de art. 304 pct. 7, 8 C. proc. civ., a arătat că instanța și-a motivat hotărârea prin raportare la texte de lege inaplicabile în speță, și pe o interpretare greșită a naturii litigiului. Astfel, a arătat, în esență că a atacat hotărârea arbitrală cu acțiune în anulare, care este un act procedural care trebuie să îndeplinească cerințele cererii de chemare în judecată (art. 82 - art. 84; art. 112 - art.144 și art. 364 C. proc. civ.) și nu a depus niciun înscris care să nu fi fost tradus, la dosarul arbitral și nici la dosarul instanței, anexat sau invocat în acțiunea în anulare, legea făcând referire la obligația de a traduce doar acele înscrisuri care sunt mijloace de probă de care partea în cauză înțelege să se folosească și nicidecum acele înscrisuri emanate de la celelalte părți sau întocmite de autoritățile jurisdicționale.

A mai arătat că dosarul arbitral și cu întreaga documentație nu aparține părților, ci autorității însăși, fiind de datoria organului jurisdicțional să înainteze o hotărâre aptă de a fi discutată alături de încheierile care o preced, obligațiile părților fiind strict prevăzute de textele de lege sus evocate. Totodată, a mai arătat că în fața instanței arbitrale s-au stabilit reguli și obligații și s-au desfășurat stadii procedurale acceptate care s-au finalizat prin pronunțarea hotărârii, iar aceste proceduri se extrapolează prin continuitate în fața acestei instanțe care nu le poate schimba și nu poate stabili în sarcina părților altfel de obligații decât cele pe care le prevede legea. În privința motivului prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc.

civ., a arătat, în esență, că instanța a aplicat greșit, în speță, art. 155 1 alin. (1) C. proc. civ. și art. 14 din Legea nr. 304/2004 cu trimitere la art. 128 alin. (1) din Constituție care nu se aplică Arbitrajului comercial, supus unor reguli speciale derogatorii și numai în măsura compatibilității, regulilor de procedură ale justiției statale, așa cum s-a arătat, iar instanța nu poate aduce atingere unui act juridic finalizat trebuind să procedeze în așa fel încât să nu implice cheltuieli suplimentare pentru cei interesați, tocmai pentru a respecta dreptul părților la un proces echitabil, conform art. 21 alin. (3) din Constituție. Pârâta a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului, ca nefondat.

Analizând recursul se găsește nefondat. În cazul primului motiv de recurs prevăzut de art. 304 pct. 5 C. proc.

civ., se constată că obligația de asigurare a desfășurării procedurii judiciare în limba română și de depunere a înscrisurilor traduse în această limbă, este una de aplicare a legii, măsura luată de instanță privind depunerea tuturor actelor dosarului traduse în limba română neavând legătură cu îndeplinirea anumitor cerințe până la prima zi de înfățișare și punerea acesteia în discuția contradictorie a tuturor părților, recurenta reclamantă neputând invoca vătămarea celorlalte părți, iar în ceea ce o privește nu a făcut nici o dovadă a vătămării sale, care să conducă la nulitatea actelor de procedură întocmite de instanță, atât timp cât i s-a pus în vedere anterior, potrivit încheierii de 16 noiembrie 2009 ce acte trebuie să depună, sub sancțiunea luării măsurii suspendării judecății până la îndeplinirea obligației, așa cum rezultă din încheierea din 8 februarie 2010, nemaifiind necesară acordarea unui nou termen de judecată.

În privința motivelor de recurs prevăzute de art. 304 pct. 7, 8 C. proc. civ., se constată în cazul prevăzut de art. 304 pct. 7 C. proc. civ., că încheierea atacată cu recurs nu conține motive contradictorii, sau străine de natura pricinii, fiind argumentată juridic pe baza legii aplicabile așa cum se va arăta în continuare și în concordanță cu concluziile instanței, raportat la măsura luată, de suspendare a judecății. Cât privește motivul prevăzut de art. 304 pct. 8 C. proc. civ. nu se poate reține incidența acestuia în cauză, obiectul judecății neprivind un act juridic al cărui conținut e greșit interpretat, recurenta- reclamantă dezvoltând de fapt critici care se subsumează pct. 9 al art. 304 C. proc.

civ. și care privesc legea aplicabilă litigiului în raport de natura acestuia, în opinia recurentei- reclamante, cadru în care vor fi analizate în continuare. Referitor la motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. se constată, de asemenea, că nu este fondat. S-a invocat atât ipoteza nesocotirii unor norme de drept raportat la natura litigiului de arbitraj internațional cât și interpretarea eronată a legii aplicate în cauză.

În cadrul primei ipoteze, recurenta- reclamantă, prin criticile sale susține, în esență, ignorarea cerințelor Regulilor de procedură arbitrală emise de Curtea de Arbitraj Internațional și ale Codului de procedură civilă în această materie, aplicabil în măsura compatibilității cu aceste reguli deși obiectul dedus judecății în fața instanței de drept comun este o acțiune în anulare a hotărârii arbitrale, care se judecă după regulile procedurii de drept comun, în primă instanță la tribunale sau curți de apel, după caz, fiind incidente dispozițiile C. proc. civ.

Raportat la aceste dispoziții legale incidente, la care face trimitere chiar recurenta- reclamantă, trebuie arătat că instanța este obligată să verifice neregularitățile sesizării la primirea cererii, cărora se circumscriu și actele reținute de instanță, aprecierile recurentei – reclamante din perspectiva lipsei naturii acestora de dovezi (probe), fiind acte procedurale emise de o autoritate, cu trimitere la mai multe dispoziții legale C. proc. civ., fiind greșită, având în vedere că recurenta- reclamantă este titulara acțiunii în anulare și chiar și în arbitraj toate costurile privind traducerea se fac pe cheltuiala părților, constituindu-se ulterior în cheltuieli de judecată. Așa fiind, constatând că prima instanță a aplicat corespunzător dispozițiile art. 155 1 C. proc.

civ. și celelalte dispoziții legale în materie, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ. recursul va fi respins, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul formulat de reclamanta SC C. SA Târnăveni, împotriva Încheierii Curții de Apel București din 8 februarie 2010, ca nefondat Obligă recurenta să plătească intimatei SC F.B. SRL suma de 2.097 ron, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 iunie 2010.