ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1600/2011

Ședința publică de la 13 aprilie 2011 Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, în data de 25 iunie 2010, petenta SC H. SA a formulat, în contradictoriu cu intimata SC T.M.M.G.C. SRL, acțiune în anularea sentinței arbitrale nr.86 pronunțată la 14 aprilie 2010 în dosarul 298/2009 de Curtea de Arbitraj Comercial Industrial de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României. În motivarea acțiunii în anulare s-a arătat, în raport cu dispozițiile art. 364 lit. i) și g) C. proc. civ., în primul rând că instanța arbitrală a încălcat dispozițiile imperative ale art. 258 alin. (1) C. proc.

civ. și art. 78 alin. (3) din Regulile de procedură ale instanței arbitrale, dat fiind că minuta sentinței arbitrale este scrisă de o persoană care nu se identifică în nici un fel și nu poartă semnătura niciunuia dintre membrii tribunalului arbitral. Intimata SC T.M.M.G.C. SRL a formulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii în anulare, ca nefondată. Aceasta în primul rând deoarece sentința arbitrală a cărei anulare o solicită petentul s-a pronunțat cu respectarea dispozițiilor art. 68 și art. 69 din Regulile de procedură ale curții de arbitraj, fiind semnată de toți membrii tribunalului arbitral precum și de asistentul arbitral, nefiind aplicabile în cauză dispozițiile art. 364 lit. g) C. proc.

civ. De asemenea, instanța arbitrală nu a încălcat nici bunele moravuri, vreo dispoziție imperativă a legii și cu atât mai puțin dispozițiile art. 969 C. civ., nefiind incidente în cauză nici dispozițiile art. 364 lit. i) C. proc. civ. Prin sentința comercială nr. 131 din 21 octombrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, s-a respins, ca nefondată, acțiunea în anulare, formulată de petenta SC H. SA București împotriva sentinței arbitrale nr. 86 din 14 aprilie 2010, pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României.

Pentru a se pronunța astfel Curtea de Apel București a reținut în principal că în dosarul arbitral se regăsește minuta hotărârii arbitrale, iar aceasta este semnată atât de membrii tribunalului arbitral cât și de asistentul arbitral, aceștia fiind și nominalizați în cuprinsul minutei situație în care nu se mai pune problema nici a identificării persoanei care a procedat la consemnare. Împotriva sentinței comerciale nr. 131 din 21 octombrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel București a declarat recurs SC H. SRL București considerând că hotărârea instanței de fond este nelegală în raport de dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. în sensul că hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii, respectiv a dispozițiilor imperative ale art. 258 alin. (1) C. proc.

civ., coroborate cu dispozițiile art. 68 din Regulile de procedură ale Comisiei de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României aflate în vigoare la acea dată. În dezvoltarea motivului de recurs recurenta arată că a criticat faptul că nu s-au respectat dispozițiile legii la momentul deciziei și redactării acestei decizii în minuta hotărârii, fapt ce nu poate fi contestat, întrucât este probat cu copia minutei la data de 14 aprilie 2010. Intimata SC T.M.M.G.C. SRL București a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca fiind neîntemeiat și nefondat. Analizând actele dosarului în funcție de critica recurentei Înalta Curte reține că recursul este nefondat pentru următoarele considerente: Potrivit art. 304 pct. 9 C. proc.

civ. modificarea hotărârii se poate cere când aceasta este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii. Literatura de specialitate a statuat că hotărârea este lipsită de temei legal atunci când din modul în care aceasta a fost redactată nu se poate determina dacă legea a fost corect sau nu aplicată ceea ce înseamnă că lipsa de temei legal nu trebuie confundată cu încălcarea legii. Hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii ceea ce înseamnă că instanța a cărei hotărâre se atacă a recurs la aplicarea dispozițiilor legale aplicabile speței, fie le-a încălcat, fie le-a aplicat greșit. Din această perspectivă și din critica hotărârii recurate Înalta Curte reține că hotărârea primei instanțe a fost pronunțată în temeiul dispozițiilor legale aplicabile speței.

Astfel, în mod corect s-a reținut de către prima instanță că în dosarul arbitral se regăsește minuta hotărârii arbitrale, iar aceasta este semnată atât de membrii tribunalului arbitral cât și de asistentul arbitral, aceștia fiind și nominalizați în cuprinsul minutei. Este adevărat că la dosarul primei instanțe recurenta a depus o copie xerox a minutei pe care nu se află semnăturile arbitrilor și a asistentului arbitral însă aceasta nu are relevanță atât timp cât minuta și hotărârea arbitrală, ambele în original, sunt semnate și datate de către supraarbitru, cei doi arbitri și asistentul arbitral și se află în dosarul arbitral atașat la dosarul cauzei (filele 53-57 volumul II din dosarul arbitral).

Având în vedere considerentele arătate Înalta Curte în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. va respinge recursul ca nefondat, instanța de fond pronunțând o hotărâre legală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta SC H. SRL București împotriva sentinței comerciale nr. 131 din 21 octombrie 2010 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 aprilie 2011.