ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1600/2011

Ședința publică de la 13 aprilie 2011

Asupra recursului de față;

Din examinarea actelor și lucrărilor

dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Curtea

de Apel București, secția a VI-a comercială, în data de 25 iunie 2010, petenta

SC H. SA a formulat, în contradictoriu cu intimata SC T.M.M.G.C. SRL, acțiune

în anularea sentinței arbitrale nr.86 pronunțată la 14 aprilie 2010 în dosarul

298/2009 de Curtea de Arbitraj Comercial Industrial de pe lângă Camera de

Comerț și Industrie a României.

În motivarea acțiunii în anulare s-a

arătat, în raport cu dispozițiile art. 364 lit. i) și g) C. proc. civ., în

primul rând că instanța arbitrală a încălcat dispozițiile imperative ale art. 258

alin. (1) C. proc. civ. și art. 78 alin. (3) din Regulile de procedură ale

instanței arbitrale, dat fiind că minuta sentinței arbitrale este scrisă de o

persoană care nu se identifică în nici un fel și nu poartă semnătura niciunuia

dintre membrii tribunalului arbitral.

Intimata SC T.M.M.G.C. SRL a

formulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii în anulare, ca nefondată.

Aceasta în primul rând deoarece sentința arbitrală a cărei anulare o solicită

petentul s-a pronunțat cu respectarea dispozițiilor art. 68 și art. 69 din

Regulile de procedură ale curții de arbitraj, fiind semnată de toți membrii

tribunalului arbitral precum și de asistentul arbitral, nefiind aplicabile în

cauză dispozițiile art. 364 lit. g) C. proc. civ. De asemenea, instanța

arbitrală nu a încălcat nici bunele moravuri, vreo dispoziție imperativă a

legii și cu atât mai puțin dispozițiile art. 969 C. civ., nefiind incidente în

cauză nici dispozițiile art. 364 lit. i) C. proc. civ.

Prin sentința comercială nr. 131 din

21 octombrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a

comercială, s-a respins, ca nefondată, acțiunea în anulare, formulată de

petenta SC H. SA București împotriva sentinței arbitrale nr. 86 din 14 aprilie

2010, pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă

Camera de Comerț și Industrie a României.

Pentru a se pronunța astfel Curtea

de Apel București a reținut în principal că în dosarul arbitral se regăsește

minuta hotărârii arbitrale, iar aceasta este semnată atât de membrii

tribunalului arbitral cât și de asistentul arbitral, aceștia fiind și

nominalizați în cuprinsul minutei situație în care nu se mai pune problema nici

a identificării persoanei care a procedat la consemnare.

Împotriva sentinței comerciale nr. 131

din 21 octombrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel București a declarat recurs SC

H. SRL București considerând că hotărârea instanței de fond este nelegală în

raport de dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. în sensul că hotărârea a

fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii, respectiv a

dispozițiilor imperative ale art. 258 alin. (1) C. proc. civ., coroborate cu

dispozițiile art. 68 din Regulile de procedură ale Comisiei de Arbitraj

Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României

aflate în vigoare la acea dată.

În dezvoltarea motivului de recurs

recurenta arată că a criticat faptul că nu s-au respectat dispozițiile legii la

momentul deciziei și redactării acestei decizii în minuta hotărârii, fapt ce nu

poate fi contestat, întrucât este probat cu copia minutei la data de 14 aprilie

2010.

Intimata SC T.M.M.G.C. SRL București

a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca fiind

neîntemeiat și nefondat.

Analizând actele dosarului în

funcție de critica recurentei Înalta Curte reține că recursul este nefondat

pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 304 pct. 9 C. proc.

civ. modificarea hotărârii se poate cere când aceasta este lipsită de temei

legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.

Literatura de specialitate a statuat

că hotărârea este lipsită de temei legal atunci când din modul în care aceasta

a fost redactată nu se poate determina dacă legea a fost corect sau nu aplicată

ceea ce înseamnă că lipsa de temei legal nu trebuie confundată cu încălcarea

legii. Hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii ceea

ce înseamnă că instanța a cărei hotărâre se atacă a recurs la aplicarea

dispozițiilor legale aplicabile speței, fie le-a încălcat, fie le-a aplicat

greșit.

Din această perspectivă și din

critica hotărârii recurate Înalta Curte reține că hotărârea primei instanțe a

fost pronunțată în temeiul dispozițiilor legale aplicabile speței. Astfel, în

mod corect s-a reținut de către prima instanță că în dosarul arbitral se

regăsește minuta hotărârii arbitrale, iar aceasta este semnată atât de membrii

tribunalului arbitral cât și de asistentul arbitral, aceștia fiind și

nominalizați în cuprinsul minutei.

Este adevărat că la dosarul primei

instanțe recurenta a depus o copie xerox a minutei pe care nu se află

semnăturile arbitrilor și a asistentului arbitral însă aceasta nu are relevanță

atât timp cât minuta și hotărârea arbitrală, ambele în original, sunt semnate

și datate de către supraarbitru, cei doi arbitri și asistentul arbitral și se

află în dosarul arbitral atașat la dosarul cauzei (filele 53-57 volumul II din

dosarul arbitral).

Având în vedere considerentele

arătate Înalta Curte în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. va respinge

recursul ca nefondat, instanța de fond pronunțând o hotărâre legală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat recursul

declarat de reclamanta SC H. SRL București împotriva sentinței comerciale nr.

131 din 21 octombrie 2010 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 13 aprilie 2011.