ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 120/2012

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 17 noiembrie 2011 a Curții de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, a fost respinsă cererea formulată de petentul U.P. privind sesizarea instanței de contencios administrativ cu excepția de nelegalitate a actelor aflate la filele 103, 104, 105, 113 în Dosarul nr. 3571/233/2007 al Judecătoriei Galați și, totodată, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea formulată de același petent privind „declanșarea procedurii de refacere a înscrisului dispărut" din dosarul nr. 5824/121/2009 al Curții de Apel Galați. Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut următoarele: Pe rolul Curți de Apel Galați a fost înregistrat Dosarul nr. 9599/1/2009 având ca obiect plângerea formulată de petentul U.P.

împotriva rezoluției procurorului, în procedura prevăzută de art. 278 1 C. proc. pen. La termenul de judecată din data de 31 octombrie 2011, petentul U.P. a invocat excepția de nelegalitate a actelor aflate la filele 103, 104, 105, 113 din Dosarul nr. 3571/233/2007 al Judecătoriei Galați și, de asemenea, a solicitat declanșarea procedurii de refacere a înscrisului dispărut din Dosarul nr. 5824/121/2009 al Curții de Apel Galați. Instanța a constatat că, potrivit art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, legalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepție, din oficiu sau la cererea părții interesate.

Astfel s-a constatat că, din analiza textului legal mai sus arătat, sesizarea instanței de contencios administrativ se realizează doar în condițiile în care de actul administrativ, în privința căruia s-a invocat excepția de nelegalitate, depinde soluționarea litigiului pe fond și că, față de obiectul cauzei (plângere împotriva actelor procurorului) s-a apreciat că soluționarea litigiului penal nu depinde în mod direct de actele în privința cărora petentul a invocat excepția de nelegalitate, acte aflate într-un alt dosar. împotriva acestei încheieri petentul U.P. a declarat recursul de față. Recursul este inadmisibil. Potrivit art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 încheierea de sesizare a instanței de contencios administrativ nu este supusă niciunei căi de atac, iar încheierea prin care se respinge cererea de sesizare poate fi atacată odată cu fondul.

Așa fiind, Înalta Curte, în conformitate cu prevederile art. 385 15 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. pen., va respinge ca inadmisibil recursul declarat de petiționarul U.P. În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul petiționar va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, potrivit dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petiționarul U.P. împotriva încheierii din 17 noiembrie 2011 a Curții de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în Dosarul nr. 9599/1/2009. Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 18 ianuarie 2012.