ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 120/2012

Asupra

recursului de față;

În baza

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 17 noiembrie

2011 a Curții de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, a fost

respinsă cererea formulată de petentul U.P. privind sesizarea instanței de

contencios administrativ cu excepția de nelegalitate a actelor aflate la filele

103, 104, 105, 113 în Dosarul nr. 3571/233/2007 al Judecătoriei Galați și, totodată,

a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea formulată de același petent privind

„declanșarea procedurii de refacere a înscrisului dispărut" din dosarul nr.

5824/121/2009 al Curții de Apel Galați.

Pentru a hotărî

astfel, instanța a reținut următoarele:

Pe rolul Curți

de Apel Galați a fost înregistrat Dosarul nr. 9599/1/2009 având ca obiect

plângerea formulată de petentul U.P. împotriva rezoluției procurorului, în

procedura prevăzută de art. 278

1

C. proc. pen.

La termenul de

judecată din data de 31 octombrie 2011, petentul U.P. a invocat excepția de

nelegalitate a actelor aflate la filele 103, 104, 105, 113 din Dosarul nr. 3571/233/2007

al Judecătoriei Galați și, de asemenea, a solicitat declanșarea procedurii de

refacere a înscrisului dispărut din Dosarul nr. 5824/121/2009 al Curții de Apel

Galați.

Instanța a

constatat că, potrivit art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, legalitatea

unui act administrativ unilateral cu caracter individual, indiferent de data

emiterii acestuia, poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de

excepție, din oficiu sau la cererea părții interesate.

Astfel s-a

constatat că, din analiza textului legal mai sus arătat, sesizarea instanței de

contencios administrativ se realizează doar în condițiile în care de actul

administrativ, în privința căruia s-a invocat excepția de nelegalitate, depinde

soluționarea litigiului pe fond și că, față de obiectul cauzei (plângere

împotriva actelor procurorului) s-a apreciat că soluționarea litigiului penal

nu depinde în mod direct de actele în privința cărora petentul a invocat

excepția de nelegalitate, acte aflate într-un alt dosar.

împotriva

acestei încheieri petentul U.P. a declarat recursul de față.

Recursul este

inadmisibil.

Potrivit art. 4

alin. (1) din Legea nr. 554/2004 încheierea de sesizare a instanței de

contencios administrativ nu este supusă niciunei căi de atac, iar încheierea

prin care se respinge cererea de sesizare poate fi atacată odată cu fondul.

Așa fiind, Înalta

Curte, în conformitate cu prevederile art. 385

15

alin. (1) pct. 1 lit.

a) C. proc. pen., va respinge ca inadmisibil recursul declarat de petiționarul U.P.

În temeiul art.

192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul petiționar va fi obligat la plata

cheltuielilor judiciare către stat, potrivit dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

inadmisibil, recursul declarat de petiționarul U.P. împotriva încheierii din 17

noiembrie 2011 a Curții de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori,

pronunțată în Dosarul nr. 9599/1/2009.

Obligă

recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare

către stat.

Definitivă.

Pronunțată în

ședință publică, azi 18 ianuarie 2012.