ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 643/2011

Asupra recursului penal de față: Prin rechizitoriul din data de 28 august 2009 emis de Parchetul de pe lângă Tribunalul București în dosarul penal nr. 5657/P/2006, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv a inculpatului B.F. pentru comiterea infracțiunii de tentativă de omor calificat, prevăzută de art. 20 raportat la art. 174 – art. 175 lit. i) C. pen. cu aplicarea art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen. și tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. c) și alin. (2) 1 lit. a) C. pen. cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. În fapt, s-a reținut că, inculpatul B.F., în timp ce se afla pe o alee pietonală situată în București, sector 1, la data de 23 iulie 2006, în jurul orei 19, a acționat pe fondul unui conflict preexistent și, profitând de starea de ebrietate a părții vătămate, V.S., împreună cu alte 2 persoane, respectiv, B.A.

si B.D., i-a aplicat părții vătămate numeroase lovituri cu picioarele, cu foarte mare intensitate, la nivelul toracelui, abdomenului și la nivel cranio-facial, provocându-i acesteia leziuni foarte grave, care i-au pus viața în primejdie. De asemenea, același inculpat, la aceeași dată, împreună cu persoanele de mai sus, au deposedat-o pe partea vătămata de un telefon mobil marca Motorola model C139, după exercitarea de violențe și punerea părții vătămate în imposibilitatea de a se apăra. Instanța de judecată de fond, Tribunalul București, prin sentința penală nr. 708 din 14 octombrie 2010 a dispus: În baza art. 334 C. proc. pen., respinge ca neîntemeiată cererea formulată de inculpatul B.F., de schimbare a încadrării juridice a faptei din infracțiunea prevăzută de art. 20 C. pen.

raportat la art. 174-art. 175 lit. i) C. pen. cu aplicarea art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 211 alin. (2) lit. c) și alin. (2) 1 lit. a) C. pen. cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. în infracțiunea prevăzută de art. 182 C. pen. În baza art. 20 C. pen. raportat la art. 174 - art. 175 lit. i) C. pen. cu aplicarea art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen., condamnă pe inculpatul B.F., la o pedeapsa de 8 ani închisoare. Face aplicarea art. 71, art. 64 lit. a), teza a II-a și lit. b) C. pen., ca pedeapsă accesorie. Conform art. 65 C. pen., interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a), teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani, după executarea pedepsei. În baza art. 211 alin. (2) lit. c) și alin. (2) 1 lit. a) C. pen.

cu aplicarea art.33 lit. a) C. pen., mai condamnă pe același inculpat la o pedeapsă de 7 ani închisoare. În baza art. 71, art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., interzice inculpatului drepturile prevăzute în acest text de lege, ca pedeapsă accesorie. În baza art. 65 C. pen., interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pentru o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei. În baza art. 33 și art. 34 lit. b) C. pen., contopește pedepsele aplicate inculpatului B.F., urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 8 ani închisoare. Face aplicarea art. 71, art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., ca pedeapsă accesorie. În baza art. 65 C. pen., interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

pe o perioadă de 3 ani, după executarea pedepsei. În baza art. 88 C. pen., deduce prevenția inculpatului de la 22 mai 2009 la 16 iunie 2009, cât a fost arestat în Spania și de la 17 iunie 2009 zi. În baza art. 350 C. proc. pen., menține starea de arest a inculpatului. În baza art. 14 C. pen. și art. 346 C. proc. pen., obligă pe inculpatul B.F. la 40.025,86 lei, plus dobânda legală aferentă, calculată până la data achitării debitului, despăgubiri civile către Spitalul Clinic de Urgență București Floreasca, cu sediul în București, sector 1. Împotriva sentinței s-a exercitat calea de atac a apelului de către inculpat. Cu ocazia instrumentării cauzei în apel, pentru termenul de judecată din data de 19 ianuarie 2011, Curtea de Apel amânând pricina a înțeles a dispune și menținerea stării de arest preventiv funcțională față de acesta.

Împotriva acestei dispoziții a instanței de apel inculpatul a înțeles a exercita calea de atac a recursului. Solicitarea a fost aceea de instrumentare a pricinii cu inculpatul aflat în stare de libertate întrucât nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri, iar inculpatul nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică. Instanța de recurs reține următoarele: Materialul probator administrat în cauză constă în declarațiile inculpatului, care se completează cu procesul-verbal de ridicare de la martorul P.C., a telefonului mobil sustras de către inculpați de la partea vătămată (filele 120-126), procesul-verbal de recunoaștere de către partea vătămată a telefonului mobil sustras, dintr-un grup de obiecte similare (filele 127-130), procesul-verbal privind apelurile înregistrate în memoria telefoanelor mobile ale inculpatului B.A.

și numitului C.C.D. și planșa fotografică aferentă (filele 113-119), precum și procesul-verbal privind informațiile furnizate de către Serviciul Român de Informații privitor la telefonul mobil sustras părții vătămate și la cartela telefonică (fila 131). Din procesul-verbal privind apelurile înregistrate în memoria telefoanelor mobile ale inculpatului B.A. și numitului C.C.D. și planșa fotografică aferentă (filele 113-119) rezultă faptul că în memoria telefonului mobil al inculpatului B.A. (cu numărul …) a fost înregistrat un apel pierdut - la data de 07 august 2006, ora 19,57 - primit de la numărul de telefon aferent cartelei SIM din telefonul mobil sustras părții vătămate (…), precum și un apel recepționat primit de la același număr, la data de 07 august 2006, ora 19,58; în memoria unuia dintre telefoanele mobile ale numitului C.C.D.

(persoană care locuia, ca și inculpatul B.D., într-un cămin situat în incinta Policlinicii de Adulți „Panduri") a fost înregistrat un apel efectuat - la data de 09 august 2006, ora 17,33 - către numărul de telefon aferent cartelei SIM din telefonul mobil sustras părții vătămate (…), număr de telefon căruia îi fusese asociat numele „D.". Aceste apeluri telefonice confirmă faptul că, după sustragerea telefonului mobil de la partea vătămată, cartela SIM din acest telefon a fost folosită de către inculpatul B.D.

Acest fapt a fost confirmat și de informațiile furnizate de către Serviciul Român de Informații (procesul-verbal de la fila 131); din aceste informații rezultă faptul că această cartelă SIM (cu numărul ..) a fost folosită - după comiterea infracțiunilor - în două telefoane mobile (fără a fi folosită în telefonul mobil sustras de la partea vătămată); în cele două telefoane mobile a fost folosită și cartela SIM aferentă numărului …, activată la data de 09 august 2006 și folosită de către inculpatul B.D. (aspect care rezultă inclusiv din declarația acestuia). În consecință, se poate susține că există presupunerea rezonabilă că inculpatul B.F., la data de 23 iulie 2006, în jurul orei 19 00 , pe o alee pietonala situată în București, sectorul 1 - acționând pe fondul unui conflict preexistent și profitând de starea de ebrietate a părții vătămate V.S.

- împreună cu alte două persoane (inculpații B.D. și B.A.), i-a aplicat părții vătămate V.S. numeroase lovituri cu picioarele, cu foarte mare intensitate, la nivelul toracelui, abdomenului și la nivel cranio-facial, provocându-i acesteia leziuni foarte grave, care i-au pus viața în primejdie. Totodată, inculpatul B.F., la data de 23 iulie 2006 în jurul orei 19 00 , pe o alee pietonala situată în sectorul 1, împreună cu alte două persoane (inculpații B.D. și B.A.), 1-a deposedat pe partea vătămată V.S. de un telefon mobil marca Motorola model C139, după exercitarea de violențe și punerea părții vătămate în imposibilitate de a se apăra. Este incident în continuare cazul de arest prevăzut de art. 148 lit. f) C. proc.

pen. Pericolul social derivă din natura și gradul infracțiunii, implicarea mai multor persoane, urmările, caracterizarea inculpatului față de care, de altfel, instanța de fond a și individualizat sancțiuni semnificative ca și cuantum, însă nedefinitive. În consecință, dispoziția instanței de apel de menținere a stării de arest a inculpatului este una în deplină legalitate și temeinicie. Așadar recursul de față este de respins ca nefondat pe considerentele dispozițiile art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va obliga inculpatul la cheltuieli judiciare statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul B.F. împotriva încheierii din 19 ianuarie 2011 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în dosarul nr. 35007/3/2009 (31111/2010). Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 18 februarie 2011.