Sari la conținut
CtEDO 01.06.2006 Auto

CASE OF STAKNE v. SLOVENIA

RESPONDENT
SVN
HOTĂRÂRE
01.06.2006
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 6, Articolul 13
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 6
  • Încălcare — Articolul 13
  • Prejudiciu moral — sumă acordată
  • Cheltuieli de judecată — sumă acordată
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2006 · Articolul 6 · Articolul 13
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF STAKNE v. SLOVENIA (CtEDO, 2006)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1965 și trăiește în Vransko. La 15 aprilie 1997, reclamantul a fost rănit într-un accident de mașină. Autorul accidentului a luat asigurări cu compania de asigurări ZM. La 15 ianuarie 1998, reclamantul a instituit o procedură civilă împotriva ZM în Curtea de District Celje (Okrožno sodišče/ Celju) care solicită daune în valoare de 2.017.819 tolari sloveni (aproximativ 8.410 euro) pentru leziunile suferite. Între 1 septembrie 1998 și 29 octombrie 2001, reclamantul a depus șase cereri anterioare scrise și/sau dovezi aduse. Între 4 martie 1999 și 7 iunie 2000, ea a solicitat patru solicitări de stabilire a unei date pentru o audiere. Din cele două audieri care au avut loc la 25 septembrie 2000 și 29 octombrie 2001, nici nu a fost suspendată la cererea reclamantului.

În timpul procedurii, instanța a desemnat trei experți medicali. La ultima audiere, Curtea a hotărât să pronunțe o hotărâre scrisă. Hotărârea, susținând în parte cererea reclamantului, a fost transmisă reclamantului la 17 decembrie 2001. La 19 decembrie 2001, reclamantul a apelat la Curtea Superioră Celje (Višje sodišče/ Celju). La 2 aprilie 2003, instanța a permis în parte apelul reclamantului și, prin urmare, a crescut daunele acordate. Hotărârea a fost conferită reclamantului la 23 aprilie 2003. La 24 aprilie 2003, reclamantul a depus un recurs asupra punctelor de drept la Curtea Supremă (Vrhovno sodišče). La 13 octombrie 2004, instanța a respins recursul reclamantului. Hotărârea a fost conferită reclamantului la 25 noiembrie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2006-03-30
0,97
CASE OF PLANKO v. SLOVENIA
Reclamantul s-a născut în 1968 și trăiește în Šentrupert. La 12 octombrie 1996, reclamantul a fost rănit într-un accident de mașină. Autorul accidentului a luat asigurări cu compania de asigurări ZT. La 13 mai 1997, reclamantul a instituit
CtEDO 2006-04-13
0,97
CASE OF RUPNIK v. SLOVENIA
Reclamantul s-a născut în 1940 și locuiește în Celje. La 1 ianuarie 1998, reclamantul a fost rănit într-un accident de mașină. Autorul accidentului a luat asigurări cu compania de asigurări ZT. La 1 aprilie 1999, reclamantul a instituit o p
CtEDO 2006-04-27
0,97
CASE OF STROPNIK v. SLOVENIA
Reclamantul s-a născut în 1980 și trăiește în Šoštanj. La 9 septembrie 1994, reclamantul a fost rănit într-un accident de mașină. Autorul accidentului a luat asigurări cu compania de asigurări ZT. La 16 decembrie 1997, reclamantul a institu
CtEDO 2006-06-29
0,97
CASE OF STEVANCEVIC v. SLOVENIA
procedurii (art. 13 din Convenție). La 15 septembrie 2004, Curtea a hotărât să comunice plângerile privind durata procedurii și lipsa măsurilor în acest sens către Guvern. Aplicarea articoluluiui 29 § 3 din Convenție, a hotărât să examineze
CtEDO 2006-04-06
0,97
CASE OF GABER v. SLOVENIA
și lipsa măsurilor în acest sens către Guvern. Aplicarea articoluluiui 29 § 3 din Convenție, a hotărât să examineze meritele cererii în același timp cu admisibilitatea acesteia. FACTE Reclamantul s-a născut în 1963 și trăiește în Celje. La
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă