Sari la conținut
CtEDO 27.04.2006 Auto

CASE OF STROPNIK v. SLOVENIA

RESPONDENT
SVN
HOTĂRÂRE
27.04.2006
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 6, Articolul 13
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 6
  • Încălcare — Articolul 13
  • Prejudiciu moral — sumă acordată
  • Cheltuieli de judecată — sumă acordată
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2006 · Articolul 6 · Articolul 13
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF STROPNIK v. SLOVENIA (CtEDO, 2006)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1980 și trăiește în Šoštanj. La 9 septembrie 1994, reclamantul a fost rănit într-un accident de mașină. Autorul accidentului a luat asigurări cu compania de asigurări ZT. La 16 decembrie 1997, reclamantul a instituit o procedură civilă împotriva ZT în cadrul Curții Locale Celje (Okrajno sodišče/Celju) care solicită daune în valoare de 1.104.192 tolari (aproximativ 4.600 euro) pentru leziunile suferite. Între 23 martie 1998 și 21 martie 2001 reclamantul a depus șapte cereri anterioare scrise și/sau dovezi aduse. De la 6 septembrie 1999 și 21 mai 2001 el a solicitat șase solicitări de stabilire a unei date pentru o audiere. Din cele trei audieri care s-au desfășurat între 6 aprilie 2000 și 2 octombrie 2001 nu s-a suspendat niciuna la cererea reclamantului.

În timpul procedurii, instanța a desemnat doi experți medicali. Curtea a solicitat, de asemenea, un aviz suplimentar de la unul dintre experții desemnați. La ultima audiere, Curtea a hotărât să pronunțe o hotărâre scrisă. Hotărârea, susținând afirmația reclamantului, a fost transmisă reclamantului la 25 octombrie 2001. La 9 noiembrie 2001, ZT a apelat la Curtea Superioră Celje (Višje sodišče/ Celju). ZT încrucișat. La 3 decembrie 2002, instanța a respins recursul. Hotărârea a fost conferită reclamantului la 27 decembrie 2002. La 15 ianuarie 2003 ZT a depus un recurs în fața Curții Supreme (Vrhovno sodišče). La 20 mai 2004, instanța a respins recursul. Hotărârea a fost conferită reclamantului la 21 iunie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2006-04-13
0,98
CASE OF RUPNIK v. SLOVENIA
Reclamantul s-a născut în 1940 și locuiește în Celje. La 1 ianuarie 1998, reclamantul a fost rănit într-un accident de mașină. Autorul accidentului a luat asigurări cu compania de asigurări ZT. La 1 aprilie 1999, reclamantul a instituit o p
CtEDO 2006-06-01
0,97
CASE OF STAKNE v. SLOVENIA
Reclamantul s-a născut în 1965 și trăiește în Vransko. La 15 aprilie 1997, reclamantul a fost rănit într-un accident de mașină. Autorul accidentului a luat asigurări cu compania de asigurări ZM. La 15 ianuarie 1998, reclamantul a instituit
CtEDO 2006-04-13
0,97
CASE OF STRADOVNIK v. SLOVENIA
nunțe cu privire la admisibilitatea și meritul cererii în același timp. FACTELE Reclamantul s-a născut în 1941 și trăiește în Gornji Grad. La 6 ianuarie 1994, reclamantul a fost rănit într-un accident la locul de muncă. Angajatorul reclaman
CtEDO 2006-04-27
0,97
CASE OF SOLINC v. SLOVENIA
§ 3 din Convenție, a hotărât să se pronunțe cu privire la admisibilitatea și meritul cererii în același timp. FACTELE Reclamantul s-a născut în 1927 și trăiește în Šentjur. La 14 decembrie 1995, reclamantul a fost rănit grav într-un acciden
CtEDO 2006-04-27
0,97
CASE OF GRUSOVNIK v. SLOVENIA
. Angajatorul reclamantului a luat asigurări cu compania de asigurări ZT. La 30 august 1995, reclamantul a instituit o procedură civilă împotriva ZT în Curtea de District Celje (Okrožno sodišče/ Celju) care solicită daune în valoare de 8.00
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă