ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5291/2011

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin încheierea din 7 iunie 2010, Curtea de Apel Craiova, secția civilă, a respins cererea formulată de petenta Primăria Drobeta Turnu Severin, privind îndreptarea erorii materiale strecurată în decizia nr. 127 din 13 aprilie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, în contradictoriu cu intimatul L.I.. Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel Craiova a reținut că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 281 C. proc. civ. și nici cele referitoare la dispozițiile art. 281 1 C. proc. civ., nefiind necesară lămurirea dispozitivului, întrucât acesta nu cuprinde dispoziții continue. Împotriva deciziei civile mai sus menționată, a declarat recurs Primăria Municipiului Drobeta Turnu Severin, criticând-o ca fiind nelegală, invocând dispozițiile art. 304 pct. 4, 8, 9 C. proc.

civ. și art. 281 C. proc. civ., deoarece: - Prin decizia civilă nr. 127 din 13 aprilie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, primăria Municipiului Drobeta Turnu Severin a fost obligată la plata sumei de 48.344,16 lei reprezentând contravaloare lipsă de folosință a terenului situat în municipiul Drobeta Turnu-Severin. - Cum între punctul de vedere al Primăriei Municipiului Drobeta Turnu Severin și cel reținut de instanță există contradicție cu privire la valoarea menținută mai sus, se impune efectuarea unei expertize care să stabilească corect și legal care este suma pretinsă de recurentă. - Dacă se face un calcul corect (matematic), rezultă clar și cu certitudine că s-a strecurat o eroare grav la modul de calcul, deoarece suma rezultată este cu mult mai mică decât cea pe care a stabilit-o instanța.

Recursul nu este fondat. Prin cererea formulată se impută o eroare săvârșită de Curtea de Apel Craiova, care prin decizia civilă nr. 127 din 13 aprilie 2009 a obligat-o pe Primăria municipiului Drobeta Turnu Severin la plata sumei de 48.344,16 lei reprezentând contravaloarea lipsei de folosință a unui teren situat în municipiul Drobeta Turnu Severin. Că se impune efectuarea unei expertize care să stabilească corect și legal care este suma cu adevărat, respectiv suma pretinsă. O eroare în sensul arătat de către recurentă constituie o eroare de jduecată care putea fi îndreptată în căile de atac formulate pe fondul cauzei și nu o eroare de calcul din partea instanței care să poată atrage incidența art. 281 C. proc.

civ. În consecință, făcând aplicarea art. 304 pct. 5 și art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca nefondat recursul declarat de petenta Primăria Municipiului Drobeta Turnu Severin împotriva încheierii de ședință din 7 iunie 2010 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă și pentru cauze cu minori și de familie. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 iunie 2011.