ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 20.06.2011

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5291/2011

HOTĂRÂRE
20.06.2011
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5291/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra cauzei de față, constată

următoarele:

Prin încheierea din 7 iunie 2010,

Curtea de Apel Craiova, secția civilă, a respins cererea formulată de petenta

Primăria Drobeta Turnu Severin, privind îndreptarea erorii materiale strecurată

în decizia nr. 127 din 13 aprilie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, în

contradictoriu cu intimatul L.I..

Pentru a hotărî

astfel, Curtea de Apel Craiova a reținut că în cauză nu sunt incidente

dispozițiile art. 281 C. proc. civ. și nici cele referitoare la dispozițiile

art. 281

1

întrucât acesta nu cuprinde dispoziții continue.

Împotriva deciziei

civile mai sus menționată, a declarat recurs Primăria Municipiului Drobeta

Turnu Severin, criticând-o ca fiind nelegală, invocând dispozițiile art. 304

pct. 4, 8, 9 C. proc. civ. și art. 281 C. proc. civ., deoarece:

- Prin decizia civilă

nr. 127 din 13 aprilie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, primăria

Municipiului Drobeta Turnu Severin a fost obligată la plata sumei de 48.344,16

lei reprezentând contravaloare lipsă de folosință a terenului situat în

municipiul Drobeta Turnu-Severin.

- Cum între punctul

de vedere al Primăriei Municipiului Drobeta Turnu Severin și cel reținut de

instanță există contradicție cu privire la valoarea menținută mai sus, se

impune efectuarea unei expertize care să stabilească corect și legal care este

suma pretinsă de recurentă.

- Dacă se face un

calcul corect (matematic), rezultă clar și cu certitudine că s-a strecurat o

eroare grav la modul de calcul, deoarece suma rezultată este cu mult mai mică

decât cea pe care a stabilit-o instanța.

Recursul nu este

fondat.

Prin cererea

formulată se impută o eroare săvârșită de Curtea de Apel Craiova, care prin

decizia civilă nr. 127 din 13 aprilie 2009 a obligat-o pe Primăria municipiului

Drobeta Turnu Severin la plata sumei de 48.344,16 lei reprezentând

contravaloarea lipsei de folosință a unui teren situat în municipiul Drobeta Turnu

Severin. Că se impune efectuarea unei expertize care să stabilească corect și

legal care este suma cu adevărat, respectiv suma pretinsă.

O eroare în sensul

arătat de către recurentă constituie o eroare de jduecată care putea fi

îndreptată în căile de atac formulate pe fondul cauzei și nu o eroare de calcul

din partea instanței care să poată atrage incidența art. 281 C. proc. civ.

În consecință, făcând

aplicarea art. 304 pct. 5 și art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va

respinge recursul ca nefondat.

Respinge ca nefondat

recursul declarat de petenta Primăria Municipiului Drobeta Turnu Severin

împotriva încheierii de ședință din 7 iunie 2010 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 20 iunie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-04-27
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1408/2010
aflați pe terenul reclamanților este de 46 mp, iar paguba încercată pentru lipsa de folosință, echivalentă cu chiria lunară pe care ar fi putut-o încasa pentru această suprafață de teren, este de 64,86 Euro/lună, prin raportare la prețul de
ÎCCJ 2007-01-22
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 447/2007
fondat apelul declarat de Primăria Drobeta Turnu Severin împotriva sentinței civile nr. 69 din 26 ianuarie 2006 a Tribunalului Mehedinți. Pentru a se pronunța astfel, instanțele au reținut, în esență, că reclamanta este persoană îndreptățit
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, decizie (scj.ro #119937)
procent de 8%, care se impută și asupra cheltuielilor de judecată. Așadar, din suma totală plătită de reclamante și acordată de prima instanță drept cheltuieli de judecată, s-a apreciat că Municipiului Craiova îi revine obligația de a plăti
ÎCCJ 2007-11-08
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7545/2007
parte a hotărârii atacate, respectiv numai în ceea ce privește obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată către reclamantă. Instanța de apel, soluționând apelul, s-a pronunțat nelegal asupra fondului pricinii deși criticile priveau num
ÎCCJ 2012-09-13
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5259/2012
ând corect probele și actele depuse la dosarul cauzei, instanța a dat o soluție facilă, deloc lămuritoare, adică în dispozitivul hotărârii, a constatat dreptul petentei la acordarea de măsuri reparatorii în condițiile art. 26 din Legea nr.
Sursă