ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 377/2011

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanta SC A.V.I.P.D. Italia SRL prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș, secția comercială și de contencios administrativ, în contradictoriu cu pârâta S.M. și intervenienții SC E.B. SRL, S.G., M.G. a solicitat excluderea asociatei S.M. din SC A.V.I.P.D. SRL și înregistrarea la ORC Timiș a noului Act constitutiv cu structura participării la capitalul social după excludere, așa cum a fost indicată în cuprinsul acțiunii. Prin întâmpinarea formulată în cauză și cerere reconvențională, pârâta S.M.

a solicitat admiterea în parte a cererii reclamantei motivat de faptul că, într-adevăr nu a vărsat suma de 37.650 lei reprezentând contravaloarea a 3.765 părți sociale, chiar ea însăși a solicitat retragerea din societate însă, consideră că este îndreptățită la plata contravalorii reale a părților sociale pe care le deține, context în care a formulat cerere reconvențională prin care solicită obligarea reclamantei – pârâtă reconvențională la plata sumei de 99.671,23 lei invocând prevederile art. 224 alin. (2) din LSC nr. 31/1990 rep. Prin sentința civilă nr. 1261/PI din 18. decembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Timiș, secția comercială și de contencios administrativ, s-a admis acțiunea precizată formulată de reclamanta SC A.V.I.P.D.

ITALIA SRL Peciu Nou. S-a dispus excluderea asociatei S.M. din SC A.V.I.P.D. ITALIA SRL și înregistrarea la ORC Timiș a acestei modificări cât și noua structură a capitalului social , după excludere în valoare de 1.677.400 lei a noului Act constitutiv cu structura participării la capital după excludere, format din suma de 80 lei si 1.677.320 lei, reprezentând echivalentul sumei de 500.415 Euro, împărțit in 167.740 părți sociale, in valoare nominala de 10 lei fiecare, numerotate de la 1 la 167.740, împărțit astfel: - asociatul E.B. deține un număr de 83.870 părți sociale, in valoare totala de 838.700 lei, echivalentul sumei de 250.379,00 Euro și 80 lei, reprezentând un procent de 50% din capitalul social total, drept de vot in luarea deciziilor si drept de participare la profit și pierdere; - asociatul S.G.

deține un număr de 16.774 părții sociale, cu valoare nominala de 10 lei fiecare, în valoare totală 167.740 lei, echivalentul sumei de 50.036 Euro, reprezentând un procent de 10% din capitalul social total, drept de vot în luarea deciziilor și drept de participare la profit și pierderi; - asociatul M.G. deține un număr de 67.096 părți sociale, cu valoarea nominala de 10 lei în valoare totală de 670.960 lei, echivalentul sumei de 200.000 Euro, reprezentând un procent de 40% din capitalul social total. S-a admis cererea reconvențională precizată formulată de pârâta - reclamantă reconvențională S.M. și a obligat reclamanta – pârâtă reconvențională SC A.V.I.P.D. ITALIA SRL prin asociații săi, în solidar, la plata sumei de 666,70 lei, reprezentând cota de participare din patrimoniul societății.

A obligat pârâta S.M. față de expertul T.E. la plata diferenței onorariu expert în cuantum de 500 lei. Curtea de Apel Timișoara, secția comercială, prin decizia nr. 72/A din 15 aprilie 2010 a anulat ca netimbrat apelul declarat de reclamanta SC A.V.I.P.D. Italia SRL și intervenienții E.B., S.G., M.G. și a respins ca nefondat apelul pârâtei S.M. Împotriva acestei decizii pârâta S.M. a declarat recurs întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., nesemnat. Înalta Curte, conform art. 137 C. proc. civ., examinând cererea de recurs formulată de către pârâtă, din perspectiva excepției nulității recursului în raport de dispozițiile art. 302 1 lit. d) C. proc. civ. a reținut următoarele: Potrivit art. 302 1 alin. (1) lit. d) C. proc.

civ. cererea de recurs va cuprinde sub sancțiunea nulității și semnătura, formalitate importantă căci în lipsa ei nu se poate stabili dacă recursul a fost declarat de persoana care are legitimitate procesuală. În speță constatându-se că cererea de recurs nu a fost semnată de pârâta S.M., la termenul din 28 octombrie 2010 s-a amânat cauza pentru 27 ianuarie 2011, pentru când recurenta pârâtă a fost citată cu mențiunea complinirii lipsei semnăturii de pe cererea de recurs sub sancțiunea aplicării dispozițiilor art. 302 1 lit. d) C. proc. civ. (fila 18 dosar recurs) dar partea nu s-a conformat dispozițiilor instanței. Constatând că recurenta nu s-au conformat obligației prevăzută de art. 302 1 alin. (1) lit. d) C. proc.

civ., potrivit cărora cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității semnătura recurentei, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor sus menționate și va constata nulitatea cererii de recurs, fapt care face de prisos examinarea motivelor de casare care vizează fondul cererii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată nulitatea cererii de recurs declarat de pârâta S.M. împotriva deciziei nr. 72/A din 15 aprilie 2010 a Curții de Apel Timișoara, secția comercială. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 ianuarie 2011.