ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 377/2011
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 377/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Reclamanta SC A.V.I.P.D. Italia SRL
prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș, secția comercială și de
contencios administrativ, în contradictoriu cu pârâta S.M. și intervenienții SC
E.B. SRL, S.G., M.G. a solicitat excluderea asociatei S.M. din SC A.V.I.P.D. SRL
și înregistrarea la ORC Timiș a noului Act constitutiv cu structura
participării la capitalul social după excludere, așa cum a fost indicată în
cuprinsul acțiunii.
Prin întâmpinarea formulată în cauză
și cerere reconvențională, pârâta S.M. a solicitat admiterea în parte a cererii
reclamantei motivat de faptul că, într-adevăr nu a vărsat suma de 37.650 lei
reprezentând contravaloarea a 3.765 părți sociale, chiar ea însăși a solicitat
retragerea din societate însă, consideră că este îndreptățită la plata
contravalorii reale a părților sociale pe care le deține, context în care a
formulat cerere reconvențională prin care solicită obligarea reclamantei –
pârâtă reconvențională la plata sumei de 99.671,23 lei invocând prevederile
art. 224 alin. (2) din LSC nr. 31/1990 rep.
Prin sentința civilă nr. 1261/PI din
decembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Timiș, secția comercială și de
contencios administrativ, s-a admis acțiunea precizată formulată de
reclamanta SC A.V.I.P.D. ITALIA SRL Peciu Nou.
S-a dispus excluderea asociatei S.M.
din SC A.V.I.P.D. ITALIA SRL și înregistrarea la ORC Timiș a acestei
modificări cât și noua structură a capitalului social , după excludere în
valoare de 1.677.400 lei a noului Act constitutiv cu structura participării la
capital după excludere, format din suma de 80 lei si 1.677.320 lei,
reprezentând echivalentul sumei de 500.415 Euro, împărțit in 167.740 părți
sociale, in valoare nominala de 10 lei fiecare, numerotate de la 1 la 167.740,
împărțit astfel:
- asociatul E.B. deține un număr de
83.870 părți sociale, in valoare totala de 838.700 lei, echivalentul sumei de
250.379,00 Euro și 80 lei, reprezentând un procent de 50% din capitalul social
total, drept de vot in luarea deciziilor si drept de participare la profit și
pierdere;
- asociatul S.G. deține un număr de
16.774 părții sociale, cu valoare nominala de 10 lei fiecare, în valoare totală
167.740 lei, echivalentul sumei de 50.036 Euro, reprezentând un procent de 10%
din capitalul social total, drept de vot în luarea deciziilor și drept de
participare la profit și pierderi;
- asociatul M.G. deține un număr de
67.096 părți sociale, cu valoarea nominala de 10 lei în valoare totală de
670.960 lei, echivalentul sumei de 200.000 Euro, reprezentând un procent de 40%
din capitalul social total.
S-a admis cererea reconvențională
precizată formulată de pârâta - reclamantă reconvențională S.M. și a obligat
reclamanta – pârâtă reconvențională SC A.V.I.P.D. ITALIA SRL prin asociații
săi, în solidar, la plata sumei de 666,70 lei, reprezentând cota de participare
din patrimoniul societății.
A obligat pârâta S.M. față de
expertul T.E. la plata diferenței onorariu expert în cuantum de 500 lei.
Curtea de Apel Timișoara, secția
comercială, prin decizia nr. 72/A din 15 aprilie 2010 a anulat ca netimbrat
apelul declarat de reclamanta SC A.V.I.P.D. Italia SRL și intervenienții E.B.,
S.G., M.G. și a respins ca nefondat apelul pârâtei S.M.
Împotriva acestei decizii pârâta S.M.
a declarat recurs întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.,
nesemnat.
Înalta Curte, conform art. 137 C.
proc. civ., examinând cererea de recurs formulată de către pârâtă, din
perspectiva excepției nulității recursului în raport de dispozițiile art. 302
1
lit. d) C. proc. civ. a reținut următoarele:
Potrivit art. 302
1
alin. (1)
lit. d) C. proc. civ. cererea de recurs va cuprinde sub sancțiunea nulității și
semnătura, formalitate importantă căci în lipsa ei nu se poate stabili dacă
recursul a fost declarat de persoana care are legitimitate procesuală.
În speță constatându-se că cererea
de recurs nu a fost semnată de pârâta S.M., la termenul din 28 octombrie 2010
s-a amânat cauza pentru 27 ianuarie 2011, pentru când recurenta pârâtă a fost
citată cu mențiunea complinirii lipsei semnăturii de pe cererea de recurs sub
sancțiunea aplicării dispozițiilor art. 302
1
lit. d) C. proc. civ.
(fila 18 dosar recurs) dar partea nu s-a conformat dispozițiilor instanței.
Constatând că recurenta nu s-au
conformat obligației prevăzută de art. 302
1
alin. (1) lit. d) C.
proc. civ., potrivit cărora cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea
nulității semnătura recurentei, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor
sus menționate și va constata nulitatea cererii de recurs, fapt care face de
prisos examinarea motivelor de casare care vizează fondul cererii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nulitatea cererii de recurs
declarat de pârâta
S.M.
împotriva deciziei nr. 72/A din 15 aprilie 2010 a Curții de Apel Timișoara, secția
comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică,
astăzi 27 ianuarie 2011.