CASES OF PAPASTAVROU AND OTHERS, KATSOULIS AND OTHERS AGAINST GREECE

Rezoluția provizorie ResDH(2006)27 privind hotărârile Curții Europene a Drepturilor Omului privind problemele de reforestare și de încălcare a drepturilor de proprietate în Grecia în cazurile: - Papastavrou și alții, hotărârile din 10 aprilie 2003, finală la 10 iulie 2003 și din 18 noiembrie 2004, finală la 18 februarie 2005 - Katsoulis și altele, hotărârile din 8 iulie 2004, finală la 8 octombrie 2004 și din 24 Noiembrie 2005, finală la 24 februarie 2006 (adoptată de Comitetul de Miniștri la 7 iunie 2006, la a 966-a ședință a Deputaților Miniștrilor) Comitetul de Miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale (denumită în continuare „Convenția”); având în vedere hotărârile Curții Europene a Drepturilor Omului adoptate în cazul Papastavrou și alții, precum și Katsoulis și alții, transmise Comitetului de Miniștri după ce au devenit definitive în temeiul articolelor 44 și 46 din convenție; reamintind că cazul Papastavrou și alții au apărut într-o cerere (nr. 46372/99) împotriva Greciei, depusă la 6 octombrie 1998 la Comisia Europeană a Drepturilor Omului în temeiul articolului 25 din Convenția de către 25 de resortisanți greci; reamintind că cazul Katsoulis și alții au apărut într-o cerere (nr. 66742/01) împotriva Greciei, depusă la 6 decembrie 2000, la Curtea Europeană a Drepturilor Omului, în conformitate cu art. 34 din Convenția, cu 30 de nouă resortisanți greci; Amintind că, în hotărârile sale respective din 10 aprilie 2003 și 8 iulie 2004, Curtea a susținut în unanimitate că au existat încălcări ale articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenția din cauza unei hotărâri de către Prefectul Atenei în 1994 privind pădurile de teren deținute în buna credință de către reclamanți (în așteptarea procedurii interioare, statul a solicitat drepturi de proprietate în sine), confirmand astfel o decizie ministerială din 1934 în același sens, fără o nouă evaluare a situației descrise în ultima decizie; reamintind, de asemenea, că Curtea a constatat, de asemenea, în cazul Katsoulis și alții, o încălcare a articolului 6 alineatul (1) din Convenție, având în vedere lungimea excesivă a procedurii în fața Consiliului de stat (Curtea Administrativă Supremă); având în vedere normele adoptate de Comitetul de Miniștri privind aplicarea articolului 46 alineatul (2) din Convenția; Amintind că obligația tuturor statelor membre de a respecta hotărârile Curții Europene a Drepturilor Omului în conformitate cu art. 46 alineatul (1) din convenție implică obligația de a adopta rapid măsuri individuale pentru a acorda reclamanților, în măsura posibilului, o redresare deplină pentru încălcări constatate (restitutio in integrum ), precum și să adopte fără întârziere măsuri generale, inclusiv, în măsura posibilului, măsuri intermediare, pentru a opri încălcările în curs ale Convenției și pentru a preveni repetarea încălcărilor similare celor constatate de Curte; având în vedere obligația Greciei în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a le respecta; întrucât, în timpul examinării cazurilor de către Comitetul de miniștri, Guvernul Statului pârât a furnizat Comitetului informații privind măsurile generale interioare și pe termen lung luate și în curs pentru a preveni noi încălcări ale aceleiași tipuri ale hotărârilor în prezente hotărâri; aceste informații figurează în apendicele prezentei rezoluții; Subliniind, în special, faptul că încălcările stabilite în aceste cazuri au evidențiat problemele inerente prezentei absențe a unui registru național de păduri actualizat; Cu toate acestea, constatând că crearea unui astfel de registru forestier este intim legată de crearea unui registru terestru funcțional și că această situație din urmă este la originea unor încălcări suplimentare stabilite de Curtea articolelor 6 din Convenția și 1 din Protocolul nr. 1 (a se vedea de exemplu. grupul de cazuri Tsirikakis, hotărârea din 17 ianuarie 2002, finală la 10 iulie 2002 și alte cazuri similare; constatând cu îngrijorare întârzierea luată în instituirea registrului național de păduri și terenuri prevăzută din 1994, și subliniind necesitatea, având în vedere problemele cauzate de situația actuală, de a pune în aplicare acest proiect cât mai rapid posibil; De asemenea, constatând absența oricărei propuneri de introducere prin intermediul legislației, în așteptarea finalizării registrului pădurilor, un remediu capabil de a asigura compensarea proprietăților terțe bone fide afectate de deciziile de reforestare și implicate în litigii lungi legate de recunoașterea proprietății pădurilor, așa cum este cazul reclamantului constatând totuși, în acest context, efectul direct acordat Convenției și jurisprudenței Curții în cazurile de reforestare și de protecție a drepturilor individuale de proprietate terestră, astfel cum a fost afirmat în mod expres în 2005 de Plenarul Curții de Casezare (a se vedea apendicele) și de așteptare a informațiilor privind consecințele acestei dezvoltări, în special pentru dreptul de compensare; Cu interes, Grecia a adoptat anumite măsuri generale de accelerare a procedurilor în fața tuturor instanțelor administrative (a se vedea Rezoluția finală ResDH(2005)65 privind pafită și alte 14 cazuri împotriva Greciei, 18 iulie 2005) și că probleme suplimentare dezvăluite prin hotărârile recente ale Curții (a se vedea de exemplu. Manios, hotărârea din 11/03/04) este abordată de Grecia sub supravegherea Comitetului; Subliniind în acest sens importanța aferentă urmăririi Declarației Comitetului din 2004 „Asigurarea eficacității punerii în aplicare a Convenției Europene a Drepturilor Omului la nivel național și european” și a recomandărilor menționate în acest articol, în special Recomandarea Rec(2004)5 statelor membre privind verificarea compatibilității proiectelor de lege, a legislațiilor existente și a practicilor administrative cu standardele prevăzute în Convenția și recomandarea Rec(2004)6 privind îmbunătățirea remediilor interne [1] ÎNCERCĂ autoritățile grecești competente, în special Ministerul Mediului, al Planificării Urbane și al Lucrărilor Publice, să intensifice și să-și accelereze eforturile de a finaliza registrul național al terenurilor și pădurilor; ENCURĂ dezvoltarea rapidă a unui remediu care să ofere compensații pentru bona fide Proprietătorii de terenuri, cum ar fi reclamanții, afectați de deciziile de reforestare și implicați în litigii lungi legate de recunoașterea proprietății pădurilor INVITA guvernul grec să țină Comitetul informat periodic cu privire la progresul proiectului național de înregistrare a terenurilor și a pădurilor și la celelalte evoluții relevante ale dreptului național; DECIDE să examineze la una dintre reuniunile sale, cel târziu la sfârșitul celei de-a doua etape planificate a reformei pădurilor și a registrelor terestre, adică până în decembrie 2008, progrese suplimentare realizate în adoptarea măsurilor generale necesare în mod eficace pentru prevenirea încălcărilor similare ale articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenția Apendicele la Rezoluția provizorie ResDH(2006)27 Informații furnizate de Guvernul Greciei în timpul examinării cazurilor Papastavrou și alții și Katsoulis și alții de către Comitetul de Miniștri I. Notă introductivă Guvernul este conștient de necesitatea actuală de a garanta eficacitatea pe termen lung a sistemului Convenției Europene și a abordat problemele de execuție ridicate în aceste cazuri, astfel cum au fost, într-adevăr, cele prezentate în toate cazurile pe care le-a întârziat în prezent în cadrul Comitetului miniștrilor pentru supravegherea executării, având în vedere Declarația Comitetului din 2004 „Asigurarea eficacității punerii în aplicare a Convenției Europene a Drepturilor Omului la nivel național și european” și a diferitelor recomandări menționate în acest articol, inclusiv Recomandarea Rec(2004)5 statelor membre cu privire la verificarea compatibilității proiectelor de legi, a legislațiilor existente și a practicilor administrative cu standardele prevăzute în Convenția și Recomandarea Rec(2004)6 privind îmbunătățirea remediilor interne. II. Măsuri individuale În ambele cazuri, Curtea Europeană a constatat că reclamanții au suferit o „limitare dramatică a utilizării proprietăților lor” [2] În contextul măsurilor generale intermediare și pe termen lung (a se vedea mai jos), reclamanții nu au comunicat alte cereri. III. Măsurile generale provizorii și pe termen lung adoptate și în curs în vederea prevenirii încălcărilor similare ale art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenția III.1 Măsurile provizorii – Efectul direct acordat Convenției și jurisprudenței Curții Ambele hotărâri (meritate), imediat după eliberarea lor, au fost traduse și publicate pe site-ul Consiliului Legal de Stat (www.nsk.gr De asemenea, au fost trimise de către Consiliul juridic de stat Ministerului Justiției și Consiliului de Stat. În prezent, se preconizează difuzarea ulterioară a ambelor hotărâri către autoritățile administrative competente, cu posibilă circulară care explică implicațiile lor practice pentru aceste autorități. Guvernul grec constată că eficacitatea acestor măsuri intermediare este confirmată de faptul că Convenția și jurisprudența Curții au efect direct în legislația greacă. În special, Plenarul Curții de Casație, prin hotărârea nr. 21/2005 din 1 aprilie 2005 (publicată în jurnalul general al Barului Atenei Nomiko Vima , 2005, 1084-7) a recunoscut și a subliniat forța supraestatuală a articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție în cazurile de reforestare și de protecție a drepturilor individuale de proprietate a terenurilor. Guvernul nu exclude faptul că o dezvoltare a jurisprudenței în urma acestei hotărâri plenare a Curții Supreme poate prevedea posibilitatea unei reparații pentru bonafide Proprietarii de teren, cum ar fi reclamanții, afectați de deciziile de reforestare. Situația este ținută sub supraveghere pentru a se asigura că Curtea nu este seminată cu cereri inutile. Se remarcă că, în conformitate cu legislația greacă, compensarea poate fi acordată întotdeauna persoanelor fizice după ce terenul sau proprietatea pădurilor lor a fost recunoscută de către instanțe. Această compensație poate acoperi orice daune potențiale pe care persoanele le-ar fi putut fi suferite în cursul perioadei în care nu le-au putut utiliza proprietatea din cauza procedurilor în așteptare privind proprietatea. III.2 Măsuri generale pe termen lung - Raportul progresiv privind proiectul național de registru al terenurilor și pădurilor 1. Guvernul grec subliniază că proiectul registrului național al terenurilor și pădurilor inițiat în 1994 este o prioritate de importanță națională. Proiectul constă în patru etape. Aproximativ 800 de companii specializate au fost implicate în aceasta colaborare cu 300 de firme de avocaturi și 170 de birouri de experți în pădure. Procedura de înregistrare a terenurilor constă în 11 etape: Includerea unei zone în registru; Publicarea anunțului de înregistrare în presă și notificarea sa către entități administrative de stat și locale; Alocarea cererilor de înregistrare de către beneficiari; Transformarea cererilor și elaborarea tabelelor de înregistrare; Publicarea tabelelor de mai sus; Poziția depunerii obiecțiilor de către părțile interesate; Hotărârile privind obiecțiile și modificarea tabelelor de înregistrare; A doua publicare a tabelelor corectate; Alocarea obiecțiilor împotriva tabelelor corectate; Hotărârile privind obiecțiile împotriva tabelelor corectate; Înregistrarea în registru. 2. În 2005 Camera Tehnica Greacă (TEE), care a acționat ca consultant statului grec, a prezentat un studiu Ministerului Mediului, Planificării Urbane și Lucrărilor Publice, făcând un bilanț al lucrărilor desfășurate în cursul primilor 10 ani ai proiectului și făcând propuneri pentru concluzia sa: (a) Primii zece ani au produs lucrarea la bază prin stabilirea unor orientări care să faciliteze gestionarea diverselor probleme de proprietate terestră în Grecia (probleme legate de zonele publice, păduri, usucapio, tranzacții terestre neregistrate etc); (b) După încheierea primei etape, cadrul juridic și tehnic este în măsură să sprijine următoarele etape: resursele umane și infrastructurile existente deja la nivel statului și privat sunt capabile să conducă la încheierea proiectului; (c) întârzierile întâlnite până în prezent au fost cauzate în principal de lipsa hărților oficiale din pădure și de volumul enorm de declarații legate de proprietatea terenurilor prezentate de persoane fizice sau juridice; (d) Se prevede că a doua etapă a proiectului (2005-2008) va acoperi toate centrele urbane și poate să se materializeze fără finanțare de stat, care poate fi utilizată în schimb pentru etapele a treia și a patra (2009-2016). 3. La 5 mai 2006, ministrul mediului, al planificării urbane și al lucrărilor publice a prezentat Parlamentului grec, un nou proiect de lege care vizează accelerarea finalizării registrului național de terenuri, în special prin simplificarea procedurii de înregistrare a terenurilor (punctul 1 de mai sus) care stabilește, în cazul obiecțiilor, proceduri administrative mai simple și prevede posibilitatea de scurtare, IV. Măsuri generale adoptate și în curs de accelerare a procedurilor în fața instanțelor administrative, în vederea prevenirii unor încălcări noi și similare la art. 6 alineatul (1) Grecia a adoptat o serie de măsuri legislative și de altă natură în vederea accelerarii procedurilor în fața tuturor instanțelor administrative (a se vedea Rezoluția finală ResDH(2005)65 privind pafită și alte 14 cazuri împotriva Greciei, adoptată la 18 iulie 2005). Probleme suplimentare în acest domeniu, inclusiv cele legate de un remediu intern eficace împotriva acestui tip de încălcări, au fost evidențiate în hotărâri mai recente (a se vedea grupul Manios de cazuri) și sunt abordate de autoritățile grecești sub supravegherea Comitetului. Printre aceste măsuri se numără, în special, o soluție internă eficace în cazul procedurilor judiciare excesiv de lungi. V. Concluzie Guvernul grec consideră că măsurile de mai sus demonstrează eforturile făcute în vederea executării pe deplin a hotărârilor prezente ale Curții, în conformitate cu art. 46 alineatul (1) din convenție. Autoritățile grecești vor continua să adopte măsuri în acest sens și vor ține Comitetul de miniștri informat periodic cu privire la toate noile evoluții, în special cele referitoare la încheierea registrului național de teren și păduri. [1] A se vedea documentele la www.coe.int/t/cm. [2] A se vedea hotărârile menționate mai sus (justă satisfacție) în cazul Papastavrou și alții, §16 și Katsoulis și alții, §21.

Interim Resolution ResDH(2006)27

on judgments by the European Court of Human Rights concerning issues of reafforestation and violations of property rights in Greece in the cases:

- Papastavrou and others, judgments of 10 April 2003, final on 10 July 2003 and of 18

November 2004, final on 18 February 2005

- Katsoulis and others, judgments of 8 July 2004, final on 8 October 2004 and of 24

November 2005, final on 24 February 2006

(adopted by the Committee of Ministers on 7 June 2006,

at the 966th meeting of the Ministers’ Deputies)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (hereinafter referred to as “the Convention”);

Having regard to the judgments of the European Court of Human Rights delivered in the cases of Papastavrou and others, and Katsoulis and others, transmitted to the Committee of Ministers once they had become final under Articles 44 and 46 of the Convention;

Recalling that the case of Papastavrou and others originated in an application (No. 46372/99) against Greece, lodged with the European Commission of Human Rights on 6 October 1998 under former Article 25 of the Convention by twenty-five Greek nationals;

Recalling that the case of Katsoulis and others originated in an application (No. 66742/01) against Greece, lodged with the European Court of Human Rights on 6 December 2000 under Article 34 of the Convention by thirty-nine Greek nationals;

Recalling that in its respective judgments of 10 April 2003 and 8 July 2004, the Court unanimously held that there had been violations of Article 1 of Protocol No 1 to the Convention due to a decision by the Prefect of Athens in 1994 to reafforest plots of land possessed in good faith by the applicants (in pending domestic court proceedings the state has claimed property rights itself), thus confirming a 1934 ministerial decision to the same effect, without a fresh assessment of the situation described in the latter decision;

Recalling, furthermore, that the Court also found in the case of Katsoulis and others a violation of Article 6, paragraph 1, of the Convention on account of the excessive length of the proceedings before the Council of State (Supreme Administrative Court);

Having regard to the Rules adopted by the Committee of Ministers concerning the application of Article

46, paragraph 2, of the Convention;

Recalling that the obligation of all member states to abide by the judgments of the European Court of Human Rights in accordance with Article

46, paragraph

1, of the Convention involves an obligation to adopt rapidly individual measures in order to grant the applicants, to the extent possible, full redress for the violations found (

restitutio in integrum

), as well as to adopt without delay general measures, including, to the extent possible, interim measures, to stop ongoing violations of the Convention and to prevent the recurrence of violations similar to those found by the Court;

Having invited the government of the respondent state to inform it of the measures which had been taken in consequence of the judgments of 10 April 2003 and 8 July 2004, having regard to Greece’s obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by them;

Whereas during the examination of the cases by the Committee of Ministers, the government of the respondent state gave the Committee information about interim and long-term general measures taken and under way in order to prevent new violations of the same kind as those found in the present judgments; this information appears in the appendix to this resolution;

Stressing, in particular, that the violations established in these cases have highlighted the problems inherent in the present absence of a functioning, up-to-date national forest register;

Noting, however, that the setting up of such a forest register is intimately linked to that of setting up also a functioning land register and that this latter situation is at the origin of a number of further violations established by the Court of Articles 6 of the Convention and 1 of Protocol No. 1 (see e.g. the Tsirikakis group of cases, judgment of 17 January 2002, final on 10 July 2002 and other similar cases);

Noting with concern the delay taken in setting up the national forest and land register foreseen since 1994, and stressing the need, in view of the problems caused by the present situation, to bring this project to an end as rapidly as possible;

Noting also the absence of any proposal to introduce through legislation, pending the completion of the forest register, a remedy capable of providing compensation for

bona fide

landowners affected by reafforestation decisions and involved in lengthy litigation related to the recognition of the ownership of forests, as is the case with the applicant

s

;

Noting, however, in this context the direct effect granted to the Convention and the Court’s case-law in cases regarding reafforestation and protection of individual land property rights, as was expressly affirmed in 2005 by the Plenary of the Court of Cassation (see Appendix) and awaiting information on the consequences of this development

,

particularly for the right of compensation;

Noting with interest that Greece has adopted certain general measures to accelerate proceedings before all administrative courts (see Final Resolution ResDH(2005)65 on Pafitis and others and 14 other cases against Greece, 18 July 2005) and that additional problems revealed by recent judgments of the Court (see e.g.

Manios, judgment of 11/03/04) are being addressed by Greece under the Committee’s supervision;

Underlining in this connection the importance attached to following up the Committee’s 2004 Declaration “Ensuring the effectiveness of the implementation of the European Convention on Human Rights at national and European levels” and the Recommendations referred to therein, in particular, Recommendation Rec(2004)5 to member states on the verification of the compatibility of draft laws, existing laws and administrative practice with the standards laid down in the Convention and Recommendation Rec(2004)6 on the improvement of domestic remedies

[1]

;

ENCOURAGES the competent Greek authorities, in particular the Ministry of Environment, Urban Planning and Public Works, to intensify and accelerate their efforts to complete the national land and forest register;

ENCOURAGES the rapid development of a remedy capable of providing compensation for

bona fide

landowners such as the applicants, affected by reafforestation decisions and involved in lengthy litigation related to recognition of the ownership of forest

s

;

INVITES the Greek government to keep the Committee regularly informed of the progress of the national land and forest register project and of the other relevant developments of national law;

DECIDES

to examine at one of its meetings, not later than at the end of the planned 2nd stage of the forest and land register reform, i.e. by December 2008, further progress achieved in the adoption of the general measures necessary effectively to prevent similar violations of

Article 1 of Protocol No 1 to

the Convention

.

Appendix

to Interim Resolution ResDH(2006)27

Information supplied by the Government of Greece

during the consideration of the cases of

Papastavrou and others and Katsoulis and others

by the Committee of Ministers

I. Introductory note

The government is aware of the present need to guarantee the long-term effectiveness of the European Convention system and has approached the execution problems raised in these cases, as indeed those raised in all cases presently pending before the Committee of Ministers for supervision of execution, in the light of the Committee’s 2004 Declaration “Ensuring the effectiveness of the implementation of the European Convention on Human Rights at national and European levels” and the different Recommendations mentioned therein, including Recommendation Rec(2004)5 to member states on the verification of the compatibility of draft laws, existing laws and administrative practice with the standards laid down in the Convention and Recommendation Rec(2004)6 on the improvement of domestic remedies.

II. Individual measures

In both cases the European Court found that the applicants had suffered a “drastic limitation of their property’s use”

[2]

and awarded them just satisfaction covering the pecuniary damage that had been caused. Possible consequences of the violation still suffered by the applicants should be remedied in the context of the interim and long-term general measures (see below). The applicants have not communicated any further claims.

III. Interim and long-term general measures adopted and under way with a view to preventing similar violations of Article 1 of Protocol No 1 to the Convention

III.1 Interim measures – Direct effect granted to the Convention and the Court’s case law

Both judgments (merits), immediately after their delivery, were translated and published on the website of the State Legal Council (

www.nsk.gr

). They have also been sent by the State Legal Council to the Ministry of Justice and to the Council of State. Further dissemination of both judgments to competent administrative authorities is currently envisaged, possibly with a circular explaining their practical implications for these authorities.

The Greek government notes that the effectiveness of these interim measures is corroborated by the fact that the Convention and the Court’s case law enjoy direct effect in Greek law. In particular, the Plenary of the Court of Cassation, by its judgment no 21/2005 of 1 April 2005 (published in the widely-read Athens Bar journal

Nomiko Vima

, 2005, 1084-7) recognised and stressed the supra-statutory force of Article 1 of Protocol

No 1 to the Convention in cases regarding reafforestation and protection of individual land property rights.

The government does not exclude that a case-law development following this Supreme Court Plenary decision may provide for a possibility of reparation to

bona fide

landowners, such as the applicants, affected by reafforestation decisions. The situation is being kept under supervision in order to ensure that the Court is not seised with unnecessary applications.

It is to be noted that under Greek law, compensation may always be awarded to individuals after their land or forest ownership has been recognised by courts. This compensation may cover any potential damage that individuals may have suffered during the period during which they had been unable to use their property due to pending proceedings concerning ownership.

III.2 Long-term general measures under way - Progress report on the national land and forest register project

The project consists of four stages. Approximately 800 specialised companies have been involved in it collaborating with 300 law firms and 170 offices of forest experts. The procedure of land registration consists of 11 stages:

Inclusion of an area in the register;

Publication of the announcement of the register in the press and its notification to State and local administrative entities;

Lodging of registration requests by the beneficiaries;

Processing of the requests and drafting of register tables;

Publication of the above tables;

Possible lodging of objections by interested parties;

Judgments on objections and amendment of register tables;

Second publication of corrected tables;

Lodging of objections against corrected tables;

Judgments on the objections against corrected tables;

Registration in the register.

(a) The first 10 years produced the groundwork by laying down guidelines facilitating the management of various land property problems in Greece (problems relating to public areas, forests,

usucapio

, non-registered land transactions etc);

(b) After the conclusion of the first stage, the legal and technical framework is in position to support the next stages. The human resources and the infrastructures already in place at state and private levels are capable of leading to the conclusion of the project;

(c) The delays encountered so far have been caused primarily by the lack of official forest maps and by the enormous volume of land ownership-related declarations submitted by natural or legal persons;

(d) It is foreseen that the second stage of the project (2005-2008) will cover all urban centres and may materialise without state funding which may instead be used for the third and fourth stages (2009-2016).

ex parte

proceedings.

IV. General measures adopted and under way to accelerate proceedings before administrative courts, with a view to preventing new, similar violations of Article 6, paragraph 1

Greece has adopted a number of legislative and other measures with a view to accelerating proceedings before all administrative courts (see Final Resolution ResDH(2005)65 on Pafitis and others and 14 other cases against Greece, adopted on 18

July

2005). Additional problems in this field, including that of an effective domestic remedy against this kind of violations, have been highlighted in more recent judgments (see Manios group of cases) and are being addressed by the Greek authorities under the Committee’s supervision. Such measures include in particular, provision of an effective domestic remedy in case of excessively lengthy judicial proceedings.

V. Conclusion

The Greek government believes that the measures above demonstrate the efforts that it has made with a view to fully executing the Court’s present judgments, in accordance with Article 46, paragraph 1, of the Convention. The Greek authorities will continue to adopt measures to that effect and will keep the Committee of Ministers regularly informed of all new developments, in particular those relating to the completion of the national land and forest register.

[1]

See documents at: www.coe.int/t/cm.

[2]

See above-mentioned judgments (just satisfaction) in the cases of Papastavrou and others, §16 and Katsoulis and others, §21.