ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3265/2011

Asupra cauzei de față, constată

următoarele:

Prin decizia civilă nr. 331 din 15

martie 2010, Curtea de Apel Bacău, secția civilă, cauze minori, familie,

conflicte de muncă, asigurări sociale, a respins, ca nefondat, recursul

declarat de reclamanta V.N. împotriva deciziei civile nr. 216 din 25 noiembrie 2009,

pronunțată de Tribunalul Neamț, în contradictoriu cu intimatul-pârât L.C.

În drept, s-a reținut

că, potrivit art. 616 C. civ., proprietarul al cărui loc este înfundat, care nu

are nici o ieșire la calea publică, poate reclama o trecere pe locul vecinului

său pentru exploatarea fondului, cu îndatorirea de a-l despăgubi în proporție

cu pagubele ce s-ar putea ocaziona.

În fapt, s-a reținut,

din concluziile raportului de expertiză efectuat în cauză, că suprafața de 500

mp intravilan, proprietatea reclamantei, are în continuarea sa restul

proprietății reclamantei, respectiv suprafața de 2500 mp teren extravilan,

teren care are ieșire la un drum de exploatare în partea de vest.

S-a apreciat, astfel,

că în mod corect ambele instanțe au apreciat că recurenta-reclamantă are acces la

calea publică de pe terenul său intravilan în continuarea acestuia pe terenul

extravilan și la drumul de exploatare, evidențiat în schița menționată de expertiză.

Prin decizia civilă

nr. 726 din 14 iunie 2010, Curtea de Apel Bacău, secția civilă, cauze minori,

familie, conflicte de muncă, asigurări sociale, a admis excepția necompetenței

materiale în soluționarea cererii de revizuire și a declinat competența în

favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

În drept, revizuenta

a invocat dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., ipoteza pronunțării în

aceeași cauză a unor hotărârii potrivnice, decizia civilă nr. 331/2010 a Curții

de Apel Bacău, secția civilă, cauze minori, familie, conflicte de muncă,

asigurări sociale, respectiv sentința civilă nr. 1104/2007 a Judecătoriei

Roman.

Cererea de revizuire

nu poate fi primită, pentru următoarele considerente:

În drept, potrivit

dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., se poate cere revizuirea unei

hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a

unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, „dacă

există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de

grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având

aceiași calitate”.

Rațiunea

reglementării prevăzută de dispoziția legală sus-menționată o constituie

necesitatea înlăturării unei hotărâri judecătorești pronunțate cu încălcarea

principiului lucrului judecat.

Se poate, astfel, concluziona că

textul de lege invocat anterior are ca fundament instituția puterii de lucru

judecat.

Pentru a fi

admisibilă o astfel de cerere de revizuire, în condițiile art. 322 alin. (1)

pct. 7 C. proc. civ., este necesar ca cele două hotărâri judecătorești să fie

pronunțate în cauze (dosare) diferite, între același părți și cu același

obiect.

Ipoteza de fapt

invocată de revizuentă în cauza de față, întemeiată pe faptul că, în ceea ce o

privește, s-au pronunțat două hotărâri potrivnice - decizia civilă nr. 331/2010

a Curții de Apel Bacău, secția civilă, cauze minori, familie, conflicte de

muncă, asigurări sociale, respectiv sentința civilă nr. 1104/2007 a

Judecătoriei Roman - nu poate fi valorificată în contextul unei cereri de

revizuire susținută pe temeiul de drept sus-menționat, întrucât sentința civilă

nr. 1104/2007 a Judecătoriei Roman a fost desființată în întregime prin

sentința civilă nr. 1302/2007 a Tribunalului Neamț, cauza fiind trimisă spre

rejudecare.

Așa fiind, pentru

considerentele de fapt și de drept prezentate anterior, Înalta Curte va

constata că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 322 pct. 7 C.

proc. civ. și drept consecința, cererea de revizuire va fi respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de

revizuire a deciziei nr. 331 din 15 martie 2010 a Curții de Apel Bacău, secția civilă, cauze minori, familie, conflicte de muncă, asigurări

sociale, formulată de revizuenta V.N.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 7 aprilie 2011.