ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4310/2011

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Galați în dosarul nr. 644/44/2011 depusă de G.M. SA prin mandatar C.N. s-a solicitat suspendarea, în temeiul art. 319 1 C. proc. civ. a executării deciziei nr. 1717 din 10 mai 2011 pronunțată de Curtea de Apel Galați în dosarul nr. 5718/121/2010. Prin pronunțarea deciziei nr. 1717 din data de 10 mai 2011 de Curtea de Apel Galați, sentința civilă nr. 451 din 01 februarie 2011 a Tribunalului Galați a rămas definitivă și irevocabilă în sensul respingerii irevocabile ca nefondată a cererii de anulare a procesului verbal de licitație nr. 14991 din 31 mai 2010 promovată de G.M.

SA, apreciindu-se că procesul verbal nr. 14991 din 31 mai 2010 îndeplinește toate condițiile de fond și de formă cerute de lege pentru constatarea caracterului legal și temeinic al emiterii acestuia, fiind întocmit în conformitate cu actele normative incidente… ". Prin încheierea din data de 9 iunie 2011, Curtea de Apel Galați a dispus suspendarea judecării cauzei privind soluționarea cererii de suspendare formulată de petenta S.C. G.M. SA prin mandatar C.N.V., a deciziei nr. 1717 R din 10 mai 2011, pronunțată de Curtea de Apel Galați, în dosarul nr. 5718/121/2010, până la soluționarea contestației în anulare formulată împotriva acesteia. Împotriva încheierii din data de 9 iunie 2010, pronunțată în dosarul nr. 658/44/2011 de Curtea de Apel Galați a declarat recurs A.F.D.J.

RA - Galați. În motivarea căii de atac se arată că Decizia nr. 1717 din 10 mai 2011, pronunțată de Curtea de Apel Galați în dosarul nr. 5718/121/2010 nu este susceptibilă de executare. Se mai arată că cererea de suspendare trebuie să fie motivată, motivele de suspendare trebuie să fie diferite de cele prevăzute la art. 317 și art. 318 C. proc. civ., ori cererea înaintată de petenta nu cuprinde motivele de fapt și de drept pe care este întemeiată aceasta. Recursul este inadmisibil. Potrivit dispozițiilor art. 319 1 C. proc. civ. „instanța poate suspenda executarea hotărârii a cărei anulare se cere, sub condiția depunerii unei cauțiuni. Dispozițiile art. 403 alin. (3) și alin. (4) se aplică în mod corespunzător.

Articolul 403 C. proc. civ. prevede la alin. (1) „Până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, instanța competentă poate suspenda executarea, dacă se depune o cauțiune în cuantumul fixat de instanță, în afară de cazul în care legea dispune altfel". La alin. (3) al aceluiași articol se prevede că : „Asupra cererii de suspendare formulate potrivit alin. (1) și (2) instanța, în toate cazurile, se pronunță prin încheiere, care poate fi atacată cu recurs, în mod separat". Alin. (4) prevede că „în cazuri urgente, dacă s-a plătit cauțiunea, președintele instanței poate dispune, prin încheiere și fără citarea părților, suspendarea provizorie a executării până la soluționarea cererii de suspendare de către instanță.

Încheierea nu este supusă nici unei căi de atac". Având în vedere dispozițiile legale anterior menționate precum și faptul că încheierea dată de instanța de recurs are caracter irevocabil, în cauză Curtea constată că recursul este inadmisibil pentru următoarele motive. Articolul 300 alin. (3) C. proc. civ. cuprinde condițiile în care se poate dispune suspendarea executării silite de către instanța de recurs, prevăzând totodată, că dispozițiile art. 403 alin. (3) și alin. (4) se aplică în mod corespunzător. Potrivit art. 403 alin. (3) C. proc. civ., asupra cererii de suspendare instanța, în toate cazurile, se pronunță prin încheiere care poate fi atacată cu recurs în mod separat. Având în vedere că art. 303 alin. (3) C. proc.

civ prevede că dispozițiile art. 403 alin. (3) din același cod se aplică în mod corespunzător, trebuie avută în vedere particularitatea generată de faptul că încheierea recurată este pronunțată într-un dosar de recurs. Față de prevederile art. 316 și art. 282 alin. (2) C. proc. civ., în conformitate cu care încheierile premergătoare nu se pot ataca decât odată cu fondul, și de prevederile art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ, în conformitate cu care hotărârile instanței de recurs sunt irevocabile, se constată că și încheierea în cauză pronunțată de instanță în cadrul unui dosar de recurs are același caracter irevocabil. Față de considerentele expuse, Înalta Curte urmează a respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de A.F.D.J. RA Galați împotriva încheierii din 9 iunie 2011 a Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 septembrie 2011.