ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 93/2011

Asupra recursurilor de față,

Prin sentința penală nr. 786 din 12 noiembrie 2010

Tribunalul București, secția a

II-a

penală,

în dosarul nr. 47933/3/2010, s-au dispus, printre altele,

În baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr.

143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. a) C. pen. și art.

74 lit. c) - art. 76 lit. a) C. pen. va condamna pe inculpatul C.V. la o

pedeapsă de 7 (șapte) ani închisoare.

În baza art. 61 C. pen. va revoca restul de pedeapsă

de 765 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 8 ani închisoare aplicată

inculpatului prin sentința penală nr. 35 din 18 ianuarie 2005 a Tribunalului

Argeș, pronunțată în dosar nr. 2130/2004, rest de pedeapsă pe care-l va contopi

cu pedeapsa de 7 ani închisoare, urmând ca în final, inculpatul să execute

pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare.

Va face aplicarea art. 71-64 lit. a) teza a II-a, b) C.

pen. în baza art. 65 C. pen. va interzice inculpatului exercitarea drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. a), teza a II-a, b) C. pen. pe o durată de 5 ani după

executarea pedepsei principale.

În baza art. 88 C. pen. va deduce din pedeapsa

aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive de la 31 august 2010

la zi.

În baza art. 350 C. proc. pen. va menține starea de

arest a inculpatului.

În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 va

dispune confiscarea de la inculpat a sumei de 300 lei.

În baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr.

143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 74 lit. c) – art. 76 lit.

a) C. pen. va condamna pe inculpatul N.I. la o pedeapsă de 4 (patru) ani

închisoare.

Va face aplicarea art. 71-64 lit. a) teza a II-a, b) C.

pen.

În baza art. 65 C. pen. va interzice inculpatului

exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), teza a II-a, b) C. pen.

pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 83 C. pen. va revoca beneficiul

suspendării condiționate a executării pedepsei de 5 luni închisoare aplicată inculpatului

prin sentința penală nr. 80 din 11 februarie 2010 a Judecătoriei sectorului 3 București,

în dosar nr. 25562/301/2009, definitivă prin neapelare la data de 23 februarie 2010,

pedeapsă pe care o va cumula cu pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată în

prezenta cauză urmând ca în final, inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de

4 ani si 5 luni închisoare.

Va face aplicarea art. 71-64 lit. a) teza a II-a lit.

b) C. pen.

În baza art. 65 C. pen. va interzice inculpatului

exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), teza a II-a, lit. b) C.

pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 88 C. pen. va deduce din pedeapsa

aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive de la 31 august 2010

la zi.

Va menține starea de arest a inculpatului.

Nu în ultimul rând, inculpata A.E. a fost condamnată

la pedeapsa de 7 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 2 alin.

(1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit.

a) C. pen. și art. 74 lit. c) – art. 76 lit. a) C. pen.

În baza art. 61 C. pen. va revoca restul de pedeapsă

de 1332 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 11 ani închisoare aplicată

inculpatei prin sentința penală nr. 1006/ 2002 a Tribunalului București, rest

de pedeapsă pe care-1 va contopi cu pedeapsa de 7 ani închisoare, urmând ca în

final, inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare.

Va face aplicarea art. 71-64 lit. a) teza a II-a,

lit. b) C. pen. în baza art. 65 C. pen. va interzice inculpatului exercitarea

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), teza a II-a, lit. b) C. pen. pe o

durată de 5 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 88 C. pen. va deduce din pedeapsa

aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive de la 31 august 2010

la zi.

În baza art. 350 C. proc. pen. va menține starea de

arest a inculpatei.

Așadar inculpații prezentați, alături și de alții, au

fost condamnați în sensul redat.

Este de redat că, situația de fapt reținută prin

actul de inculpare a fost probată cu următoarele mijloace de probă: - declarațiile

colaboratorilor cu nume de cod "D.A." și "M.A.";

procesele-verbale de redare a rapoartelor întocmite de către investigatorul sub

acoperire "B.D." aferente celor 30 tranzacții de droguri;

procesele-verbale de redare a convorbirilor înregistrate și interceptate

audio-video in mediul ambiental aferente tranzacțiilor având ca obiect vânzarea

de heroină ; rapoartele de constatare tehnico-științifice privind drogurile

vândute de inculpați colaboratorilor introduși în cauză; declarațiile

inculpaților C.F., B.V. zis "B.", C.V. zis "M.", M.A. zis

„M.", C.I. zis P., N.L. zisă V.,

N.I., R.V.N.,

A.E. zis

"M." , M.A. și A.L.G. zis G.S.

Dosarul este plasat în sfera judecării apelurilor,

fiind înregistrat pe rolul Curții de Apel București.

Această instanță prin încheierea din 27 decembrie

2010, la primirea dosarului, a constatat legalitatea și temeinicia stării de

arest preventiv funcțională față de inculpați, menținând-o - inculpații C.F., C.V.,

N.I. și A.E.

Acești din urmă trei inculpați arestați au înțeles în

a exercita calea de atac a recursului în cauză.

Doleanța urmărită a fost aceea a punerii în libertate

- au învederat că au avut manifestări procesuale ce să reclame acest lucru, nu

prezintă în continuare pericol pentru ordinea publică.

Instanța de recurs, examinând recursurile exercitate

împotriva încheierii din 27 decembrie 2010, va reitera că situația de fapt

reținută prin actul de inculpare a fost probată cu următoarele mijloace de

probă: - declarațiile colaboratorilor cu nume de cod "D.A." și "M.A.";

procesele-verbale de redare a rapoartelor întocmite de către investigatorul sub

acoperire "B.D." aferente celor 30 tranzacții de droguri;

procesele-verbale de redare a convorbirilor înregistrate și interceptate

audio-video in mediul ambiental aferente tranzacțiilor având ca obiect vânzarea

de heroină; rapoartele de constatare tehnico-științifice privind drogurile

vândute de inculpați colaboratorilor introduși în cauză; declarațiile

inculpaților C.F., B.V. zis "B.", C.V. zis "M.", M.A. zis M.,

C.I. zis P., N.L. zisă V. N.I., R.V.N., A.E. zis "M." , M.A. și A.L.G.

zis G.S.

Aspectele că inculpații recurenți au comis

infracțiuni grave rezultă și din aspectul sancțiunilor substanțiale ce le-au

fost aplicate care, deși nedefinitive, dau un contur asupra derulărilor faptice

întreprinse cât și asupra pericolului social al inculpaților.

Așadar, în funcție de aceste constatări, cazul de

arestare prev. de art. 148 lit. f) C. proc. pen. este funcțional în continuare

în dauna inculpaților, motive de dispariție sau de atenuare a pericolului

social care să reclame înlăturarea stării de arest nu sunt de constatat, astfel

că, soluția instanței de apel de menținere a stării de arest față de inculpați

este una deplin legală și temeinică, fiind de menținut, în consecință

recursurile de față de respins ca nefondate pe considerentele art. 385/15 pct.

1 lit. b) C. proc. pen.

Văzând și disp. art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de

inculpații C.V., N.I. și A.E. împotriva încheierii din 27 decembrie 2010 a

Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie,

pronunțată în dosarul nr. 47933/3/2010.

Obligă recurenții inculpați C.V. și N.I. la plata

sumelor de câte 400 lei cheltuieli judiciare către stat, din care sumele de

câte 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se vor

avansa din fondul Ministerului Justiției.

Obligă recurenta inculpată A.E. la plata sumei de 300

lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând

onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului

Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 13 ianuarie 2011.