ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1966/2011
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1966/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)
Asupra recursului de
față;
Din examinarea
lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanțele
cauzei.
Hotărârea primei
instanțe
Prin Sentința nr. 125 din 2 iulie 2010 a
Curții de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal, a fost
respinsă acțiunea formulată de reclamanta Federația Națională a Patronatelor,
Formatorilor din Transportul Rutier din România, în contradictoriu cu pârâtul
Ministerul Administrației și Internelor, având ca obiect anularea Ordinului
Ministerului Administrației și Internelor nr. 4 din 19 ianuarie 2010 privind
modificarea și completarea Ordinului Ministerului Administrației și Internelor
nr. 1497/2006 privind procedura de examinare pentru obținerea permisului de
conducere.
Prin aceeași sentință
a fost respinsă și cererea de intervenție în interes propriu formulată de
Confederația Patronală – Uniunea Generală a Industriașilor din România U.G.I.R.
- 1903.
Pentru a pronunța o
asemenea soluție, prima instanță a reținut că Ordinului Ministerului
Administrației și Internelor nr. 4 din 19 ianuarie 2010 atacat de reclamantă nu
conține norme juridice prin care să reglementeze într-un fel sau altul
activitatea pe care o desfășoară instructorii auto și nu modifică regimul
juridic existent anterior Ordinului Ministerului Administrației și Internelor
nr. 4 din 19 ianuarie 2010, în ceea ce-i privește.
În acest contex,
prima instanță a apreciat că nu sunt incidente în cauză, prevederile art. 2
lit. b) din H.G. nr. 369/2009 privind constituirea și funcționarea comisiilor
de dialog social la nivelul administrației publice centrale și la nivel
teritorial, inițiativa normativă a ministerului pârât neavând caracter
economico-social.
Recursul formulat
de recurenta-reclamantă
Împotriva acestei
sentințe, în termen legal, a declarat recurs reclamanta Federația Națională a
Patronatelor, Formatorilor din Transportul Rutier din România solicitând
admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii
acțiunii.
Procedura în fața
instanței de recurs
Recurenta a fost
citată pentru termenul din 1 aprilie 2011 cu mențiunea de a achita taxa judiciară
de timbru în cuantum de 2 RON și timbru judiciar în valoare de 0,15 RON.
Deși legal citată,
recurenta-reclamantă nu și-a îndeplinit această obligație legală.
Intimatul-pârât
Ministerul Administrației și Internelor a formulat întâmpinare, prin care a solicitat
respingerea recursului ca nefondat.
II. Considerentele
Înaltei Curți asupra recursului
În temeiul art. 137
alin. (1) C. proc. civ., aplicabil în recurs potrivit art. 316, raportat la
art. 298 C. proc. civ., Înalta Curte va analiza cu prioritate excepția
netimbrării recursului declarat de către reclamanta Federația Națională a
Patronatelor, Formatorilor din Transportul Rutier din România.
Potrivit
dispozițiilor art. 3 lit. m) din Legea nr. 146/1997, modificată, cererile în
contencios administrativ se timbrează cu taxă judiciară de timbru în sumă de 4
RON.
Conform art. 11 alin.
(1) din legea anterior individualizată, cererea de recurs se timbrează cu 50%
din taxa datorată pentru cererea soluționată de prima instanță.
De asemenea, art. 20
alin. (3) din legea în discuție prevede că neîndeplinirea obligației de plată
până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
În speța de față,
recurenta-pârâtă a fost citată pentru termenul din 1 aprilie 2011 cu mențiunea
de a timbra calea de atac exercitată cu 2 RON taxă judiciară de timbru și 0,15
RON timbru judiciar, conform art. 11 din Legea nr. 146/1997 și art. 3 alin. (1)
din O.G. nr. 32/1995, dar nu s-a conformat.
Temeiul legal al
soluției adoptate
În consecință, în
temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr.
32/1995, Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul
declarat de Federația Națională a Patronatelor, Formatorilor din Transportul
Rutier din România împotriva Sentinței nr. 125 din 2 iulie 2010 a Curții de
Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 1 aprilie 2011.