ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 22.11.2005

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5567/2005

HOTĂRÂRE
22.11.2005
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5567/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe calea

contenciosului administrativ, la data de 13 aprilie 2005 și ulterior precizată,

reclamanta C.L., în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii Maramureș, a

solicitat instanței, anularea hotărârii nr. 61097, emisă la 21 martie 2005, de

pârâtă, obligarea la recunoașterea calității de refugiată și la acordarea

drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000.

Motivându-și cererea, reclamanta a

susținut că s-a născut în perioada în care întreaga familie a fost strămutată,

că, deși mamei și fraților le este recunoscută calitatea de refugiat, în baza

actului normativ evocat, în mod inechitabil, pârâta nu îi recunoaște această

calitate.

Curtea de Apel Cluj, secția

comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 451

din 29 iunie 2005, a admis acțiunea în contencios administrativ.

A dispus anularea hotărârii nr.

61097 din 21 martie 2005 și a obligat pârâta, să-i recunoască reclamantei,

calitatea de refugiată în perioada 10 noiembrie 1943 - 1 octombrie 1944 și să-i

acorde drepturile bănești prevăzute de O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea

nr. 189/2000, cu modificările ulterioare, începând cu 1 februarie 2005.

Pentru a hotărî astfel, această

instanță a reținut că reclamanta a fost nevoită să suporte consecințele

materiale, morale, alături de părinții săi, aflați în refugiu.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat recurs, Casa Județeană de Pensii Maramureș, criticând-o pentru

nelegalitate și netemeinicie.

Recurenta a susținut, în esență, că

în mod greșit, prima instanță a soluționat cauza, întrucât reclamanta s-a

născut la data de 10 noiembrie 1943, în localitatea Canciu - Bistrița Năsăud,

în afara zonei de persecuție etnică.

A mai precizat că drepturile art. 1

lit. c) din O.G. nr. 105/1999, sunt aplicabile numai copiilor născuți în timpul

călătoriei spre localitatea de refugiu sau concepuți înainte de strămutare și

născuți după strămutarea părinților în acea localitate.

Această opinie a mai arătat

recurenta, este împărtășită atât de Ministerul Justiției, cât și de Casa

Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale.

Recursul este nefondat, pentru

următoarele considerente:

Prin hotărârea nr. 11019 din 9

decembrie 2004, emisă de Casa Județeană de Pensii Cluj, în baza sentinței

civile nr. 1461 din 3 decembrie 2003, a Curții de Apel Cluj, s-a stabilit că

mama reclamantei are calitate de persoană strămutată, din motive etnice, în

perioada 3 octombrie 1941 - 1 octombrie 1944.

Reclamanta, potrivit actelor de

stare civilă depuse la dosarul cauzei, s-a născut la data de 10 noiembrie 1943.

În raport cu probele administrate și

normele legale incidente, se constată că instanța de fond a pronunțat o

hotărâre legală și temeinică.

Astfel, potrivit dispozițiilor art.

1 din Legea nr. 189/2000, beneficiază de prevederile acestui act, normativ,

persoanele care, în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6

septembrie 1940, au avut de suferit persecuții, aflându-se în una din

situațiile prevăzute de lege.

Prin acest act normativ, legiuitorul

a urmărit să acorde drepturi compensatorii, tuturor persoanelor care au avut de

suferit ca urmare a persecuțiilor etnice. Acesta este și cazul copiilor care

s-au născut în perioada în care părinții s-au refugiat ori au fost strămutați

ca urmare a unor persecuții etnice și au suferit, astfel, toate consecințele

nefavorabile ce au rezultat din această situație.

A admite în sens contrar și a

accepta teza expusă de recurentă, s-ar crea o discrepanță între membrii

aceleiași familii care, prin natura împrejurărilor, au suportat aceleași

suferințe grele, ceea ce, evident, ar contraveni scopului și finalității

urmărite de legiuitor, prin adoptarea actului normativ menționat mai sus.

Pentru aceste motive, se va respinge

recursul declarat, ca nefondat.

Respinge recursul declarat de Casa

Județeană de Pensii Maramureș împotriva sentinței civile nr. 451 din 29 iunie

2005 a Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ,

ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 22 noiembrie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-05-18
0,98
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3155/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanta C.L. a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii Maramureș, solicitând instanței, ca în contradictoriu cu pârâta și pe calea contenciosului a
ÎCCJ 2005-02-22
0,98
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1118/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe cale contenciosului administrativ, reclamanta D.F. a solicitat anularea hotărârii nr. 1648 din 20 octombrie 2003, emisă de C
ÎCCJ 2005-05-31
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3422/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea în contencios administrativ, reclamanta B.M. a chemat în judecată pârâta Casa Județeană de Pensii Maramureș, solicitând anularea actului nr.
ÎCCJ 2005-04-14
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2524/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanta A.E. a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii Maramureș, solicitând instanței, ca în contradictoriu cu aceasta și pe calea contenciosului
ÎCCJ 2005-03-02
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1377/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la data de 14 iulie 2003, reclamantul P.R. a solicitat anularea hotărârii nr. 1405 din 23 iunie 2003, emisă de Casa Județeană d
Sursă