ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 278/2006

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor de la dosar,

constată următoarele:

Tribunalul București, secția a II-a penală,

prin sentința penală nr. 1091 din 23 august 2005, a respins cererea de

întrerupere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată pentru tentativa

la omor calificat prevăzută de art. 20, raportat la art. 174 și art. 175 lit.

i) C. pen., cu aplicarea art. 73 lit. b) C. pen., formulată de condamnatul B.G.C.

În motivarea soluției prima instanță

a arătat că situația familială grea soția condamnatului fiind nevoită să-i

crească pe cei doi minori rezultați din căsătorie, cu un salariu de numai 300

RON, nu se încadrează în dispozițiile art. 453 lit. c) în referire la art. 455 C.

proc. pen.

Apelul declarat de condamnat, a fost

respins, ca nefondat, prin decizia penală nr. 787/ A din 14 octombrie 2005

pronunțată de secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie de

la Curtea de Apel București.

În termen legal, prin cererea

trimisă din penitenciar, condamnatul a declarat recurs și a cerut casarea celor

două hotărâri și pe fond întreruperea executării pedepsei pe timp de 3 luni.

Recursul este nefondat.

Întreruperea executării pedepsei

potrivit art. 455 cu referire la art. 453 lit. c) C. proc. pen., se dispune

atunci când din cauza unor împrejurări speciale executarea imediată a pedepsei

ar avea consecințe grave pentru condamnat sau familie.

Din referatul de anchetă socială,

instanțele au reținut că soția condamnatului este încadrată în muncă la SC O.C.

SRL și realizează venituri sumare de 310 RON că aceasta locuiește împreună cu

cei doi copii, elevi în clasele V și VII, într-un apartament proprietate

personală cu două camere, mobilat și bine întreținut.

Rezultă din cele expuse că în lipsa

unei situații excepționale așa cum textul sus-citat impune, respingerea cererii

este legală și temeinică iar recursul este nefondat.

Așa fiind, urmează ca în temeiul art.

385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul să fie respins iar

potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen., condamnatul obligat la cheltuieli

judiciare statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de condamnatul B.G.C. împotriva deciziei penale nr. 787/ A din 14

octombrie 2005 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze

cu minori și de familie.

Obligă recurentul condamnat la plata

sumei de 100 RON, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 RON,

reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

17 ianuarie 2006.