- Instanța
- Înalta Curte de Casație și Justiție (România) · Secția penală
- Data
- 13 mai 2005
Decizia nr. 3041/2005 — ÎCCJ, Secția penală — recurs împotriva rezoluției nr. 122/P/2004
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: D.C. cere Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Pitești să o trimită în judecată, pentru infracțiunile de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor și favorizarea infractorului, prevăzute de art. 246 și art. 264 C. pen., pe F.C., președinta Tribunalului Argeș. Petiționarul motivează că a cerut Înaltei Curți de Casație și Justiție strămutarea unei cauze, dar că, la termenul fixat pentru judecarea cererii de strămutare, nu s-a prezentat, din cauza judecătoarei C., care nu i-a făcut, la timp, comunicările necesare. Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Pitești, prin rezoluția nr. 122/P/2004 din 21 octombrie 2004, dispune neînceperea urmăririi penale împotriva judecătoarei F.C., cu motivarea că aceasta nu are nici o vină că o adresă a instanței a ajuns cu întârziere la petiționar.
Petiționarul se plânge Curții de Apel Pitești, căreia îi cere să desființeze rezoluția parchetului, pe care să îl oblige să o cerceteze pe judecătoarea C. Curtea de Apel Pitești, prin sentința penală nr. 13/ F din 8 martie 2005, respinge, ca nefondată, plângerea petiționarului. Petiționarul declară recurs, reiterând cererea introductivă. Recursul este nefondat. Este adevărat că adresa, prin care se aducea la cunoștință petiționarului termenul stabilit de instanța supremă, pentru judecarea cererii sale de strămutare, a ajuns cu întârziere la acesta, dar din vina poștei și nu din vina judecătoarei C., așa cum, corect stabilește parchetul. Din oficiu, nu se constată motive de casare, care să fie luate în considerare.
Așa fiind, în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., hotărârea atacată va fi menținută, prin respingerea recursului, conform dispozitivului deciziei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul D.C. împotriva sentinței penale nr. 13/ F din 8 martie 2005 a Curții de Apel Pitești. Obligă pe recurent să plătească statului suma de 600.000 lei cheltuieli judiciare. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 13 mai 2005.