ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3041/2005

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

D.C. cere Parchetului de pe

lângă Curtea de Apel Pitești să o trimită în judecată, pentru infracțiunile de

abuz în serviciu contra intereselor persoanelor și favorizarea infractorului,

prevăzute de art. 246 și art. 264 C. pen., pe F.C., președinta Tribunalului

Argeș.

Petiționarul motivează că a

cerut Înaltei Curți de Casație și Justiție strămutarea unei cauze, dar că, la

termenul fixat pentru judecarea cererii de strămutare, nu s-a prezentat, din

cauza judecătoarei C., care nu i-a făcut, la timp, comunicările necesare.

Parchetul de pe lângă Curtea

de Apel Pitești, prin rezoluția nr. 122/P/2004 din 21 octombrie 2004, dispune

neînceperea urmăririi penale împotriva judecătoarei F.C., cu motivarea că

aceasta nu are nici o vină că o adresă a instanței a ajuns cu întârziere la

petiționar.

Petiționarul se plânge

Curții de Apel Pitești, căreia îi cere să desființeze rezoluția parchetului, pe

care să îl oblige să o cerceteze pe judecătoarea C.

Curtea de Apel Pitești, prin

sentința penală nr. 13/ F din 8 martie 2005, respinge, ca nefondată, plângerea

petiționarului.

Petiționarul declară recurs,

reiterând cererea introductivă.

Recursul este nefondat.

Este adevărat că adresa, prin

care se aducea la cunoștință petiționarului termenul stabilit de instanța

supremă, pentru judecarea cererii sale de strămutare, a ajuns cu întârziere la

acesta, dar din vina poștei și nu din vina judecătoarei C., așa cum, corect

stabilește parchetul.

Din oficiu, nu se constată

motive de casare, care să fie luate în considerare.

Așa fiind, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., hotărârea atacată va fi menținută, prin

respingerea recursului, conform dispozitivului deciziei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de petiționarul D.C. împotriva sentinței penale nr. 13/ F din

8 martie 2005 a Curții de Apel Pitești.

Obligă pe recurent să

plătească statului suma de 600.000 lei cheltuieli judiciare.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 13 mai 2005.