Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 05.11.2004

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6152/2004

HOTĂRÂRE
05.11.2004
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6152/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra conflictului de competență de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 1 decembrie 2000, B.G., C.V. și B.M. au chemat în judecată pe B.Ș. pentru partajarea unui teren în suprafață de 10 ha, situat în comuna Tănăsoaia, județul Vrancea, bun indiviz dobândit pe cale succesorală, după defuncții C.A.A.(C.A.), decedat la data de 14 iulie 1982, în comuna Tănăsoaia, județul Vrancea și Ciochi Frasina, decedată la data de 28 octombrie 1987, în municipiul Bârlad. Judecătoria Adjud, prin sentința civilă nr. 1122 din 10 decembrie 2003 și-a declinat competența în favoarea Judecătoriei Bârlad, cu motivarea că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 14 pct. 2 C. proc.

civ. Judecătoria Bârlad, prin sentința civilă nr. 1586 din 2 iunie 2003 și-a declinat competența în favoarea Judecătoriei Adjud ca instanță a ultimului domiciliu al celui din urmă defunct. Totodată, constatând existența conflictului de competență ivit între cele două judecătorii, în temeiul art. 21 C. proc. civ. a suspendat judecata pricinii și a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru a pronunța regulatorul de competență, conform art. 22 alin. (3) și (5) C. proc. civ. Regulatorul de competență urmează a fi pronunțat în favoarea Judecătoriei Bârlad. Potrivit art. 14 pct. 2 C. proc. civ., cererile privitoare la moștenire sunt de competența instanței celui din urmă domiciliu al defunctului.

Indubitabil, textul are aplicare în ipoteza unei moșteniri singulare. În situația moștenirilor succesive, care se dezbat deodată, instanțele competente teritorial pot fi însă, în raport de cel din urmă domiciliu al fiecărui defunct, diferite. În acest caz, dacă fiecare dintre ele se declară necompetentă să judece pricina, există conflict negativ de competență. Logic și rațional, soluționarea acestui conflict nu poate fi făcută decât în favoarea instanței ultimului domiciliu al celui din urmă defunct. Cum, în speță, instanța ultimului domiciliu al celui din urmă defunct, este Judecătoria Bârlad, urmează a fi stabilită competența teritorială de soluționare a pricinii, în favoarea acestei judecătorii.

DECIDE: Stabilește competența de soluționare a cauzei dintre reclamanții B.G., C.V. și B.M. și pârâtul B.Ș. în favoarea Judecătoriei Bârlad. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 noiembrie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-11-17
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6425/2004
Asupra conflictului negativ de competență de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la data de 25 martie 2004 la Judecătoria Focșani reclamanta M.M. a chemat în judecată pe pârâta G.S. pe
ÎCCJ 2005-02-08
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 958/2005
Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 18 iunie 2003 sub nr. 3080 pe rolul Judecătoriei Bârlad reclamantul R.C. a chemat în judecată
ÎCCJ 2024-03-27
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 903/2024
fost în comuna Zorileni jud. Vaslui, iar a doua instanță, Judecătoria Bârlad, apreciind că sunt incidente dispozițiile art. 117 din cod, întrucât bunurile cu privire la care se solicită ieșirea din indiviziune sunt situate în municipiul Tec
ÎCCJ 2026-03-12
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 555/2026
a succesivă a succesiunii defuncților C. și D., iar primul defunct avea ultimul domiciliu în județul Vaslui, competența teritorială de soluționare a cauzei revine Judecătoria Bârlad, în aplicarea prevederilor art. 118 alin. (2) raportat la
ÎCCJ 2004-03-12
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2178/2004
Asupra conflictului negativ de competență: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 19 februarie 2001 pe rolul Judecătoriei Drăgășani, reclamanta O.E.a chemat în judecată pe pârâții: I.T., ș.a
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă