ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 16.11.2005

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5505/2005

HOTĂRÂRE
16.11.2005
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5505/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 315 din 25

martie 2005, Judecătoria Aiud a admis acțiunea formulată la data de 19 ianuarie

2005, de reclamantele T.I.L. și L.I.S., prin mandatar D.I. și a dispus

obligarea Comisiei locale Aiud pentru aplicarea Legii nr. 18/1991, să procedeze

la punerea în posesie asupra suprafeței de 7827 mp și la întocmirea și

înaintarea documentației necesare eliberării titlului de proprietate.

Instanța a dispus, de asemenea,

obligarea Comisiei județene Alba pentru stabilirea dreptului de proprietate

asupra terenurilor, să procedeze la întocmirea și eliberarea titlului de

proprietate asupra suprafeței de teren indicate.

Împotriva sentinței au declarat

apel, reclamantele, formând obiectul dosarului nr. 2758/2005, al Tribunalului

Alba, în cadrul procesului, apelantele invocând excepția de nelegalitate a H.G.

nr. 5171/1999.

Tribunalul, prin încheierea din 7

iunie 2005, a dispus suspendarea judecății apelului și sesizarea Curții de Apel

Alba Iulia, secția de contencios administrativ, în vederea soluționării

excepției de nelegalitate, reținând că de actul administrativ sus-menționat

depinde soluționarea cauzei.

Prin sentința civilă nr. 215 din 9

septembrie 2005, Curtea de Apel Alba Iulia, secția comercială și de contencios

administrativ, a anulat acțiunea, ca netimbrată.

Pentru a pronunța această hotărâre,

instanța a reținut că reclamantele nu au timbrat cererea, prin care au invocat

excepția de nelegalitate a H.G. nr. 517/1999, deși aveau această obligație, în

conformitate cu prevederile art. 17 din Legea nr. 554/2004 și art. 3 lit. m)

din Legea nr. 146/1997.

Împotriva sentinței au declarat

recurs, reclamantele, prin mandatar, criticând-o pentru nelegalitate.

Astfel, s-a invocat greșita citare a

mandatarului reclamantelor, D.I., în municipiul Sibiu, în loc de Aiud, ceea ce

a condus la nelegala anulare a acțiunii, ca netimbrată.

Reclamantele au mai arătat că în

raport cu obiectul litigiului - cerere incidentă la litigiul de fond funciar,

acțiunea nu este supusă obligației de timbrare, potrivit art. 42 Titlul VI din

Legea nr. 247/2005.

Analizând actele și lucrările

dosarului, în raport cu motivele invocate și cu prevederile art. 304 și 304

1

a se dispune casarea sentinței și trimiterea cauzei, spre rejudecare, la

aceiași instanță.

Astfel, Curtea reține că

reclamantele au înțeles să-și exercite drepturile procedurale prin mandatar,

aflându-se la dosar, copia legalizată a procurii speciale acordate lui D.I.

Așadar, mandatarul fiind persoana

însărcinată de reclamante, cu primirea actelor de procedură, comunicarea

citației și a obligației de a timbra cererea trebuia să se facă la domiciliul

lui D.I.

Din actele dosarului rezultă, însă,

că mandatarul a fost fie greșit citat, la primul termen de judecată, 5 august

2005, fie necitat, la termenul din 9 septembrie 2005, când s-a și judecat

cauza, situație în care se constată încălcarea formelor legale de procedură ce

atrage nelegalitatea sentinței, potrivit art. 105 alin. (2) C. proc. civ.

În raport cu cele expuse mai sus,

Curtea va reține că judecata s-a desfășurat în lipsa mandatarului, nelegal

citat și în consecință, va casa hotărârea și va trimite cauza, spre rejudecare,

la aceiași instanță.

Cu ocazia rejudecării, instanța de

trimitere urmează a se pronunța și asupra susținerii reclamantelor, privind

scutirea de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, aspect ce

nu poate fi analizat prin decizia de față, în raport cu soluția dată

recursului.

Admite recursul declarat de T.L. și

de L.I.S. împotriva sentinței civile nr. 215 din 9 septembrie 2005 a Curții de

Apel Alba Iulia, secția comercială și de contencios administrativ.

Casează sentința atacată și trimite

cauza, spre rejudecare, la aceiași instanță.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 16 noiembrie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2006-04-04
0,98
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1138/2006
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Judecătoria Aiud, prin sentința civilă nr. 315 din 25 martie 2005, a admis acțiunea formulată de reclamantele T.L. și L.I.S. și a dispus obligarea Comisie
ÎCCJ 2007-05-28
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4314/2007
, prin dispozitivul hotărârilor, asupra autorității de lucru judecat; - instanța a acordat mai mult decât au cerut reclamantele; -instanța nu a dat eficiență declarației autentice prin care reclamantele au renunțat la punerea în aplicare a
ÎCCJ 2007-11-20
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7819/2007
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ. asupra recursului de față, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 8 august 2001 pe rolul Tribunalului Alba reclamanta T.R. a formulat o conte
ÎCCJ 2007-02-01
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 629/2007
soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Alba Iulia. La Curtea de Apel Alba Iulia s-au ridicat excepțiile privind tardivitatea introducerii acțiunii și a inadmisibilității cererii ca urmare a lipsei dovezii vătămării unui drept recun
ÎCCJ 2005-01-21
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 366/2005
Asupra recursului în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 5 martie 2003 Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție a declarat, în conformitate cu prevederile ar
Sursă