Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 31.05.2006
inadmisibil

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3506/2006

HOTĂRÂRE
31.05.2006
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3506/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea nr. 3/ I/P din 18 mai 2006, Curtea de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori, în calitate de instanță ierarhic superioară comună ce urmează să hotărască soluționarea unui conflict negativ de competență în conformitate cu dispozițiile art. 43 alin. (1) C. proc. pen., a amânat judecarea sesizării la data de 8 iunie 2006 și a dispus menținerea arestării preventive în cauză a inculpatului M.M., potrivit art. 300 2 raportat la art. 160 b alin. (1) și (3) C. proc. pen. Recursul declarat de inculpat împotriva încheierii nr. 3/I/P/2006 sub aspectul legalității și temeiniciei măsurii de menținere a arestării preventive, va fi respins ca inadmisibil pentru considerentele arătate în continuare.

În conformitate cu dispozițiile alin. (1) al art. 141 C. proc. pen. (intitulat „Calea de atac împotriva încheierii pronunțate de instanță în cursul judecății privind măsurile preventive”), poate fi atacată separat, cu recurs, de procuror sau inculpat în legătură cu măsura menținerii arestării preventive numai încheierea dată în primă instanță și în apel. Per a contrario încheierea pronunțată de instanță în cursul judecății în recurs, privind menținerea arestării preventive, nu este supusă controlului judiciar în condițiile amintite. Hotărârea instanței regulator de competență este asemănătoare deciziei pronunțată în cursul judecății cauzei în recurs, fiind definitivă. Ca atare, măsura menținerii arestării preventive cu această ocazie, nu este supusă vreunei căi ordinare de atac inclusiv aceea a recursului declarat în cauză de inculpat ce urmează a fi respins ca inadmisibil.

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul M.M. împotriva încheierii nr. 3/I/P/2006 din 18 mai 2006 a Curții de Apel Oradea, pronunțată în dosar nr. 1271/P/2006. Obligă pe recurent să plătească statului suma de 120 RON cheltuieli judiciare, din care suma de 60 RON, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 31 mai 2006.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2007-05-16
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2905/2007
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, retine următoarele: Prin încheierea de ședință din 16 mai 2007 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II a penală pentru cauze cu minori și familie, în dosarul nr. 37884/299
ÎCCJ 2007-06-04
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2987/2007
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele: Prin încheierea nr. 31/A/2007, din 22 mai 2007, pronunțată în dosarul nr. 1877/35/2006 al Curții de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori, s-a d
ÎCCJ 2006-04-14
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2493/2006
Asupra recursului de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Fiind sesizată cu judecarea apelurilor declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj și de inculpatul S.V.E., împotriva sentinței penale nr. 165 din 16 mart
ÎCCJ 2006-08-30
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4970/2006
Asupra recursului de față, Examinând actele dosarului constată următoarele: Prin încheierea din 22 august 2006, pronunțată în dosarul nr. 4283/33/2005, Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori, a menținut arestarea preventivă a incul
ÎCCJ 2006-08-09
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4778/2006
Asupra recursului de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 4 iulie 2006, Curtea de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori, a luat în discuție legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventiv
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă