ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 31.05.2006

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3506/2006

HOTĂRÂRE
31.05.2006
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3506/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin încheierea nr. 3/ I/P din 18

mai 2006, Curtea de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori, în

calitate de instanță ierarhic superioară comună ce urmează să hotărască

soluționarea unui conflict negativ de competență în conformitate cu

dispozițiile art. 43 alin. (1) C. proc. pen., a amânat judecarea sesizării la

data de 8 iunie 2006 și a dispus menținerea arestării preventive în cauză a

inculpatului M.M., potrivit art. 300

2

raportat la art. 160

b

alin. (1) și (3) C. proc. pen.

Recursul declarat de inculpat

împotriva încheierii nr. 3/I/P/2006 sub aspectul legalității și temeiniciei

măsurii de menținere a arestării preventive, va fi respins ca inadmisibil

pentru considerentele arătate în continuare.

În conformitate cu dispozițiile alin.

(1) al art. 141 C. proc. pen. (intitulat „Calea de atac împotriva încheierii

pronunțate de instanță în cursul judecății privind măsurile preventive”), poate

fi atacată separat, cu recurs, de procuror sau inculpat în legătură cu măsura

menținerii arestării preventive numai încheierea dată în primă instanță și în

apel.

Per a contrario încheierea

pronunțată de instanță în cursul judecății în recurs, privind menținerea

arestării preventive, nu este supusă controlului judiciar în condițiile

amintite.

Hotărârea instanței regulator de

competență este asemănătoare deciziei pronunțată în cursul judecății cauzei în

recurs, fiind definitivă.

Ca atare, măsura menținerii

arestării preventive cu această ocazie, nu este supusă vreunei căi ordinare de

atac inclusiv aceea a recursului declarat în cauză de inculpat ce urmează a fi

respins ca inadmisibil.

Respinge, ca inadmisibil, recursul

declarat de inculpatul M.M. împotriva încheierii nr. 3/I/P/2006 din 18 mai 2006

a Curții de Apel Oradea, pronunțată în dosar nr. 1271/P/2006.

Obligă pe recurent să plătească

statului suma de 120 RON cheltuieli judiciare, din care suma de 60 RON,

reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

31 mai 2006.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2007-06-04
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2987/2007
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele: Prin încheierea nr. 31/A/2007, din 22 mai 2007, pronunțată în dosarul nr. 1877/35/2006 al Curții de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori, s-a d
ÎCCJ 2006-04-14
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2493/2006
Asupra recursului de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Fiind sesizată cu judecarea apelurilor declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj și de inculpatul S.V.E., împotriva sentinței penale nr. 165 din 16 mart
ÎCCJ 2006-08-30
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4970/2006
Asupra recursului de față, Examinând actele dosarului constată următoarele: Prin încheierea din 22 august 2006, pronunțată în dosarul nr. 4283/33/2005, Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori, a menținut arestarea preventivă a incul
ÎCCJ 2006-08-09
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4778/2006
Asupra recursului de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 4 iulie 2006, Curtea de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori, a luat în discuție legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventiv
ÎCCJ 2006-07-07
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4388/2006
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea penală nr. 55/IA/2006, Curtea de Apel Oradea, în baza art. 300 2 cu referire la art. 160 b C. proc. pen., a menținut măsura arestării preventive
Sursă