ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1507/2005
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1507/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr. 2736/2003
reclamanții R.N. și R.D., în contradictoriu cu pârâta S.M.C., au solicitat să
se constate că au dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune prin
joncțiunea posesiilor asupra unei suprafețe de aproximativ 27 ari din imobilul
înscris în C.F. Rebrișoara.
În motivarea acțiunii, reclamanții
au arătat că au exercitat o posesie utilă asupra imobilului, iar prin
joncțiunea posesiei cu cea a antecesorilor, termenul prescripției achizitive
s-a împlinit în persoana reclamanților.
Pârâta a invocat excepția
autorității lucrului judecat raportat la sentința civilă nr. 1826/1998,
pronunțată în dosarul nr. 1194/1998 de Judecătoria Năsăud.
Prin sentința civilă nr. 2370 din 28
noiembrie 2003, Judecătoria Năsăud a respins acțiunea, reținând că în cauză
operează excepția autorității de lucru judecat raportat la sentința civilă nr. 1826/1998
a Judecătoriei Năsăud.
Pentru a da această soluție,
instanța de fond a reținut că, în cauză, sunt întrunite toate condițiile
prevăzute de art. 1201 C. civ., existând identitate de părți, de obiect și
cauză.
Împotriva acestei sentințe au
declarat apel reclamanții.
Curtea de Apel Cluj, prin decizia
civilă nr. 610/A din 12 martie 2004, a anulat ca insuficient timbrat apelul.
Această decizie a fost atacată cu recurs
de reclamanți, care au susținut că greșit le-a fost anulat ca netimbrat apelul,
deoarece ei au depus cuantumul taxei judiciare de timbru în contul indicat pe
citație.
Recursul este nefondat.
Instanța de apel nu a greșit anulând
apelul reclamanților ca insuficient timbrat.
Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea
nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, astfel cum a fost modificată
și completată, taxele de timbru se plătesc anticipat, iar conform art. 20 alin.
(3) din susmenționata lege, neîndeplinirea acestei obligații se sancționează cu
anularea acțiunii sau a cererii.
Or, în speță, reclamanții au fost
încunoștiințați, odată cu citația, cu privire la obligația achitării taxei
judiciare de timbru, a cuantumului stabilit, precum și a contului în care
urmează a depune banii.
Aceștia, însă, nu s-au conformat,
deși au fost legal citați cu toate mențiunile corespunzătoare, la dosar
neexistând nici o dovadă a achitării taxei judiciare de timbru în valoare de
581.500 lei, astfel încât, soluția pronunțată de curtea de apel este legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul
declarat de reclamanții R.N. și R.D. împotriva deciziei nr. 610/A din 12 martie
2004 a Curții de Apel Cluj, secția civilă.
Obligă recurenții la 4.000.000 lei
cheltuieli de judecată către S.M.C.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 februarie 2005.