ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor dosarului,

constată următoarele :

Prin cererea înregistrată la data de

12 septembrie 2001 pe rolul Tribunalul Argeș sub nr. 5336 reclamanta I.E. a

chemat în judecată pe pârâtele Primăria Curtea de Argeș și SC V. solicitând

instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să le oblige să-i restituie

în natură un teren în suprafață de 2025 mp situat în Curtea de Argeș.

La data de 30 septembrie 2002 C.F. și

G.G. au formulat o cerere de intervenție în interes propriu solicitând și ele

restituirea în natură a imobilului în litigiu, arătând că alături de reclamantă

sunt și ele moștenitoarele defunctului C.I. proprietarul imobilului.

Tribunalul Argeș prin sentința

civilă nr. 181 din 7 octombrie 2002 a respins acțiunea principală formulată de

către reclamantă și cererea de intervenție, ca nefondate.

S-a reținut că terenul în litigiu

care a fost proprietara autorului comun al reclamantei și intervenientelor a

fost naționalizat conform Decretului nr. 92/1950 iar construcțiile edificate pe

el au fost ulterior demolate.

S-a reținut de asemenea că o

suprafață de 1400 mp din terenul în litigiu face parte din domeniul public,

respectiv parcul San Nicoară din Curtea de Argeș.

În ceea ce privește restul terenului

în suprafață de 625 mp s-a constatat că în proprietatea pârâtei SC V. ca urmare

a privatizării (contractul de vânzare-cumpărare nr. 184/1996 și actul de

cesiune nr. 10/1997.

Împotriva acestei hotărâri au

declarat apel reclamanta și interveniente criticând-o pentru motive de

nelegalitate și netemeinicie.

Curtea de Apel Pitești prin decizia

civilă nr. 9 din 23 ianuarie 2003 a respins ca nefondat apelul reținând în

esență că terenul solicitat a fi restituit de către Primărie, face parte din domeniul

public al municipiului Curtea de Argeș, respectiv este cuprins în parcul

denumit „San Nicoară”, fiind menționat în H.G. nr. 447 din 16 mai 2002.

Referitor la terenul solicitat a fi

restituit de la pârâta SC V. SA a constatat că această societate face parte

dintre societățile cu capital privat iar notificarea formulată de către

reclamantă trebuia să fie adresată instituției publice care a efectuat

privatizarea, respectiv A.P.A.P.S. București.

Reclamanta și intervenientele au

formulat o cale de atac împotriva deciziei pronunțate de către instanța de apel

pe care au intitulat-o impropriu „apel” când de fapt aceasta era un recurs

solicitând obligarea pârâților să le restituie terenul în suprafață de 2025 mp

(1400 mp Primăria Curtea de Argeș și 625 mp SC V. SA).

Recursul nu este fondat.

Astfel este de reținut că cererea de

recurs intitulată „apel” de către reclamantă și intervenientă nu este

structurată și nu se arată și nici nu se dezvoltă nici unul din motivele prevăzute

de art. 304 pct. 1-10 C. proc. civ.

De menționat că recursul este o cale

ordinară de atac care nu are caracter devolutiv deci verificarea legalității

hotărârii atacate se poate face numai în raport cu motivele de casare prevăzute

de lege (art. 304 pct. 1-10 C. proc. civ.) sau eventual, în situația existentă unor

motive de ordine publică [art. 306 alin. (2) C. proc. civ.].

În prezentul recurs susținerile

recurentelor nu pot fi încadrate în nici una din ipotezele menționate.

Distinct de cele mai înainte arătate

urmează a constata că în mod legal și temeinic instanțelor de fond și apel au

apreciat cu privire la terenul în suprafață de 1400 mp că face parte din parcul

San Nicoară și este din domeniul public și nu poate fi restituit în natură,

motiv pentru care s-a procedat la acordarea măsurilor reparatorii prin

echivalent.

Referitor la terenul în suprafață de

625 mp, instanțele au reținut de asemenea corect că acesta a intrat în

proprietate pârâtei SC V. SA cu ocazia privatizării conform contractului de vânzare-cumpărare

nr. 184/1996 și actului de cesiune nr. 10/1997, care nu au fost anulate.

Astfel fiind, pentru considerentele

mai înainte arătate, urmează a respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat, recursul

declarat de reclamanții C.T.F., G.G. și I.E. împotriva deciziei nr. 9/A din 23

ianuarie 2003 a Curții de Apel Pitești, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 11 ianuarie 2005.