Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 14.06.2005

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5195/2005

HOTĂRÂRE
14.06.2005
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5195/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra conflictului negativ de competență de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin încheierea nr. 1/A/2004 din 10 ianuarie 2005 Curtea de Apel Oradea, secția civilă, în baza dispozițiilor art. II alin. (3) din Legea nr. 493/2004, a declinat competența de soluționare a apelului formulat de reclamanții P.V. și M. împotriva sentinței civile nr. 4764/2004 a Judecătoriei Oradea în favoarea Tribunalului Bihor, secția civilă. Obiectul pricinii, amplificat prin prorogare legală de competență potrivit art. 17 C. proc. civ., privește rectificarea cărții funciare, declarare nulitate contract vânzare-cumpărare, anulare parțială încheiere C.F., sistare, înscriere și intabulare C.F.

precum și ieșirea din indiviziune asupra imobilelor cu nr. top 505151 înscrise în C.F. 679 și 112 Drăgești la care se referă toate celelalte cereri anterioare. Apelul reclamanților vizează în mod exclusiv înlăturarea obligației de a achita sultă, intimaților pârâți în cauză. Tribunalul Bihor, secția civilă, s-a declarat de asemenea necompetent cu soluționarea apelului, pricina fiind retrimisă instanței de control judiciar inițial sesizare, în considerarea dispozițiilor art. 3 pct. 2 C. proc. civ. Examinând conflictul negativ de competență în conformitate cu dispozițiile art. 22 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție hotărăște să revină Tribunalului Bihor judecarea apelului în cauză pentru considerentele arătate în continuare.

Tribunalele judecă în mod excepțional ca instanțe de apel, doar în cauzele prevăzute de art. 2 pct. 2 C. proc. civ. incluzând și cererile de împărțeală judiciară [lit. b) în redactare dată după intrarea în vigoare a art. I pct. 2 din O.U.G. nr. 65/2004]. Ca atare făcând aplicația art. 164 alin. (4) C. proc. civ. în coroborare cu art. II alin. (3) din Legea nr. 493/2004, pricina urmează să fie judecată în apel de către Tribunalul Bihor, secția civilă.

DECIDE: Stabilește competența de soluționare a apelurilor pârâților P.V. și M. împotriva sentinței civile nr. 4764 din 20 septembrie 2004 a Judecătoriei Oradea, în favoarea Tribunalului Bihor. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 iunie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-05-05
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3660/2005
Asupra conflictului negativ de competență de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Curtea de Apel Oradea prin încheierea nr. 119 din 13 decembrie 2004 a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în fav
ÎCCJ 2005-10-24
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8394/2005
Asupra conflictului negativ de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Curtea de Apel Oradea prin încheierea nr. 97 din 2 decembrie 2004 a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bihor,
ÎCCJ 2005-07-07
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6113/2005
Asupra conflictului negativ de competență de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 966 din 18 iunie 2004 a Judecătoriei Beiuș a fost admisă acțiunea formulată de P.C. împotriva pârâților K
ÎCCJ 2005-10-17
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8068/2005
Asupra conflictului negativ de competență de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 297 din 16 iunie 2004, pronunțată de Judecătoria Marghita a fost admisă în parte acțiunea formulată de re
ÎCCJ 2005-09-12
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6672/2005
Asupra conflictului negativ de competență de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 71 din 26 ianuarie 2005, Tribunalul Bihor a admis excepția de necompetență materială și a declinat compete
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă