ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6036/2005

Asupra contestației în anulare de

față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 1985 din 10

noiembrie 2003, Tribunalul București, secția I penală, a condamnat, printre

alții, pe inculpatul D.G., în baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000,

cu aplicarea art. 74 – art. 76 lit. a) C. pen., la 4 ani închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64

C. pen.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus

din pedeapsă perioada reținerii și arestării preventive de la 26 septembrie

2002 la zi.

În baza art. 350 C. proc. pen., s-a

menținut starea de arest a inculpatului.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen.,

s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C.

pen., pe timp de 2 ani .

În baza art. 17 alin. (1) din Legea nr.

143/2000 s-a confiscat de la inculpatul D.G. următoarele: 13 comprimate

metadonă, 1,71 gr. heroină în amestec cu cofeină, 6,5 gr. heroină în amestec cu

cofeină, 1,32 gr. cofeină în amestec cu heroină, 1,23 gr. heroină, lacă din

faianță cu urme de heroină, cântarul electronic Kern 442-43.

În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr.

143/2000 s-au confiscat de la inculpatul D.G. sumele de 3000 Euro, 3400 dolari

S.U.A. și suma de 140.930.000 lei.

În baza art. 109 alin. (4) C. proc.

pen., s-au restituit inculpatului D.G. metalele și pietrele prețioase, astfel: colier

cu medalion din metal alb 74,73 gr.; colier din metal galben 282,58 gr.;

lănțișor cu medalion din metal galben 9,94 grame; medalion din metal galben

9,94 grame; medalion din metal galben și alb, medalion din metal galben 4,47

grame, medalion din metal galben cu pietre albe 3,35 gr.; inele din metal

galben cu diferite culori 109,16 grame; cercei, cercei din metal galben cu

pietre 1,24 grame; broșe din metal galben 6,00 grame; lucrare dentară din metal

galben 5,10 grame; cercei din metal galben 20,20 grame, brățări din metal

galben 40,35 grame, bijuterii deteriorate (cercei și brățări) 86,94 grame,

buletin de identitate.

Pentru a se pronunța astfel, prima

instanță a reținut următoarea situație de fapt:

La 26 februarie 2002, organele de

poliție ale B.C.C.O.A., împreună cu un procuror al Parchetului de pe lângă

Curtea de Apel București, au efectuat o percheziție la ap. 14, situat în Calea

Ferentarilor București.

După o supraveghere atentă a zonei,

s-a procedat la pătrunderea în apartament, ocazie cu care s-au identificat în

interior un nr. de 5 persoane. La momentul în care membrii echipei și-au

declinat identitatea, inculpatul D.G. a luat de pe biroul aflat în apropierea

ferestrei, o punguță, a spart geamul ferestrei și a aruncat-o.

La baza blocului se aflau alți

polițiști, care înconjuraseră zona și în prezența martorului asistent, au

ridicat punguța în care se aflau un pachet de țigări Viceroy ce conținea 4

țigări, o seringă hipodermică nefolosită, un plic cu sare de lămâie și o pungă

din plastic de culoare verde, sigilată la capăt prin ardere, conținând o

substanță pulverulentă de culoare bej. Acestea au fost ridicate în vederea

cercetărilor și sigilate.

S-a procedat apoi la identificarea

celorlalte persoane aflate în apartament, stabilindu-se că se numesc S.G., B.N.F.,

C.C.B. și T.V.L.C. Din locul în care a fost surprins și imobilizat inculpatul B.N.F.,

a fost ridicat un tub din plastic de culoare albă în care se aflau 7 punguțe din

celofan de culoare alb-transparent, sigilate la capăt, prin ardere, conținând o

substanță pulverulentă de culoare bej. Întrebat fiind de organul de urmărire

penală asupra provenienței celor 7 punguțe, inculpatul B.N.F. a declarat că

le-a cumpărat de la inculpatul D.G. în scopul consumului propriu de către el și

prietenul său, inculpatul C.C.B., cei doi oferind în schimbul celor 7 doze, un

telefon mobil marca Panasonic.

Pe biroul la care se afla inculpatul

D.G., în momentul descinderii polițienești, s-a depistat un portofel în care se

aflau 4 punguțe din celofan de culoare bleu, sigilate la capăt prin ardere

având o substanță pulverulentă de culoare bej, 2 pungi de culoare bleu

conținând aceeași substanță, o punguță din celofan de culoare bleu, conținând aceeași

substanță, o punguță din celofan de culoare verde, sigilată la capăt prin

ardere, conținând fragmente solide de substanță de culoare bej, o punguță de celofan

de culoare albă conținând aceeași substanță pulverulentă de culoare bej.

În dormitorul apartamentului, pe

pat, a fost găsit un cântar electronic marca Kern 442-43, cu gramaj, 0,1-300 gr.,

un telefon Ericson și cartela.

S-a percheziționat și autoturismul

Mercedes, aparținând inculpatului D.G., găsindu-se suma de 5.500.000 lei și 2

certificate de trezorerie în valoare de 50.000.000 lei, pe numele N.G., despre

care inculpatul a relatat că îi aparțin.

Și la locuința inculpatului D.G. din

str. Sebastian s-a efectuat o percheziție unde s-au depistat, în șifonier, un

tub de plastic, conținând 25 comprimate inscripționate S.N., un tub de

medicamente, conținând mai multe fragmente de comprimate de culoare albă, suma

de 132.300.000 lei, suma de 3000 dolari S.U.A. și 3000 Euro, ce au fost

ridicate și sigilate.

Totodată, s-au mai găsit și ridicat 62

piese din aur, în greutate de 867,60 grame. În același dormitor, a fost găsit

un pistol cu aer comprimat marca Walther, calibru 4,5 mm. Cele 62 piese din aur

ridicate în urma percheziției au fost depuse, pe bază de inventar la B.N.R., sucursala

București – S.T.C., certificatele de trezorerie, pistolul marca Walther, o

brățară din metal galben cu alb, autoturismul Mercedes 230 de culoare roșie,

telefonul Nokia 8850, un portofel piele și documentele auto fiind restituite pe

bază de dovadă soției inculpatului D.G. – D.S.

Sumele de bani (în valută) au fost

depuse la B.N.R. – S.T.C., iar cele în moneda națională, la C.E.C. – Agenția

Victoria, cu recipisă de consemnare.

Împotriva sus-menționatei sentințe

au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul București și inculpații D.G.,

B.N.F. și C.C.B.

Prin decizia penală nr. 157/ A din 4

martie 2004, Curtea de Apel București, secția a II-a penală, a admis apelul

declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul București, a desființat, în parte

sentința penală nr. 1085 din 10 noiembrie 2003 și rejudecând în fond:

A înlăturat aplicarea art. 74 – art.

76 C. pen., pentru inculpatul D.G. și a majorat pedeapsa de la 4 ani la 12 ani

închisoare.

A dedus prevenția de la 26

septembrie 2002 la 4 martie 2004 și a menținut starea de arest a inculpatului.

A menținut celelalte dispoziții ale

sentinței.

A respins, ca nefondate, apelurile

declarate de inculpații D.G. și C.C.B., obligându-i la plata cheltuielilor

judiciare către stat.

S-a luat act de retragerea apelului

declarat de inculpatul B.N.F., cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare

către stat.

Împotriva deciziei instanței de

apel, au declarat recurs inculpații D.G. și C.C.B.

Înalta Curte de Casație și Justiție,

secția penală, prin decizia nr. 591 din 26 ianuarie 2005, a respins, ca

nefondate, recursurile declarate de inculpații D.G. și C.C.B.

A dedus din pedeapsa aplicată inculpatului

D.G. durata reținerii și arestării preventive de la 26 septembrie 2002 la 26

ianuarie 2005.

A obligat recurenții-inculpați la

cheltuieli judiciare către stat.

Împotriva acestei decizii,

condamnatul D.G. a formulat contestație în anulare în temeiul art. 386 lit. c) C.

proc. pen., raportat la art. 10 alin. (1) lit. i) C. proc. pen.

Contestația în anulare formulată,

este inadmisibilă în principiu, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 388 alin. (1) C. proc.

pen., contestația în anulare pentru motivele arătate în art. 386 lit. a) – c)

poate fi introdusă de către persoana împotriva căreia se face executarea, cel

mai târziu în 10 zile de la începerea executării, iar de către celelalte părți,

în termen de 30 zile, de la data pronunțării hotărârii a cărei anulare se cere.

Examinând actele și lucrările

dosarului se constată că termenul de 10 zile calculat de la începerea

executării pedepsei privind pe condamnatul D.G., a fost depășit, motiv pentru

care contestația în anulare va fi respinsă, ca inadmisibilă, în principiu,

obligându-l pe contestator să plătească suma de 60 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare

către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă în

principiu, contestația în anulare formulată de contestatorul D.G. împotriva

deciziei penale nr. 591 din 26 ianuarie 2005 a Înaltei Curți de Casație și

Justiție.

Obligă contestatorul să plătească suma

de 60 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 26

octombrie 2005.