Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 17.11.2004
inadmisibil

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6428/2004

HOTĂRÂRE
17.11.2004
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6428/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra contestației de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 16 noiembrie 2004, M.C.I.M. a formulat și înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție, sub nr. 13197/2004, “recurs-contestație” împotriva hotărârii pronunțată de Tribunalul Dolj în cauza privind soluționarea contestației formulată împotriva Hotărârii Biroului Electoral de Circumscripție nr. 17 Dolj din 28 octombrie 2004, formulată de contestator. În calea de atac intitulată “recurs-contestație electorală” contestatorul susține că Hotărârea Biroului Electoral de Circumscripție nr. 17 Dolj precum și hotărârea Tribunalului Dolj pronunțată în soluționarea contestației formulată împotriva celei dintâi hotărâri, au fost date cu încălcarea dispozițiilor art. 37 din Constituția României.

Față de criticile aduse celor două hotărâri, contestatorul solicită admiterea “recursului-contestație electorală” și, pe cale de consecință, desființarea hotărârilor atacate și includerea sa, în calitate de candidat independent, pe lista Camerei Deputaților și Senatului României. Contestația este inadmisibilă pentru cele ce succed. Din expunerea rezumată și analiza lucrărilor dosarului, se constată că M.C.I.M. a formulat întâmpinare, în temeiul art. 32 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 373/2004 prin care a invocat aceleași motive ca și în cele expuse în „recurs-contestație electorală” cu a cărei soluționare a fost învestită Înalta Culte de Casație și Justiție și care face obiectul prezentului dosar, întâmpinare ce a fost respinsă de Biroul Electoral Central.

Soluția a fost păstrată și de Tribunalul Dolj, care a respins „recursul” declarat de M.C.I.M. Așa fiind, cum în Legea nr. 373 din 24 septembrie 2004 pentru alegerea Camerei Deputaților și a Senatului nu este prevăzută posibilitatea exercitării vreunei căi de atac împotriva hotărârii prin care Biroul Electoral Central soluționează întâmpinările formulate în temeiul art. 32 alin. (1) lit. c) din actul normativ menționat și pentru a cărei soluționare să fie stabilită competența Înaltei Curți de Casație și Justiție, cu excepția competenței prevăzută de art. 6 alin. (6) din lege, recursul urmează a fi respins ca inadmisibil.

DECIDE: Respinge ca inadmisibilă contestația introdusă de M.C.I.M. împotriva hotărârii pronunțată de Tribunalul Dolj. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 noiembrie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, decizie (scj.ro #85241)
de Casație și Justiție constată că cele două hotărâri emise de Biroul Electoral Județean de Circumscripție Dolj și Biroul Electoral Central au caracterul unor acte administrative care sunt supuse controlului judecătoresc așa cum corect s-a
ÎCCJ 2004-06-30
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5559/2004
ție să examineze cererea pe fond. În ce privește exactitatea datelor înscrise în procesul-verbal, renumerarea voturilor, instanța a reținut că această situație o poate dispune Biroul Electoral Județean. Împotriva acestei hotărâri a declarat
ÎCCJ 2024-11-21
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5389/2024
că jurisprudența constantă a instanțelor judecătorești și a instanței supreme a admis contestarea, pe calea contenciosului administrativ comun, a hotărârilor birourilor electorale. În același sens, se impun a fi reținute și considerentele D
ÎCCJ 2024-09-10
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3726/2024
susține că în cauză au fost încălcate dispozițiile art. 22 alin. (3), art. 246 și art. 247 din C. proc. civ. raportat la art. 16 1 din Legea nr. 554/2004, a căror interpretare sistematică conduce la ideea că prima instanță trebuia să pună î
ÎCCJ 2009-06-26
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3619/2009
ând cauza în raport de criticile formulate de recurentul Partidul Democrat Liberal, Filiala Dolj, și de prevederile art. 304 1 C. proc. civ., ținând seama de normele juridice aplicabile în cauză, Înalta Curte a constatat că recursul nu este
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă